Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-72/2011 от 11.01.2011

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ !

гор. Раменское ДД.ММ.ГГГГ

Раменский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Шекун В.Ю., с участием государственного обвинителя Раменской городской прокуратуры Бочаровой Н.И., подсудимого Громова А.В., защитника адвоката Чумакова В.В., потерпевшего ФИО1, при секретаре Седых И.А., рассмотрел в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

, <...>,-

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

установил:

совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ, около 15 часов 30 минут, умышленно, с целью тайного хищения чужого имущества, подошел к автомобилю марки <...> с государственным регистрационным знаком «<номер>», находившемуся в 5 метрах от <адрес>, после чего, продолжая свои преступные действия, с помощью имевшегося при нем перочинного ножа, выставил стекло в передней пассажирской двери указанного автомобиля. Затем он открыл переднюю пассажирскую дверь и проник в салон автомобиля, где реализуя свой преступный умысел, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, из приборной панели автомобиля демонтировал принадлежащую ФИО1 автомагнитолу марки «<...>» модели «<...>», стоимостью <...>, после чего, имея при себе похищенную автомагнитолу с места совершения преступления скрылся, причинив содеянным ФИО1 значительный ущерб.

Подсудимый свою вину в указанном предъявленном ему обвинении признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся.

Потерпевший ФИО1 в судебном заседании показал, что он не возражает против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства и считает, что подсудимый виновен в совершении преступления, в котором он обвиняется. В результате кражи автомагнитолы ему был причинён ущерб на сумму <...>., который является для него значительным, поскольку он работает «не официально» и его ежемесячный доход составляет около <...>. Однако, в связи с тем, что причиненный ущерб ему был возмещен: похищенное возвращено и подсудимым выплачена сумма повреждения автомобиля, он не имеет претензий, в том числе материального характера к подсудимомуи просит не лишать его свободы.

Суд считает, что предъявленное подсудимому обвинение, с которым он согласился, обоснованно, оно подтверждается доказательствами, собранными по данному уголовному делу.

Предусмотренные законом условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по данному делу соблюдены.

Действия подсудимого правильно квалифицированы по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ по признаку совершения кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершённого с причинением значительного ущерба гражданину. Суд считает, что в результате хищения принадлежащей потерпевшему автомагнитолы на общую сумму <...>., ему, с учётом того, что потерпевший не имеет постоянного места работы, его ежемесячный доход составляет около <...>., был причинён значительный материальный ущерб, о чём сам потерпевший показал в судебном заседании.

При определении вида и меры наказания в отношении подсудимого суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимого.

Чистосердечное раскаяние подсудимого в содеянном, добровольное возмещение причинённого ущерба, суд относит к обстоятельствам, смягчающим его наказание.

Учитывая обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого то, что он посредственно характеризуется по месту жительства, однако, он не работает, суд считает возможным и целесообразным назначить подсудимому наказание в виде 1 года исправительных работ с удержанием 20 % заработка ежемесячно в доход государства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, -

приговорил:

Признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ и назначить наказание в виде 1 года исправительных работ с удержанием 20 % заработка ежемесячно в доход государства.

Меру пресечения оставить прежнюю – подписку о невыезде.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, принесении кассационного представления, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем, в таком случае, следует указать в первично поданной кассационной жалобе.

Судья:

Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ