Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-14/2017 от 03.05.2017

Дело № 12-14/2017 года

Р Е Ш ЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об

административном правонарушении

г. Бутурлиновка                                                                                                    07 июня 2017 года

       Бутурлиновский районный суд Воронежской области в составе председательствующего: судьи Коровиной Г. П.,

при секретаре судебного заседания Синельщиковой М. И.,

с участием ФИО1 службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Воронежской области, по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5,

             рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: г. Бутурлиновка, ул. 9 Января д. 2, жалобу конкурсного управляющего ООО «Аграрник» ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № в Бутурлиновском судебном районе Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ,

                                                                              У с т а н о в и л:

            Постановлением мирового судьи судебного участка № в Бутурлиновском судебном районе Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Аграрник»признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного по ст. 19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), постановлено административное наказание в виде предупреждения.

          Не согласившись с данным постановлением, конкурсный управляющий ООО «Аграрник» ФИО2 обратился в суд с жалобой в апелляционную инстанцию Бутурлиновского районного суда, которую он обосновывает следующим: обжалуемое постановление вынесено на основании результатов проведения в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ внеплановой выездной проверки УФС по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Воронежской области. Однако уведомление от 10.02.2017г. о проведении проверки и представлении необходимой, в связи с этим информации, документов, не было направлено конкурсному управляющему по надлежащему адресу: <адрес>, а/я 14, а потому он не мог знать о проводимой проверке, необходимости обеспечить свое присутствие и предоставить ответ, а также о месте и времени составления протокола об административном правонарушении. С учетом этого, он просит отменить постановление мирового судьи судебного участка № в Бутурлиновском судебном районе от 18.04.2017г. и прекратить производство по делу.

           В судебное заседание конкурсный управляющий ООО «Аграрник» ФИО2, не явился по неизвестной суду причине, о рассмотрении его жалобы извещен надлежащим образом по указанному им в соответствии со ст. 28 ФЗ О несостоятельности (банкротстве)» адресу: <адрес>, а/я 14, а также и по месту нахождения юридического лица - ООО «Аграрник» - <адрес>

           Суд, с учетом мнения явившейся стороны, счел возможным в порядке ст. 30.6 КоАП РФ, рассмотреть жалобу конкурсного управляющего ФИО2 в его отсутствие.

ФИО1 службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Воронежской области, по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 пояснил, что в ходе проведения внеплановой выездной проверки ООО "Аграрник" на основании распоряжения №-р от 6.02.2017г., не представило документов, необходимых для осуществления законной деятельности должностного лица, проводящего проверку. Уведомление о проведении проверки осуществлялось путем направления копии распоряжения, решения о согласовании проверки, уведомления о проведении проверки, на юридический адрес организации и на адрес конкурсного управляющего организации заказным письмом с уведомлением, почтовые отправления на момент составления протокола не получены - неудачная попытка вручения. Направленная в адрес конкурсного управляющего телеграмма также не была вручена- "квартира закрыта, адресат по извещению за телеграммой не является". Считает доводы конкурсного управляющего безосновательными, в связи с чем, постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ООО «Аграрник» просит суд оставить без изменения, а жалобу ФИО2 без удовлетворения.

Суд, выслушав ФИО1 службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Воронежской области ФИО5, изучив в полном объеме материалы административного дела, проверив доводы жалобы, приходит к следующему.

           В соответствии со ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях, является полное, всестороннее, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного Постановления, а также выявление причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения.

           В соответствии со ст. 19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается непредставление или несвоевременное представление в государственный орган (должностному лицу), орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) государственный контроль (надзор), государственный финансовый контроль, муниципальный контроль, муниципальный финансовый контроль, сведений (информации), представление которых предусмотрено законом и необходимо для осуществления этим органом (должностным лицом) его законной деятельности, либо представление в государственный орган (должностному лицу), орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) государственный контроль (надзор), государственный финансовый контроль, муниципальный контроль, муниципальный финансовый контроль, таких сведений (информации) в неполном объеме или в искаженном виде, за исключением случаев, предусмотренных статьей 6.16, частью 2 статьи 6.31, частями 1, 2 и 4 статьи 8.28.1, статьей 8.32.1, частью 5 статьи 14.5, частью 2 статьи 6.31, частью 4 статьи 14.28, статьями 19.7.1, 19.7.2, 19.7.2-1, 19.7.3, 19.7.5, 19.7.5-1, 19.7.5-2, 19.7.7, 19.7.8, 19.7.9, 19.7.12, 19.7.13, 19.8, 19.8.3 настоящего Кодекса.

             Данное административное правонарушение влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от ста до трехсот рублей; на должностных лиц - от трехсот до пятисот рублей; на юридических лиц - от трех тысяч до пяти тысяч рублей.

              Из материалов данного дела об административном правонарушении усматривается, что на основании распоряжения о проведении внеплановой выездной проверки Общества с ограниченной ответственностью «Аграрник» №-р от ДД.ММ.ГГГГ, была проведена внеплановая проверка в отношении Общества с ограниченной ответственностью "Аграрник", на предмет соблюдения обязательных требований законодательства Российской федерации при использовании земель сельскохозяйственного назначения, включая мелиорированные земли; проведение мероприятий по предотвращению причинения вреда растениям, окружающей среде.

            Актом внеплановой выездной проверки, в отношении ООО "Аграрник" было выявлено воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора), что послужило основанием для привлечения юридического лица к административной ответственности.

           Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами, и в том числе:

- копией уведомления от ДД.ММ.ГГГГ о проведении внеплановой выездной проверки ООО «Аграрник» в 15 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, которое не получено конкурсным управляющим, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления (л.д. 9-15);

      - копией протокола об административном правонарушении 14/77-2 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в ходе проведения внеплановой выездной проверки ООО «Аграрник» не представило документов, необходимых для осуществления законной деятельности должностного лица, проводящего проверку, что является непредставлением или несвоевременным представлением должностному лицу, осуществляющему государственный контроль (надзор), сведений (информации), представление которых предусмотрено законом и необходимо для осуществления этим должностным лицом его законной деятельности. Уведомление о проведении проверки осуществлялось путем направления копии распоряжения, решения о согласовании проверки, уведомления о проведении проверки и образца доверенности на юридический адрес организации и на адрес конкурсного управляющего организации заказным письмом с уведомлением, почтовые отправления на момент составления протокола не получены (неудачная попытка вручения). Попытка уведомления о времени и месте проведения проверки телеграммой с уведомлением также не удалась, в соответствии с телеграфным уведомлением, «Телеграмма № от ДД.ММ.ГГГГ адресату не доставлена. Квартира закрыта, адресат по извещению за телеграммой не является (л.д. 18-19);

- копией почтовой квитанции от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается направление копии протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ конкурсному управляющему ООО «Аграрник» ФИО2, однако юридическое лицо не исполнило своей обязанности по получению адресованной ему корреспонденции (л.д. 35-36).

              В ходе судебного разбирательства настоящего дела, судом установлено, что действия юридического лица - ООО "Аграрник" носят противоправный характер, предусмотренные ст. 19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившиеся в воспрепятствовании законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора), в частности, государственного инспектора отдела земельного надзора ФИО1 службы по ветеринарному м фитосанитарному надзору по Воронежкой области ФИО5

             В соответствии с п. а ч. 2 ст. 10 ФЗ № 294 от 26.12.2008 года «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (в ред. от 01.05.2017 года № 96-ФЗ), одним из оснований для проведения внеплановой проверки является поступление в органы государственного контроля (надзора), органы муниципального контроля обращений или заявлений граждан, юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления, из средств массовой о возникновении угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, музейным предметам и музейным коллекциям, включенным в состав Музейного фонда Российской Федерации, особо ценным, в том числе уникальным, документам Архивного фонда Российской Федерации, документам, имеющим особое историческое, научное, культурное значение, входящим в состав национального библиотечного фонда, безопасности государства, а также угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характер.

          Внеплановая, выездная проверка юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, относящихся, в соответствии с законодательством Российской Федерации, к субъектам малого или среднего предпринимательства, может быть проведена по основаниям, указанным в п. п. "а" и "б" п. 2 ч. 2 указанной статьи, органами государственного контроля (надзора); органами муниципального контроля после согласования с органом прокуратуры по месту осуществления деятельности таких юридических лиц, Индивидуальных предпринимателей (часть 5 статьи 10 Федерального закона № 294-ФЗ).

            В силу ч. 1 ст. 14 Закона "О защите прав юридических лиц" и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" проверка проводится на основании, распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора).

             Судом установлено, что в ходе проверки, проводимой в отношении ООО "Аграрник" по вопросу соблюдения обязательных требований законодательства Российской Федерации при использовании земель сельскохозяйственного назначения, включая мелиорированные земли, был установлен факт воспрепятствования законной деятельности должностного лица органа контроля (надзора), отраженный в акте. Проверка, являлась выездной и проведена на основании распоряжения руководителя Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Воронежской области о проведении внеплановой выездной проверки ООО «Аграрник» №-р от ДД.ММ.ГГГГ, которая согласована с прокуратурой Воронежской области ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6-8).

             В судебном заседании нашел подтверждение факт нарушения ООО "Аграрник" требований ч. 5 ст. 12 ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» от 26.12.2008 № 294-ФЗ, поскольку, действительно имело место не представления возможности ознакомления со следующими документами: структура сельхозугодий, схемы севооборотов; информация за последние 3 года: по проведению обязательных мероприятий и воспроизводству почв и их плодородия, защите земель от водной и ветровой эрозии, по проведению почвенного, агрохимического, фитосанитарного и экологотоксического обследования земель сельскохозяйственного назначения, по фактам деградации земель сельскохозяйственного назначения загрязнения и загрязнения почв.

             Постановление о привлечении юридического лица - ООО "Аграрник" к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности.

            Таким образом, обоснованность привлечения ООО "Аграрник» к административной ответственности по статьи ст. 19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сомнений не вызывает.

            В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

           Доказательств невозможности соблюдения обществом названных требований законодательства в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалах дела не имеется.

           Доводы жалобы о том, что уведомление от ДД.ММ.ГГГГ о проведении внеплановой выездной проверки не было направлено конкурному управляющему ООО «Аграрник» ФИО2, в связи с чем, он не мог знать о проводимой проверке, необходимости обеспечить свое присутствие и предоставить ответ, а также о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, не свидетельствуют об отсутствии состава административного правонарушения.

          Исходя из диспозиции статьи 19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях объективная сторона правонарушения выражается в действиях или бездействии, направленных непредставление или несвоевременное представление в государственный орган (должностному лицу), орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) государственный контроль (надзор), государственный финансовый контроль, муниципальный контроль, муниципальный финансовый контроль, сведений (информации), представление которых предусмотрено законом и необходимо для осуществления этим органом (должностным лицом) его законной деятельности, либо представление в государственный орган (должностному лицу), орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) государственный контроль (надзор), государственный финансовый контроль, муниципальный контроль, муниципальный финансовый контроль, таких сведений (информации) в неполном объеме или в искаженном виде. При этом характер таких нарушений на квалификацию действий лица, привлекаемого к административной ответственности, не влияют.

         ООО «Аграрник» было извещено о проведении проверки надлежащим образом по месту фактического расположения юридического лица, а также по почтовому адресу конкурсного управляющего, о чем свидетельствуют копии почтовых квитанций и отчеты об отслеживании почтовых отправлений.

            Административное наказание назначено юридическому лицу в пределах, установленных санкцией ст. 19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом обстоятельств смягчающих или отягчающих административное наказание.

            При таких обстоятельствах, вынесенное в отношении юридического лица - ООО "Аграрник" постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является законным и обоснованным.

              Из постановления о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ следует, что административное наказание назначено юридическому лицу с учетом обстоятельств смягчающих или отягчающих административное наказание в пределах санкции указанной статьи, учитывая имущественное и финансовое положение юридического лица.

           На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 -30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

                                                                         Р Е Ш И Л:

          Постановление мирового судьи судебного участка № в Бутурлиновском судебном районе Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении ООО «Аграрник» по ст. 19.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу конкурсного управляющего ООО «Аграрник» ФИО2 – без удовлетворения.

Решение по жалобе на постановление об административном правонарушении вступает в законную силу немедленно, со дня его вынесения.

Председательствующий                                                                                            Г. П. Коровина