Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-195/2015 от 09.02.2015

Мировой судья Максимова Л.А. 12А-195/2015-19

Судебный участок № 4 г. Петрозаводска

Р Е Ш Е Н И Е

24.02.2015 город Петрозаводск

Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия Лазарева Елена Владимировна, при секретаре Куценко А.А., рассмотрев жалобу должностного лица, уполномоченного составлять протокол об административном правонарушении (временно исполняющего обязанности начальника Управления государственного автодорожного надзора по Республике Карелия Першина С.Н.) на постановление мирового судьи судебного участка № 4 города Петрозаводска Республики Карелия от 22.12.2014 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении

Администрации Петрозаводского городского округа (ИНН 1001040505 от 12.11.1999), зарегистрированного по адресу: г. Петрозаводск, пр. Ленина, д. 2,

у с т а но в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 г. Петрозаводска Республики Карелия от 22.12.2014 (резолютивная часть которого провозглашена в судебном заседании 17.12.2014) производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении Администрации Петрозаводского городского округа (далее – Администрация, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении) прекращено на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Временно исполняющим обязанности начальника Управления государственного автодорожного надзора по Республике Карелия (далее – Управление, административный орган) на указанное выше постановление подана жалоба, в которой заявитель просит постановление отменить, возвратить дело на новое рассмотрение, полагая, что факт невыполнения ранее выданных предписаний был выявлен не в ходе проверки исполнения ранее выданного предписания в порядке, предусмотренном ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее – Закон), а в ходе осмотра уличной сети общего пользования, при этом внеплановая проверка, применительно к положениям ст. 10 Закона, в отношении Администрации не проводилась. Указывает, что проверка в отношении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, проводилась с учетом п. 2.6 ст. 77 ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации». Полагает, что с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 10 от 02.06.2004, отсутствие в доверенности, представленной защитником Администрации полномочий на представление интересов лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, по конкретному делу, в связи с чем он не был допущен к участию в деле.

В судебном заседании должностное лицо административного органа Мурсенков Э.В., действующий на основании доверенности, доводы жалобы поддержал по указанным в ней основаниям.

Администрация, извещенная о месте и времени рассмотрения дела, явку своего защитника в судебное заседание не обеспечила.

Заслушав явившихся лиц, изучив доводы жалобы, проверив дело в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ в полном объеме, суд приходит к следующим выводам.

Частью 1 ст.19.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства, совершение которого влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Установлено, что согласно протоколу об административном правонарушении от 27.10.2014, Администрация 23.10.2014 в 20:44 час. по адресу: г. Петрозаводск, пр. Ленина, д. 2, не исполнила требования, содержащиеся в предписаниях № 284, 285 от 23.10.2014, выданных должностным лицом Управления о выполнении работ по обеспечению эксплуатационного состояния дорог при их содержании, установленных правилами, стандартами, а именно: не допускать образования снежного наката, рыхлого снега на проезжей части, то есть привлекается к административной ответственности за совершение правонарушения по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ.

На основании указанного протокола и иных материалов дела мировым судьей вынесено постановление от 22.12.2014 (резолютивная часть постановления оглашена в судебном заседании 17.12.2014) о прекращении производства по делу по основанию, установленному п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ ввиду отсутствия в действиях Администрации состава административного правонарушения.

Срок привлечения к административной ответственности Администрации исчисляется с 23.10.2014 и с учетом ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, согласно которой постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, – по истечении трех месяцев со дня совершения административного правонарушения, истек 23.01.2015.

Учитывая, что в настоящее время истек срок давности привлечения лица к административной ответственности, исходя из системного толкования ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ по истечении установленного срока давности вопрос об административной ответственности, в том числе о наличии либо отсутствии состава административного правонарушения в действиях лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может, так как это ухудшает положение лица, привлекаемого к ответственности.

Поскольку доводы жалобы сводятся к утверждению о наличии в действиях лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, то их оценка недопустима в силу вышеизложенного.

При таких обстоятельствах оснований для отмены либо изменения постановления мирового судьи судебного участка № 4 г. Петрозаводска Республики Карелия от 22.12.2014 не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 4 г. Петрозаводска Республики Карелия от 22.12.2014 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Администрации Петрозаводского городского округа оставить без изменения, жалобу временно исполняющего обязанности начальника Управления государственного автодорожного надзора по Республике Карелия Першина С.Н. – без удовлетворения.

Судья Е.В. Лазарева