Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-699/2019 ~ М-270/2019 от 07.02.2019

дело № 2-699/2019

УИД 26RS0035-01-2019-000479-85

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

17 апреля 2019 года г. Михайловск

Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Толстикова А.Е., с участием истца Зайцевой В.В., её представителя Филатовой Д.М., при секретаре Буниной И.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Шпаковского районного суда гражданское дело по иску Зайцевой Валентины Викторовны к Григоращенко Илье Ильичу о возмещении вреда, причиненного преступление, взыскании судебных расходов и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Зайцева В.В. обратилась в суд с иском к Григоращенко И.И. в котором просила суд взыскать с Григоращенко И.И. в счет возмещения материального ущерба от преступления <данные изъяты>, расходы за оказание юридической помощи в размере <данные изъяты> и компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

В обоснование заявленных требований истец указала, что в производстве Шпаковского районного суда находилось уголовное дело по обвинению Григоращенко И.И. в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по которому истец признана потерпевшей. Предварительным следствием установлено, что Григоращенко И.И. в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ. путем рывка, взломал входную деревянную дверь, через которую незаконно проник в нежилое домовладение, расположенное по <адрес>, откуда тайно похитил принадлежащие истцу два семисекционных радиатора, два девятисекционных радиатора, четыре восьмисекционных радиатора. Согласно заключению эксперта причиненный ущерб составляет <данные изъяты>, с чем Зайцева В.В. категорически не согласна. Один семисекционный радиатор отопления был возвращен следователем под сохранную расписку.

Приговором Шпаковского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ. Григоращенко И.И. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год, с отбыванием назначенного наказания в колонии-поселении. Апелляционным постановлением судебной коллегии по уголовным делам Ставропольского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ. приговор Шпаковского районного суда в отношении Григоращенко И.И. в части назначенного наказания оставлен без изменений.

Зайцевой В.В. было необходимо установить новые радиаторы отопления, так как из похищенных был возвращен только один радиатор, осужденный причиненный вред не возместил. Частично вред причиненный преступлением был возмещен родственниками осужденного Григоращенко И.И. в сумме <данные изъяты>, хотя они принимали на себя обязательство на сумму <данные изъяты>.

Стоимость одного семисекционного нового чугунного радиатора отопления составляет <данные изъяты>, согласно товарному чеку ЗАО КПК «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ. Семь радиаторов отопления с учетом НДС стоят <данные изъяты>.

Работы по установке одного радиатора отопления составляют в среднем <данные изъяты>, согласно справки <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ., а установка 8 радиаторов отопления составляет в среднем <данные изъяты>. Таким образом, материальный вред составляет <данные изъяты> рублей (то, что было возмещено родственниками осужденного)).    

Также, поскольку истец не имеет юридического образования ей пришлось обратиться за помощью к адвокату для защиты прав и законных интересов, связанных с рассмотрением уголовного дела по обвинению Григоращенко И.И. в связи с чем, ею были понесены расходы в сумме <данные изъяты> что подтверждается копией соглашения и квитанцией об оплате услуг адвоката от ДД.ММ.ГГГГ.

Более того действиями Григоращенко И.И. Зайцевой В.В. причинены моральные и нравственные страдания, поскольку после того как следствием было установлено, что это именно он совершил кражу имущества, вред возмещен частично (причем не им самим, а его родственниками), никаких извинений в свой адрес истец не получила. А так как ранее она перенесла инсульт, то очень тяжело переживает любые негативные события в своей жизни, что пагубно сказывается на здоровье. Моральный вред, причиненный действиями Григоращенко И.И. оценен в <данные изъяты>.

В настоящее время истцу стало известно от родственников Григоращенко И.И., что он освободился из мест лишения свободы досрочно в связи с чем, она намерена воспользоваться своим правом на возмещение вреда причиненного преступлением и компенсации судебных издержек и морального вреда.

Ответчик Григоращенко И.И. в судебное заседание не явился, суд о причинах своей неявки в судебное заседание не известил. О времени и месте судебного заседания извещался заказным письмом с уведомлением. Кроме того информация о времени и месте судебного заседания по делу размещена на официальном сайте Шпаковского районного суда в сети Интернет.

Таким образом, судом приняты необходимые меры для надлежащего уведомления ответчика о времени и месте судебного заседания.

При таких обстоятельствах, с учетом положений Приказа Минкомсвязи России от 31.07.2014г. N 234 «Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи» и ч. 2 ст. 117 ГПК РФ суд приходит к выводу, что отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует сообщение оператора связи, следует считать надлежащим извещением.

Сведениями об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание суд не располагает. Заявление о рассмотрении дела в отсутствие в суд не поступало. С учетом изложенного суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства.

В судебном заседании истец и её представитель исковые требования поддержали в полном объеме, просили суд взыскать с Григоращенко И.И. в пользу Зайцевой В.В. в счет возмещения материального ущерба от преступления 43 272 рубля, расходы за оказание юридической помощи в размере <данные изъяты> и компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

Выслушав истца, её представителя, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Приговором Шпаковского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ. Григоращенко И.И. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ и ему назначено наказание в виде 1 года лишения свободы, с отбыванием назначенного наказания в колонии - поселении. Срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей в качестве меры пресечения с ДД.ММ.ГГГГ.

Апелляционным постановлением Ставропольского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ. приговор Шпаковского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ. изменен, в резолютивной части приговора о зачете Григоращенко И.И. время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ. и до вступления приговора суда в законную силу в соответствии со ст. 72 УК РФ в редакции Федерального закона РФ от 03.07.2018г. № 186-ФЗ.

Согласно товарному чеку № от ДД.ММ.ГГГГ. ЗАО КПК «<данные изъяты>» стоимость одного семисекционного нового чугунного радиатора отопления составляет <данные изъяты>, семь радиаторов отопления с учетом НДС стоят <данные изъяты>.

По данным справки <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ работы по установке одного радиатора отопления составляют в среднем <данные изъяты>, а установка 8 радиаторов отопления составляет в среднем <данные изъяты>. Таким образом, материальный вред составляет <данные изъяты>.

Проверив представленный истцом расчет, суд находит его обоснованным и арифметически верным.

В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом.

По правилу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Таким образом, суд считает возможным взыскать с Григоращенко И.И. компенсацию материального вреда в размере <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах. Истцом оплачены услуги представителя в размере <данные изъяты>. С учетом характера и сложности рассматриваемого дела, наличия единообразной практики по данной категории дел, количества судебных заседаний, общей продолжительности рассмотрения дела, указанную сумму суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>.

Поскольку в связи с характером заявленных требований истец освобожден от уплаты госпошлины, а его иск удовлетворен частично, в соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина по требованиям материального характера в размере <данные изъяты>, по требованию о компенсации морального вреда - <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования, разумности и справедливости.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 8 Постановления от 20.12.1994г. N 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» (ред. от 06.02.2007г.) разъяснил, что размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает степень вины ответчика, характер и объем причиненных истцу нравственных или физических страданий и считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, в остальной части данного требования отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Зайцевой Валентины Викторовны к Григоращенко Илье Ильичу о возмещении вреда, причиненного преступление, взыскании судебных расходов и компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с Григоращенко Ильи Ильича в пользу Зайцевой Валентины Викторовны материальный ущерб причиненный преступлением в размере <данные изъяты>.

Взыскать с Григоращенко Ильи Ильича в пользу Зайцевой Валентины Викторовны расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>.

Взыскать с Григоращенко Ильи Ильича в пользу Зайцевой Валентины Викторовны компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

В удовлетворении исковых требований Зайцевой Валентины Викторовны к Григоращенко Илье Ильичу о взыскании морального вреда в размере <данные изъяты> – отказать.

Ответчик в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Шпаковский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья               А.Е. Толстиков