Мотивированное решение от 17.07.2020 по делу № 02-0219/2020 от 26.09.2019

   Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

Именем   Российской  Федерации

        17 июля 2020 года                                                                         г.Москва

Перовский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Фролова А.С.,

при секретаре Малевна О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-219/20 по иску фио к фио о признании завещания недействительным, признании права собственности в порядке наследования по завещанию,

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратился в суд с иском к ответчику фио о признании завещания недействительным, признании права собственности в порядке наследования по завещанию, мотивируя свои требования тем, что 06 апреля 2019 г. умерла бабушка истца - фио, что подтверждается свидетельством о смерти VIII - МЮ, № 852439 органом ЗАГС Москвы № 59. фио была зарегистрирована на день смерти по адресу: адрес.

Истец является наследником на основании завещания, удостоверенного фио, временно исполняющей обязанности нотариуса города Москвы фио, 03 мая 2012 года в реестре за № 4с - 2221 .

02 июля 2019 года истец обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства по завещанию. Нотариусом города Москвы фио к имуществу умершей было заведено наследственное дело № 168/ 2019. Наследственное имущество состоит из квартиры но адресу: адрес. Однако, впоследствии от нотариуса стало известно, что имеется завещание, сделанное после завещания оформленного на имя истца, в пользу ответчика.

В настоящее время истец фактически принял наследство, пользуюсь данной комнатой, оплачивает жилищно-коммунальные услуги.

Истец осуществлял уход за больной бабушкой до ее смерти. При жизни она всегда говорила, что оставила квартиру истцу, что она составила завещание в его пользу.

С фио — своей приемной дочерью, у нее были неприязненные отношения. Она обращалась в полицию с заявлением на неправомерное поведение дочери.

фио являлась с 19.10.2010г. инвалидом первой группы по общему заболеванию. Она страдала онкологией. И в момент составления и подписания завещания не могла понимать значения своих действий и руководить своими поступками. Она принимала лекарственные препараты, которые являлись наркотическими и они оказывали влияние на ее умственные способности. Она страдала тяжелыми заболеваниями, что подтверждается приложенными медицинскими документами: выписками из лечебных учреждений г. Москвы.

На основании изложенного истец просит признать недействительным завещание, сделанное фио в пользу фио, признать за фио право собственности на квартиру по адресу: адрес в порядке наследования по завещанию после смерти фио.

Истец в судебное заседание не явился, о дате времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя фио, которая исковые требования поддержала в полном объеме.

В судебном заседании ответчик не явилась, обеспечили явку своего представителя фио, которая исковые требования не признала, просила в удовлетворении иска отказать.

Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчиков, исследовав письменные материалы дела, заключение судебной психиатрической экспертизы, оценив представленные доказательства в их совокупности, в том числе показания допрошенных в судебных заседаниях свидетелей, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В силу п. п. 1, 2 ст. 1118 ГК РФ распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания.

Завещание может быть совершено гражданином, обладающим в момент его совершения дееспособностью в полном объеме.

Согласно п. 1 ст. 1119 ГК РФ завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а также включить в завещание иные распоряжения, предусмотренные правилами настоящего Кодекса о наследовании, отменить или изменить совершенное завещание.

В соответствии со ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно п. п. 1, 2 ст. 1131 ГК РФ при нарушении положений настоящего Кодекса, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности, завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание). Завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием.

В соответствии с п. 1 ст. 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В судебном заседании установлено, что 06 апреля 2019 г. умерла бабушка истца - фио, что подтверждается свидетельством о смерти VIII - МЮ, № 852439 органом ЗАГС Москвы № 59. фио была зарегистрирована на день смерти по адресу: адрес, указанная квартира вошла в наследственную массу наследодателя.

Истец является наследником на основании завещания, удостоверенного фио, временно исполняющей обязанности нотариуса города Москвы фио, 03 мая 2012 года в реестре за № 4с - 2221 .

02 июля 2019 года истец обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства по завещанию. Нотариусом города Москвы фио к имуществу умершей было заведено наследственное дело № 168/ 2019.

Ответчик является наследником по завещанию удостоверенного 30.03.2019г. нотариусом г.Москвы, фио, согласно которому фио все свое имущество завещала фио  Данное завещание не отменялось и не изменялось.

Согласно представленным доводам истца, наследодатель фио при подписании завещаний не могла отдавать отчета своим действиям и понимать значения совершаемых сделок. Как указывает истец, наследодатель являлась с 19.10.2010г. инвалидом первой группы по общему заболеванию. Она страдала онкологией. Она принимала лекарственные препараты, которые являлись наркотическими и они оказывали влияние на ее умственные способности. Она страдала тяжелыми заболеваниями, что подтверждается приложенными медицинскими документами: выписками из лечебных учреждений г. Москвы.

Нотариус фио пояснил, что помнит фио Был осуществлен выезд к нетранспортабельной, была установлена личность, проведена беседа, удостоверение завещания. Завещатель четко выразил свою волю, без колебаний, сомнений в ее дееспособности не было. Сказала, что внуку не останется ничего. Она все понимала и осознавала, подтвердила свою волю. Подписала завещание лежа, давала четкие ответы, без сомнений и колебаний, неадекватности в поведении не было. Понимание значения своих действий проверяется путем общения и постановки вопросов на общие темы (где работал, какая пенсия, время года, кто является президентом).

Свидетель фио пояснил суду, что это он «нашел нотариуса». фио все понимала, отвечала на поставленные вопросы. Свидетель присутствовала в день составления завещания, фио ждала нотариуса, хотела все на дочь переписать. Была адекватна, всегда узнавала свидетеля, спрашивала о его детях.

Свидетель фио пояснила, что является знакомой наследодателя, последнее время помогала ухаживать за наследодателем, приносила продукты. Наследодатель понимала  с кем разговаривает, о чем разговаривает, поддерживала беседу.

Свидетель фио (отец истца) пояснил, что с фио виделся давно, но они часто общались по телефону, последний раз разговаривали 8 марта и 28 марта. 8 марта она его узнала, а 28 марта узнала, когда представился. Она просила не звонить, когда дома ответчик. 28 марта была неадекватна, жаловалась на боли, плохое самочувствие, было тяжело говорить. Сказала, что ответчик будет за ней ухаживать, если она на нее все перепишет. Истец с бабушкой жили, как в коммуналке, у них были отдельные полки в холодильнике. Ответчик все понимала и вложила ручку в руку больному, чтобы та подписала завещание. 28 марта разговаривали две минуты. 8 марта говорили на общие темы, голос был слабый, но нормальный. 28 марта фио сначала уронила трубку телефона, потом он представился, она узнала. Сказала, что здоровье плохое, испытывает боли. Ответчик сказала, что будет лекарство, когда она перепишет завещание. Речь была нечеткая (л.д.151-152).

Свидетель фио сообщил суду, что фио знал более 50 лет. 05.04. он приезжал к ней, она была плохая, никого не узнавала, глаза «потерянные». В 2019г. она не смогла поехать на дачу. 17 марта она упала, врач выписал «сильные» таблетки, после которых она не понимала, о чем говорит. Супруга свидетеля ухаживала за фио 22 марта ответчик привела свою сиделку. фио рассказывала, что ответчик поставила ей условие, что если она хочет, чтобы ответчик за ней ухаживала, то должна переписать на нее квартиру. С ответчиком у них были плохие отношения. Когда подписала завещание, то находилась под влиянием сильнодействующих лекарств. С фио постоянно общались, ей было тяжело ходить, он покупал продукты, жена готовила. Последний раз узнала свидетеля в 20 числах марта, они общались, говорила, что ей не очень хорошо. Свидетеля узнавала. 5 апреля она не могла говорить. Со слов жены знает, что она постоянно принимала трамал.

Определением Перовского районного суда г.Москвы от 03 февраля 2020 года по ходатайству истца по делу была назначена посмертная судебно-психиатрическая экспертиза, проведение которой поручено специалистам ФГБУ «Национальный медицинский исследовательский центр психиатрии и наркологии им В.П.Сербского» Минздрава России.

Из заключения комиссии экспертов следует, что фио в период составления завещания 30.03.2019г. каким-либо психическим расстройством не страдала. Анализ представленных материалов гражданского дела и медицинской документации показал, что имевшееся у фио онкологическое заболевание (рак прямой кишки) в юридически значимый период не сопровождалось болезненными нарушениями мышления, эмоционально-волевой сферы, интеллекта, памяти, какой-либо психотической симптоматикой, нарушением критики. На видеозаписи совершения нотариального действия фио астенизирована, адекватна, по существу отвечает на вопросы, суждения логичные, выражает свою волю относительно спорного завещания. Поэтому фио по своему психическому состоянию могла понимать значение своих действий и руководить ими. Анализ медицинской документации, материалов гражданского дела свидетельствует, что в интересующий суд период назначенные врачами лекарственные средства не оказали влияния на психику и реальную оценку происходящих событий фио на момент подписания завещания 30 марта 2019г.

Оснований не доверять заключению комиссии экспертов у суда не имеется, поскольку оно является допустимым по делу доказательством, содержит подробное описание проведенных исследований, сделанных в результате выводов, эксперты предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения.

Никаких доказательств, которые могли бы опорочить вышеуказанные выводы заключения комиссии экспертов, поставить под сомнение их обоснованность, суду истцом представлено не было.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что объективных данных, свидетельствующих о неспособности фио на момент составления оспариваемых завещаний отдавать отчет своим действиям и руководить ими, не представлено.

Вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ истцом не доказана вся совокупность обстоятельств, при наличии которых оспариваемые завещания могли быть квалифицированы как сделки, совершенные лицом не способным понимать значение своих действий или руководить ими, в связи с чем суд не находит правовых оснований для удовлетворения иска.

Кроме того согласно требованиям указанным в исковом заявлении истец ссылается на положения ст.168 ГК РФ, указывая, что завещание не соответствует требованиям закона или иных правовых актов. Однако доказательств такого несоответствия не представил. Согласно материалам дела наследодатель в установленном законом порядке обратилась к нотариусу за составлением завещания, доказательств нарушения со стороны нотариуса не представлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р  Е  Ш  И  Л :

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░  ░░░░░░.

░░░░░                                                                ░.░. ░░░░░░