Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2429/2015 ~ М-1399/2015 от 31.03.2015

Дело 2-2429\В15 РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 мая 2015 года                                                                      г. Ростов-на-Дону

Пролетарский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Власенко А.В.

при секретаре Груба В.А.

        рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка «Тинькофф Кредитные Системы» (ЗАО) к Бакулину В.И. о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

У С Т А Н О В И Л:

Банк «Тинькофф Кредитные Системы» (ЗАО) обратился в суд с иском к Бакулину В.И. ссылаясь на то, что 11.04.2013г. года между сторонами по делу был заключен в офертно-акцептной форме кредитный договор № с первоначальным лимитом задолженности по кредитной карте 27 000 рублей.

Свои обязательства по предоставлению кредита банк выполнил в полном объеме, выдав заемщику кредитную карту.

Возврат денежных средств со стороны заемщика осуществляется с постоянным нарушением сроков внесения платежей, то есть, ответчицей неоднократно были нарушены сроки, установленные кредитным договором для возврата очередной части основного долга, процентов.

На дату подачи иска общая сумма задолженности составляет 50 772 рубля 18 коп., из которых задолженность по уплате основного долга - 30 131 рублей 09 коп., просроченные проценты - 13 832 рубля 73 копейки, штрафные проценты за неуплаченную в срок сумму задолженности по кредитной карте в размере 6 808 рублей 36 копеек.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчицы указанную задолженность и расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 723 рубля 17 коп.

В судебное заседание не явился представитель Банка «Тинькофф Кредитные Системы» (ЗАО), о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик извещенный телефонограммой в судебное заседание не явился, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в соответствии со тс. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с абз. 1 ст. 30 Федерального закона от 02 декабря 1990 года № 395-1 "О банках и банковской деятельности", отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основании договоров.

В соответствии с п. 1 ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п. п. 2 и 3 ст. 434 настоящего Кодекса

В соответствии с пунктами 2 и 3 ст. 434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной и иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ (совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте).

Кроме того, п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при разрешении споров, связанных с исполнением обязательств, необходимо иметь в виду, что акцептом, наряду с ответом о полном и безоговорочном принятии условий оферты, признается совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором (пункт 3 статьи 438 Кодекса).

       В силу положений ст.ст.819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее; кредитный договор должен быть заключен в письменной форме, несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора.

Судом установлено, что 11.04.2013г. года между сторонами по делу был заключен в офертно-акцептной форме кредитный договор № с первоначальным лимитом задолженности по кредитной карте 27 000 рублей.

Свои обязательства по предоставлению кредита банк выполнил в полном объеме, выдав заемщику кредитную карту.

Возврат денежных средств со стороны заемщика осуществляется с постоянным нарушением сроков внесения платежей, то есть, ответчицей неоднократно были нарушены сроки, установленные кредитным договором для возврата очередной части основного долга, процентов.

В заявлении о выдаче карты ответчик, указала, что ознакомлена, понимает, полностью согласна с Тарифами по кредитным картам и Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт.

          Разработанные Банком Тарифы и Условия являются неотъемлемыми частями договоров, заключенных между Банком и потребителями только в случае, если потребитель сообщит Банку о своем согласии с положениями указанных документов.

При этом, законодательством не установлено ограничений, либо иных предписаний по способу формулирования предложения о заключении договоров, а также каких-либо запретов на составление и формулирование условий оферты в виде нескольких документов либо ссылок на них, либо включения в один документ нескольких оферт.

        При таком положении, суд полагает, что направляя банку заявление, ответчик, подписав его, выразила согласие с тем, что акцептом её оферты о заключении кредитного договора и моментом его заключения будут являться действия банка по выдаче кредитной карты. В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признаётся соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.Банк получил оферту ответчика о выдаче кредитной карты, рассмотрел её и акцептовал путем совершения конклюдентных действий, а именно: выдал кредитную карту.         Таким образом, кредитный договор заключён надлежащим образом - в порядке, предусмотренном законом, письменная форма сделки соблюдена, все существенные условия оферты и последующего договора о предоставлении кредита сторонами согласованы, что подтверждается письменными документами, представленными Банком в материалы гражданского дела.

Судом установлено, что принятые на себя обязательства по кредитному договору Банк «Тинькофф Кредитные Системы»(ЗАО) выполнил в полном объёме. В свою очередь, заемщик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету ответчика.

В соответствии с ст.ст. 309 и 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в надлежащие сроки. В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Поскольку кредитным договором не предусмотрена возможность одностороннего отказа, а равно, как и уклонение от исполнения обязательств по погашению кредита и уплате процентов, то действия ответчиков являются неправомерными, нарушающими законные права и интересы истца.

Согласно представленных истцовой стороной письменных доказательств, задолженность ответчика по договору на момент рассмотрения дела составляет 50 772 рубля 18 коп., из которых задолженность по уплате основного долга - 30 131 рублей 09 коп., просроченные проценты - 13 832 рубля 73 копейки, штрафные проценты за неуплаченную в срок сумму задолженности по кредитной карте в размере 6 808 рублей 36 копеек.

Таким образом, суд, оценив представленные по делу расчёты сумм задолженности по кредитному договору, полагает возможным положить в основу решения в части определения размера подлежащей взысканию основной задолженности, процентов за пользование кредитом, платы за обслуживание кредитной карты как инструмента безналичных расчетов, которая предусмотрена в тарифном плане, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора, расчёт Банка «Тинькофф Кредитные Системы» (ЗАО), поскольку данный расчёт соответствует закону, не вызывает сомнения у суда, является арифметически верным. Указанные требования истца основаны на действующем гражданском законодательстве, регулирующим спорные правоотношения сторон и на условиях заключенного сторонами кредитного договора, а потому суд находит их подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учётом вышеуказанной нормы процессуального права, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина в размере 1 723 рубля 17 копеек.

Руководствуясь ст.ст.12, 98, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

           Исковые требования Банка «Тинькофф Кредитные Системы» (ЗАО) удовлетворить.

Взыскать с Бакулина В.И. в пользу Банка «Тинькофф Кредитные Системы» (ЗАО) задолженность по уплате основного долга в размере 50 772 рубля 18 коп., из которых задолженность по уплате основного долга - 30 131 рублей 09 коп., просроченные проценты - 13 832 рубля 73 копейки, штрафные проценты за неуплаченную в срок сумму задолженности по кредитной карте в размере 6 808 рублей 36 копеек.

       Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.         

Текст мотивированного решения суда изготовлен 01 июня 2015 года.

СУДЬЯ: