Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-102/2013 (1-897/2012;) от 24.12.2012

Дело № 1-102/14 за 2013 год

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

31 мая 2013 г. г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Хромых Д.Н.,

при секретаре Гайворонской Ю.Л.,

с участием:

государственных обвинителей Варфоломеевой И.А., Кузнецовой Е.С.,

защитников - адвокатов Флеганова А.Ф., представившего удостоверение №378 и ордер №23 от 22 января 2013 года, Кишкурно Р.Ш., представившего удостоверение №320 и ордер №34 от 30 мая 2013 г.,

подсудимого Евдокимова В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

Евдокимова В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>; осужденного:

1.                       14 ноября 2012 года Кемским городским судом РК по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 3 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 10% из заработной платы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 3 месяца;

2.                       25 декабря 2012 года Ковдорским районным судом Мурманской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 10% из заработной платы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,

под стражей по настоящему уголовному делу содержавшегося с 30 апреля 2013 г.,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

1. Евдокимов В.А., в период времени с 12 часов 30 минут 14 августа 2012 года до 18 часов 00 минут 15 августа 2012 года на законных основаниях находился в помещении комнаты <адрес>, где увидел на столе в указанной комнате ноутбук <данные изъяты>», принадлежащий ранее не знакомому ему ФИО3 Находясь там же и в указанный период времени, Евдокимов В.А., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, воспользовавшись тем, что собственник имущества - ФИО3 рядом отсутствует и за его преступными действиями не наблюдает, осознавая, что его (Евдокимова В.А.) преступные действия не очевидны для других лиц, свободным доступом, умышленно тайно похитил, взяв со стола в указанной комнате, принадлежащий ФИО3 ноутбук <данные изъяты> в комплекте с зарядным устройством общей стоимостью <данные изъяты> рублей, вместе с модемом «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей. А всего Евдокимов В.А. умышленно тайно похитил имущество ФИО3 на общую сумму <данные изъяты> рублей. После чего Евдокимов В.А. с похищенным имуществом с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, присвоив себе, чем причинил ФИО3 материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

2. Он же, Евдокимов В.А., в период времени с 13 часов 00 минут 13 октября 2012 года до 23 часов 00 минут 14 октября 2012 года, на законных основаниях находился в помещении комнаты <адрес>, где увидел на тумбочке в указанной комнате принадлежащую ранее знакомой ему ФИО4 цифровую фотокамеру (фотоаппарат) <данные изъяты>)». Находясь там же и в указанный период времени, Евдокимов В.А., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, воспользовавшись тем, что собственник имущества - ФИО4 рядом отсутствует и за его преступными действиями не наблюдает, осознавая, что его (Евдокимова В.А.) преступные действия не очевидны для других лиц, свободным доступом, умышленно тайно похитил, взяв с тумбочки, находившейся в указанной комнате, принадлежащую ФИО4 цифровую фотокамеру (фотоаппарат) <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> рублей с установленной в ней картой памяти объемом 4 Гб стоимостью <данные изъяты> рублей вместе с сумкой-чехлом для фотокамеры (фотоаппарата) <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей. А всего Евдокимов В.А. умышленно тайно похитил имущество ФИО4 на общую сумму <данные изъяты> рублей. После чего Евдокимов В.А. с похищенным имуществом с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, присвоив себе, чем причинил ФИО4 значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании Евдокимов В.А. полностью признал свою вину, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимый пояснил, что с обвинением, которое ему понятно, он полностью согласен. Ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в т.ч. пределы обжалования приговора, он осознает.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого. Государственный обвинитель и потерпевшие не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Судом установлено, что условия постановления приговора в порядке особого производства соблюдены: подсудимый осознаёт характер и последствия ходатайства о рассмотрении дела в порядке особого производства, в т.ч. пределы обжалования приговора, указанное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, потерпевшие и государственный обвинитель не возражают против постановления приговора в порядке особого производства, наказание за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, не превышает 10 лет лишения свободы. Обвинение, с которым подсудимый согласен, обоснованно. Кроме личного признания вины подсудимым, его виновность подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

В связи с вышеизложенным, суд считает возможным постановить в отношении подсудимого обвинительный приговор.

Суд квалифицирует действия Евдокимова В.А.:

? по преступлению в отношении ФИО3 по ч. 1 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

? по преступлению в отношении ФИО4 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, время и место их совершения, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление Евдокимова В.А. и на условия жизни его семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, суд не усматривает.

Смягчающими обстоятельствами по каждому из преступлений суд считает полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, кроме того в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления.

Изложенное в силу ч. 1 статьи 62 УК РФ, обязывает суд назначить наказание за совершенное преступление, не превышающее двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей особенной части Уголовного кодекса РФ. При назначении наказания Евдокимову В.А. суд также учитывает положения ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которыми срок и размер наказания не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Евдокимов В.А. на учете у психиатра, нарколога не состоит, привлекался к административной ответственности, по месту регистрации характеризуется удовлетворительно.

Принимая во внимание все обстоятельства, учитываемые при назначении Евдокимову В.А. наказания, в их совокупности, сведения о личности подсудимого, характеризующегося удовлетворительно, поведение подсудимого после совершения преступлений, учитывая вместе с тем характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, время, место и обстоятельства их совершения, наименование и стоимость похищенного имущества, мнение потерпевших касательно наказания, суд приходит к выводу, что наказание Евдокимову В.А. за совершенные преступления должно быть назначено в виде обязательных работ.

Учитывая тяжесть и обстоятельства совершенных Евдокимовым В.А. преступлений, суд на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ применяет принцип частичного сложения назначенных наказаний.

Одно из преступлений, совершенных Евдокимовым В.А., относится к категории средней тяжести.

С учётом фактических обстоятельств совершения Евдокимовым В.А. преступлений, их общественной опасностью, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.

Учитывая то, что Евдокимов В.А. на момент совершения преступления, не был осужден приговорами Кемского городского суда РК от 14.11.2012, Ковдорского районного суда Мурманской области от 25 декабря 2012 г., суд не отменяет Евдокимову В.А. условное осуждение по указанным приговорам.

С учетом обстоятельств дела и тяжести содеянного, суд не находит возможности применения более мягкого наказания в отношении подсудимого.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния и которые могут повлечь освобождение от уголовной ответственности и наказания, не имеется.

Процессуальные издержки на оплату услуг адвоката, в соответствие с п. 10 ст. 316 УПК РФ, подлежат отнесению на счет бюджета РФ.

Гражданские иски потерпевших ФИО3 и ФИО4 суд считает законными и обоснованными, заявленными в соответствии со ст. 1064 ГК РФ и подлежащими удовлетворению. При определении суммы к взысканию суд учитывает размер ущерба, причиненного преступлениями, конкретные обстоятельства дела, а также полное признание исков подсудимым.

В соответствии с п. 5 ст. 81 УПК РФ документы, являющиеся вещественными доказательствами, остаются при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего либо передаются заинтересованным лицам по их ходатайству.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296, 303, 304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Евдокимова В.А. признать виновным в совершении:

- преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ;

- преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

и назначить наказание:

- за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ, - 200 часов обязательных работ;

- за преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, - 300 часов обязательных работ.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по совокупности преступлений назначить Евдокимову В.А. наказание в виде обязательных работ на срок 400 (четыреста) часов.

Настоящий приговор и приговоры Кемского городского суда РК от 14.11.2012, Ковдорского районного суда Мурманской области от 25 декабря 2012 г. исполнять самостоятельно.

Меру пресечения осужденному Евдокимову В.А. изменить с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменив ее после вступления приговора в законную силу. Освободить Евдокимова В.А. из-под стражи в зале суда немедленно.

Зачесть в срок наказания время содержания под стражей с 30.04.2013 по 31.05.2013, исходя из положений ч. 1 ст. 71 УК РФ, согласно которым одному дню лишения свободы соответствует восемь часов обязательных работ.

Гражданский иск потерпевшего ФИО3 удовлетворить. Взыскать с Евдокимова В.А. в счет возмещения причиненного материального ущерба в пользу ФИО3 <данные изъяты>.

Гражданский иск потерпевшей ФИО4 удовлетворить. Взыскать с Евдокимова В.А. в счет возмещения причиненного материального ущерба в пользу ФИО4 <данные изъяты>.

Вещественные доказательства:

- книгу учета проживающих турбазы <данные изъяты> 2011-2012, анкеты проживающих на имя ФИО3 и Евдокимова В.А. – оставить у свидетеля ФИО10;

- основное руководство на фотокамеру <данные изъяты> - оставить у потерпевшей ФИО4

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы (апелляционного представления) осужденный вправе в течение 10 суток ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить осужденному право пригласить защитника для осуществления защиты в суде апелляционной инстанции, либо отказаться от его услуг, право ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток, суд апелляционной инстанции вправе пригласить другого защитника, а при отказе – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Судья Д.Н.Хромых