Решение по делу № 1-1055/2016 от 30.11.2016

Дело №1-1055/2016

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Сыктывкар                 15 декабря 2016 года

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Коюшевой Е.А., при секретаре судебного заседания Поповой С.А., с участием:

государственного обвинителя Макаровой Н.С.,

подсудимого (гражданского ответчика) Ахунова Ш.Р.,

защитника – адвоката Коновалова Л.В.,

а также потерпевшего (гражданского истца) ... В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Ахунова Ш.Р., ..., задержанного в порядке ст. 91 УПК РФ ** ** **, с ** ** ** по настоящее время содержащегося под домашним арестом, ранее судимого:

...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Ахунов Ш.Р. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

в период времени с ** ** ** до ** ** ** Ахунов Ш.Р., находясь в помещении гаража №... по ул. ..., г. Сыктывкара, тайно похитил лазерный уровень в пластиковом чемодане «...» стоимостью 3 500 рублей, набор инструментов в пластиковом чемодане стоимостью 3 000 рублей, сотовый телефон «...» стоимостью 5 000 рублей, с установленной мульти сим-картой стоимостью 5 000 рублей, принадлежащие потерпевшему, и с места преступления скрылся, причинив потерпевшему ... В.В. значительный ущерб на сумму 16 500 рублей.

Подсудимый Ахунов Ш.Р. вину в совершении преступления в ходе предварительного расследования признал полностью, согласен с предъявленным ему обвинением и заявил ходатайство об особом порядке проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные гл. 40 УПК РФ, соблюдены. Подсудимый Ахунов Ш.Р. осознает характер и последствия ходатайства, заявленного им добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Виновность Ахунова Ш.Р. в совершении преступного деяния подтверждается собранными по делу доказательствами.

При имеющихся доказательствах суд квалифицирует действия подсудимого Ахунова Ш.Р. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, относящегося к преступлениям средней тяжести, личность виновного, состояние его здоровья, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, мнение потерпевшего.

Суд не находит оснований для признания в качестве смягчающего наказания подсудимому Ахунову Ш.Р. явки с повинной, поскольку она дана им через продолжительное время после преступления, после того, как его преступная деятельность была изобличена сотрудниками правоохранительных органов, после его задержания в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ. Вместе с тем изложение подсудимым в протоколе явки с повинной обстоятельств совершенного преступления суд расценивает как активное способствование расследованию преступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Ахунову Ш.Р., суд признает активное способствование расследованию преступления, ....

Обстоятельством, отягчающим наказание Ахунову Ш.Р., суд признаёт рецидив преступлений.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке, предусмотренном ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учётом наличия отягчающего обстоятельства не имеется.

Принимая во внимание данные о личности Ахунова Ш.Р., ..., характеризующего по месту жительства и работы – положительно, по месту отбывания наказания отрицательно, привлекавшегося к административной ответственности за нарушение общественного порядка, ранее судимого за преступление против собственности, суд приходит к выводу о назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы, не установив оснований для применения к нему положений ст. ст. 64, 68 ч. 3 и 73 УК РФ, поскольку именно такое наказание, связанное с изоляцией от общества, по мнению суда, обеспечит достижение его целей.

С учетом данных о личности подсудимого суд не назначает ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ для отбытия наказания суд определяет Ахунову Ш.Р. исправительную колонию строгого режима.

В силу положений ч. 2 ст. 97 УПК РФ, в целях обеспечения исполнения обвинительного приговора с назначением наказания, связанного с изоляцией от общества, суд считает необходимым меру пресечения Ахунову Ш.Р. на апелляционный период изменить на заключение под стражу.

Потерпевшим ... В.В. заявлены исковые требования к подсудимому Ахунову Ш.Р. о взыскании ... рублей в возмещение ущерба, причиненного хищением имущества (...).

При этом согласно материалам дела телефон «...» возвращен потерпевшему, поэтому суд приходит к выводу о передаче гражданского иска потерпевшего ... В.В. на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Ахунова Ш.Р. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок наказания с ** ** **.

Меру пресечения Ахунову Ш.Р. на апелляционный период изменить с домашнего ареста на заключение под стражу, арестовав его немедленно в зале суда.

Зачесть Ахунову Ш.Р. в срок отбывания наказания время предварительного содержания под стражей и нахождения под домашним арестом с ** ** ** по ** ** **.

Гражданский иск потерпевшего ... В.Р. передать для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства, признав за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска.

Вещественные доказательства: ...

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Коми в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня получения его копии через Сыктывкарский городской суд Республики Коми, но не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции).

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий Е.А. Коюшева