Судебный акт #1 () по делу № 33-5330/2016 от 11.10.2016

УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья Алексеева Е.В. Дело № 33-5330/2016

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Ульяновск 01 ноября 2016 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Казаковой М.В.,

судей Костюниной Н.В., Чурбановой Е.В.,

при секретаре Воронковой И.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «ЦЭТ» на решение Ленинского районного суда города Ульяновска от 29 июля 2016 года, с учетом определения того же суда об исправлении описки от 26 сентября 2016 года, по которому постановлено:

Исковые требования Чирковской О*** В*** удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЦЭТ» в пользу Чирковской О*** В*** в возмещение ущерба 244 403 руб. 88 коп., компенсацию морального вреда в сумме 7000 руб., штраф в сумме 30 000 руб.

Возложить на общество с ограниченной ответственностью «ЦЭТ» обязанность произвести ремонтные работы над квартирой № *** дома № *** по пр. Н*** в г.Ульяновске, исключающие возможность попадания осадков в квартиру.

В остальной части иска, в иске к обществу с ограниченной ответственностью УК ЦЭТ», товариществу собственников недвижимости «Уют» – отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЦЭТ» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 5944 руб. 03 коп., а в пользу общества с ограниченной ответственностью «Научно-исследовательский центр судебной экспертизы» стоимость судебной экспертизы в сумме 16 820 руб.

Заслушав доклад судьи Костюниной Н.В., объяснения Чирковской О.В., полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

установила:

Чирковская О.В. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «УК ЦЭТ», товариществу собственников недвижимости «Уют» о возмещении ущерба, взыскании компенсации морального вреда, возложении обязанности произвести ремонт кровли.

В обоснование исковых требований указала, что является сособственником квартиры № *** дома № *** по пр. Н*** в г.Ульяновске. В период нахождения дома на обслуживании ООО «УК ЦЭТ», квартира неоднократно подвергалась проливу во время атмосферных осадков по причине нарушения герметичности кровельного покрытия. В настоящее время дом находится в управлении ТСН «УЮТ». Несмотря на ее обращения к ответчикам по устранению причин протечек кровли, никакие меры по ремонту кровли ответчиками не предпринимаются.

С учетом уточненных требований, просила суд взыскать с ответчиков ущерб в размере 236 903 руб. 88 коп., расходы по оценке ремонтно-восстановительных работ в квартире 7500 руб., компенсацию морального вреда 30 000 руб., обязать ответчиков произвести ремонт кровли над квартирой.

Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО «ЦЭТ», в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Чирковская Н.В.

Рассмотрев заявленные требования по существу, суд постановил вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе ООО «ЦЭТ» просит отменить решение суда в части возложения на ООО «ЦЭТ» обязанности по проведению ремонтных работ над квартирой истицы.

В обоснование жалобы указывает, что с 01.06.2016 собственниками жилого многоквартирного дома № *** А по пр. Н*** г.Ульяновска договор управления с ООО «ЦЭТ» был расторгнут, выбран способ управления – товарищество собственников недвижимости. С указанного времени денежные средства на содержание и ремонт жилья ООО «ЦЭТ» не собирались.

Считает, что отнесение работ по выполнению текущего ремонт к работам по содержанию общего имущества, не может служить основанием для безусловного возложения данной обязанности на управляющую организацию, поскольку собственниками не ставился вопрос о проведении текущего ремонта кровли, общее собрание собственников помещений не принимало решения о необходимости проведения ремонта кровли и источниках его финансирования.

В отзыве на апелляционную жалобу Чирковская О.В. просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Принимая во внимание, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Изучив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы, возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.

Судом установлено, что Чирковской О.В. на праве общей долевой собственности (доля в праве 1/2) принадлежит квартира общей площадью 155,6 кв.м № *** в доме № *** по пр. Н*** в г. Ульяновске. Квартира расположена на 4 этаже с мансардой. Сособственником квартиры в ½ доле является также мать истицы Чирковская В.Н.

Данный дом с 2010 года до июня 2016 года находился в управлении ООО «ЦЭТ».

В период нахождения дома в управлении ООО «ЦЭТ» квартира истицы неоднократно подвергалась проливу по причине нарушения герметичности кровли. Указанные обстоятельства сторонами не оспариваются.

Согласно выводам судебной экспертизы № *** от 14.07.2016, проведенной экспертом ООО «Научно-исследовательский центр судебной экспертизы», стоимость необходимых ремонтно-восстановительных работ по устранению повреждений внутренней отделки квартиры № *** дома № *** по пр. Н*** в г.Ульяновске, образовавшихся в результате пролива с кровли на дату проведения экспертизы составляет 236 903 руб. 88 коп.

Удовлетворяя исковые требования Чирковской О.В., суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст.15, 1064, п.1 ст. 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Госстроя России от 27 сентября 2003 г. N 170, положениями договора управления многок░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░» ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ «░░░» ░░ ░░░░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ «░░░» ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 2.3. ░. 2 ░░. 161 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░ (░░░) ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ 4.6.1.1 ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░ 27.09.2003 N 170, ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░; ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░ «░░░» ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░ «░░░» ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ № *** ░░░░ № *** ░░ ░░. ░*** ░ ░.░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░. ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░-░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ 4 ░░░░░░ 330 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 328 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ 29 ░░░░ 2016 ░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 26 ░░░░░░░░ 2016 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░» – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░