Решение по делу № 2-3220/2017 ~ М-3318/2017 от 13.11.2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 декабря 2017 г.                                                                                            г. Тула

Центральный районный суд города Тулы в составе:

председательствующего Косых А.В.,

при секретаре Пономаренко Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3220/17 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Внешпромбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Бурцеву Е.В. о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Внешпромбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (далее по тексту ООО «Внешпромбанк») обратилось в суд с иском к Бурцеву Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что решением Арбитражного суда города Москвы от ДД.ММ.ГГГГ по делу № Кредитная организация Внешнеэкономический промышленный банк (Общество с ограниченной ответственностью) (сокращенное наименование - ООО «Внешпромбанк») признано несостоятельным (банкротом). В отношении него открыто конкурсное производство сроком ДД.ММ.ГГГГ. Обязанности конкурсного управляющего ООО «Внешпромбанк» возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

По состоянию на дату открытия конкурсного производства на балансе ООО «Внешпромбанк» учтены кредитные договоры, заключенные с Бурцевым Е.В.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Внешпромбанк» и Бурцевым Е.В. был заключен кредитный договор №, по условиям которого кредитор предоставляет заемщику кредит в сумме <данные изъяты>, сроком по ДД.ММ.ГГГГ

Кредитор свои обязательства по кредитному договору выполнил. В свою очередь, заемщиком недобросовестно исполняются обязательства, установленные кредитным договором.

    В адрес заемщика ДД.ММ.ГГГГ была направлена претензия о необходимости соблюдения условий кредитного договора, а также о погашении задолженности по нему, в случае непогашения задолженности в срок, указанный в претензии, банк вправе обратиться в суд с требованием о досрочном расторжении кредитного договора и взыскания задолженности по нему. Однако никаких действий со стороны заемщика не последовало.

В связи с тем, что подлинник кредитного договора конкурсному управляющему от временной администрации банка не передавался и определить его местонахождение не представляется возможным, то доказательством, подтверждающим факт выдачи денежных средств Бурцеву Е.В., является банковская выписка по счетам ответчика, в которой отражены факты выдачи денежных средств.

Кроме того, доказательством заключения кредитного договора и получение ответчиком денежных средств является частичное погашение основного долга и процентов по кредитному договору, что также отражено в банковской выписке по счетам ответчика.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>., из которых <данные изъяты>. – основной долг, <данные изъяты> – проценты за пользование чужими денежными средствами.

До настоящего времени задолженность по кредитному договору заемщиком не погашена.

На основании изложенного, просит взыскать с Бурцева Е.В. сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты>., расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> а всего <данные изъяты>

Представитель истца ООО «Внешпромбанк» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Ответчик Бурцев Е.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

В силу ст. 167, 233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, в отсутствие не явившихся лиц.

    Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии со ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Как установлено судом и сторонами в ходе рассмотрения дела не оспаривалось, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Внешпромбанк» и Бурцевым Е.В. был заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме <данные изъяты>

Согласно выписке по лицевому счету № ответчик не исполнял обязательства по возврату полученных денежных средств.

Обращаясь в суд с требованиями к Бурцеву Е.В. ООО «Внешпромбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» указал, что ненадлежащим исполнением обязательств по договору у ответчика возникло неосновательное обогащение, которое по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>., из которых <данные изъяты> – основной долг, <данные изъяты>. – проценты за пользование чужими денежными средствами.

Указанный расчет проверен судом, признан правильным, основан на выписке по счету и не оспорен ответчиком.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ООО «Внешпромбанк» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Согласно п.3 ст.189.79 №127-ФЗ от 26.10.02 «О несостоятельности» (банкротстве) конкурсный управляющий обязан предъявить к третьим лицам, имеющим задолженность перед кредитной организацией, требования о ее взыскании в порядке, установленном законом порядке.

На основании изложенного, оценивая собранные по делу доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, учитывая, что ответчик Бурцев Е.В. ненадлежащим образом исполнял свои обязательства перед истцом, суд считает необходимым исковые требования ООО «Внешпромбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» удовлетворить и взыскать с ответчика задолженность в сумме <данные изъяты>

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Соответственно, расходы истца по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> подтвержденные платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Внешпромбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Бурцеву Е.В. о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с Бурцева Е.В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Внешпромбанк» сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты>., из которых <данные изъяты>. – основной долг, <данные изъяты>. – проценты за пользование чужими денежными средствами, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> а всего взыскать <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Центральный районный суд города Тулы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий