Решение по делу № 2-3959/2016 ~ М-3324/2016 от 21.04.2016

Дело № 2-3959/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Кемерово Кемеровской области

в составе председательствующего Копыловой Е.В.,

при секретаре Ломовой Л.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кемерово

17 июня 2016 года

гражданское дело по исковому заявлению Коваленко Н.В. к АО «Банк Русский Стандарт» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец Коваленко Н.В. обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику АО «Банк Русский Стандарт» о защите прав потребителей, просит суд обязать ответчика произвести возврат незаконно списанных денежных средств в размере 258 057,47 руб. на ее банковский счёт ### с последующим списанием указанных средств в соответствие с «Распоряжением о переводе денежных средств» ### от **.**.****, отозвать данные о наличии задолженности по Договору ### в размере 131 245,19 руб. из ООО «М.Б.А. Финансы», взыскать с ответчика материальный ущерб в сумме 948719,74 руб., проценты в размере 40847,57 руб., штраф в размере 50% от суммы, удовлетворённой судом в пользу потребителя, компенсацию морального вреда в размере 300000 руб.

Требования мотивирует тем, что на **.**.**** между истцом и ответчиком существовали два действующих кредитных договора банковской карты ### и ###, иных действующих кредитных договоров между мной и ответчиком заключено не было.

**.**.**** истцом в целях снижения финансовой нагрузки в адрес ответчика подано заявление ### о проведении реструктуризации действующих договоров ### и ###, которое ответчик акцептовал путём открытия на имя истца банковского счёта ###, что является подтверждением заключения реструктуризированного кредитного договора ### на сумму 258 057,74 руб., срок действия которого определен с **.**.**** по **.**.****.

Кроме того, заявление ### содержит блок «Распоряжение о переводе денежных средств» (лист 2), согласно которому ответчик был обязан произвести перевод предоставленных истцу заёмных средств на соответствующие счета для погашения обязательств по договорам ### и ###.

Договор ### от **.**.**** истцом исполняется, что подтверждается выписками из банковского счёта ###.

**.**.**** истцу поступило требование от коллекторского агентства ООО «М.Б.А. Финансы» о немедленном погашении задолженности перед АО «Банк Русский Стандарт» по кредитному договору ### на сумму 131 245,19 руб.

В ответ на обращение истца в указанное агентство специалист ООО «М.Б.А. Финансы» в письменной форме подтвердила факт передачи ответчиком данных о наличии у нее просроченной задолженности по договору ### на сумму 131245,19 руб. и передачи права на взыскание указанной суммы в судебном порядке.

**.**.****, в целях досудебного урегулирования ситуации, в адрес ответчика истцом была направлена претензия с требованием в течении 3 дней с даты её получения провести фактическую реструктуризацию договоров ### и ###.

Данная претензия ответчиком получена **.**.****, но до настоящего времени в добровольном порядке ответчик требование о проведении фактической реструктуризации договоров ### и ### не исполнил и данные истца из реестра должников из ООО «М.Б.А. Финансы» не изъял.

Считает, что ответчик финансовую услугу по реструктуризации кредитных договоров ### и ### не оказал, произвел самовольное списание принадлежащих истцу денежных средств, размещенных на банковском счёте по договору ###, и направил их для погашения неких кредитных обязательств по договорам, стороной которых истец не является, т.е. совершил односторонний отказ от исполнения обязательств, нарушил положении п. 2.1 и раздела «Распоряжения о переводе денежных средств» заявления ### от **.**.****, являющегося неотъемлемой частью договора реструктуризации ### от **.**.****, требования ст.ст. 845, 854 ГК РФ. В добровольном порядке нарушения не устранил.

В результате неоказания финансовой услуги ответчик причинил истцу материальный ущерб на сумму 258 057,47 руб. - неисполненные ответчиком договорные обязательства по перечислению денежных средств для погашения задолженностей по договорам ### и ###, который, в соответствии с положениями ст. 29 Федерального Закона РФ «О защите прав потребителей», подлежит возмещению.

Кроме того, истец считает, что, фактически присвоив заёмные средства по договору ###, ответчик причинил истцу ущерб на сумму 559416,81 руб., из которых 219880 руб. - сумма фактически исполненных истцом в пользу ответчика на дату подачи иска в одностороннем порядке обязательств по договору ###, и 339 536,81 руб. – сумма обязательств, подлежащих исполнению.

Поскольку ответчик отказался в добровольном порядке устранить нарушения и оказать финансовую услугу в соответствии с условиями договора, с ответчика в пользу истца должен быть взыскан штраф в размере 50% причиненного ущерба в соответствии с положениями п.6 ст. 13 закона РФ «О защите прав потребителей».

Кроме того, истец считает, что ответчиком ей причинен моральный вред, выразившийся в том, что финансовая услуга по договору ### ей не оказана, чем причинен материальный ущерб, ответчик отказался в добровольном порядке устранить нарушения и оказать предусмотренную договором финансовую услугу, напротив, передал несуществующие требования по договору ### коллекторскому агентству ООО «М.Б.А. Финансы», звонки специалистов которого причиняют ей нравственные страдания, поскольку она является добросовестным исполнителем договорных обязанностей перед ответчиком.

В соответствии со ст. 15 закона РФ «О защите прав потребителей» причиненный потребителю моральный вред истец оценивает в 300 000 руб.

Истец в судебном заседании заявленные требования в части взыскания материального ущерба не поддержала, на требованиях о компенсации морального вреда настаивала.

Представитель ответчика АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель третьего лица ООО «М.Б.А. Финансы» в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения истицы, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав истца, изучив письменные материалы дела, считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

На основании п. 1 ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Как следует из п. 3 ст. 421 ГК РФ, стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В соответствии со ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего её содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434ГК РФ.

Пункт 3 ст. 434 ГК РФ предусматривает, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ: совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Как видно из представленных материалов дела, договор реструктуризированных кредитов, являющийся предметом спора, был заключен в порядке, определенном ст. 432, п. 3 ст. 434, п. 3 ст. 438 ГК РФ, посредством акцепта Банком оферты (предложения) истца о заключении договора. Оферта клиента содержалась в заявлении от **.**.****, Условиях предоставления реструктуризированных кредитов «Русский Стандарт», графике платежей.

Истец, действуя лично, осознанно и в своих интересах, обратилась в Банк с предложениями (офертой) о заключении Договора на условиях, изложенных в заявлении от **.**.****, условиях, графике платежей, и просила Банк:

- открыть ей банковский счет, используемый в рамках кредитного договора;

- предоставить ей для погашения задолженности перед Банком по следующим заключенным между ней и Банком договорам: ###, ### кредит в сумме 258 057,74 руб. путем зачисления суммы кредита на счет клиента.

Кроме того, в тексте заявления отражено, что истица понимает и соглашается с тем, что принятие Банком её предложения о заключении с ней кредитного договора являются действия Банка по открытию на её имя счета; составными и неотъемлемыми частями кредитного договора будут являться: заявление от **.**.****, Условия предоставления реструктуризированных кредитов «Русский Стандарт», график платежей, с которыми она ознакомлена, полностью согласна, содержание которых она понимает и положения которых обязуется неукоснительно соблюдать. Своей подписью под заявлением Коваленко П.В. подтвердила получение на руки одной копии заявления, а также экземпляра Условий и графика платежей (лист 2 заявления).

Банк акцептовал оферту клиента путем совершения конклюдентных действий в соответствии с положениями ч. 3 ст. 438 Г К РФ, а именно в соответствии с условием об акцепте, изложенным в оферте клиента, открыл истице счет ###.

В дальнейшем, во исполнение обязанностей, установленных данным договором, Банк **.**.**** зачислил сумму кредита в размере 258 057,74 руб. на счет ###.

В силу ст. 807, 819 ГК РФ с момента зачисления суммы кредита в размере 258 057,74 руб. **.**.**** на счет ### клиента кредитные денежные средства признается собственностью последнего.

В соответствии с заявлением от **.**.****, Коваленко Н.В. дано письменное распоряжение Банку о переводе денежных средств. А именно, Коваленко Н.В. указала, что после заключения с ней на основании заявления о проведении реструктуризации кредитного договора банковского счета ### (открытого в рамках договора ###), перевести сумму денежных средств в размере 144 318,85 руб. на банковский счет ###, открытый её в Банке в рамках заключенного договора ### (с учетом внесенной клиентом суммы в размере 14 500 руб.; сумму денежных средств в размере 128 238,89 руб. перевести на банковский счет ###, открытый её в Банке в рамках заключенного договора ###.

В соответствии с положениями п.1 ст. 845 ГК РФ, по договору банковского счета банк обязуется выполнять распоряжения клиента о перечислении соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. В силу абз. 2 ст. 849 ГК РФ, банк обязан по распоряжению клиента выдавать или перечислять со счета денежные средства клиента не позже дня, следующего за днем поступления в банк соответствующего платежного документа, если иные сроки не предусмотрены законом, издаваемыми в соответствии с ним банковскими правилами или договором банковского счета.

Таким образом, для перечисления Банком денежных средств по банковскому счету клиента необходимо его личное распоряжение. Действующее законодательство запрещает Банку по своему усмотрению определять направление денежных средств.

Как следует из предоставленных материалов дела, на основании распоряжения клиента, **.**.**** из общей суммы предоставленного кредита Банк, в порядке ст. 845 ГК РФ, по распоряжению клиента, перечислил в безналичном порядке денежные средства в размере 129 818,85 руб. на банковский счет 40###, открытый в Банке в рамках заключенного договора ###. Данные денежные средства были зачислены на счет **.**.****, что
подтверждается выпиской из лицевого счета ### (договор ###); а также 128 238,89 руб. – на банковский счет 40###, открытый в Банке в рамках заключенного договора ###. Данные денежные средства зачислены на счет **.**.****, что подтверждается выпиской из лицевого счета 40### (договор ###). Задолженность по договорам была погашена в полном объеме.

Таким образом, со стороны Банка надлежащим образом исполнены обязательства, принятые на себя в рамках договора: предоставлен кредит, который в последствие, на основании распоряжения клиента, безналичным путем перечислен в пользу клиента, для погашения задолженностей по договорам №№ 76327883,73253479.

Судом установлено, что **.**.**** между АО «Банк Русский Стандарт» и ООО «М.Б.А. Финансы» заключен договор № ### (договор аутсорсинга).

Однако, как усматривается из письменного отзыва ответчика, по причине сбоя работы программного обеспечения, при отсутствии задолженности со стороны клиента, информация по сбору задолженности была передана в работу ООО «М.Б.А. Финансы».

При этом в настоящий момент программное обеспечение восстановлено, и информация по сбору задолженности с Коваленко Н.В. удалена из договора № ### от **.**.****. Указанное подтвердила в судебном заседании истица.

В связи с этим, ООО «М.Б.А. Финансы» не осуществляет никаких действий по сбору просроченной задолженности в отношении Коваленко Н.В.

В связи с указанным, суд отказывает в удовлетворении требований об обязании ответчика отозвать данные о наличии задолженности по договору ### в размере 131 245,19 руб. из ООО «М.Б.А. Финансы».

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из установленных судом обстоятельств дела, после заключения кредитного договора между АО «Банк Русский Стандарт» и Коваленко И.В., Банк зачислил сумму кредита в размере 258 057,74 руб. на счет № ###. И далее, на основании распоряжения клиента, **.**.**** года, из общей суммы предоставленного кредита, Банк, в порядке ст. 845 ГК РФ, но распоряжению клиента, перечислил в безналичном порядке денежные средства в размере 129 818,85 руб. на банковский счет ###, открытый в Банке в рамках заключенного договора ###; 128 238,89 руб. – на банковский счет ###, открытый в Банке в рамках заключенного договора ###. Данные денежные средства были зачислены на счет **.**.****, что подтверждается выписками по лицевым счетам.

В свою очередь, в обязанности Коваленко Н.В. (в соответствие со ст. 309 ГК РФ, 807 ГК РФ, 819 ГК РФ) входит погасить задолженность по кредитному договору в полном объеме (сумма основного долга и проценты по кредиту).

Следовательно, требования истицы о взыскании с ответчика убытков в размере 948719,74 руб. не основаны на нормах Закона, фактически свидетельствуют об отказе в одностороннем порядке от исполнения кредитного договора.

Оценивая изложенное в совокупности, суд отказывает в удовлетворении заявленных требований об обязании ответчика произвести возврат незаконно списанных денежных средств в размере 258 057,47 руб. на банковский счёт ### с последующим списанием указанных средств в соответствие с «Распоряжением о переводе денежных средств» ### от **.**.****, отозвать данные о наличии задолженности по договору ### в размере 131 245,19 руб. из ООО «М.Б.А. Финансы», взыскать с ответчика материальный ущерб в сумме 948719,74 руб., проценты в размере 40847,57 руб.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения прав потребителей, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации определяется судом. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Учитывая, что требования клиента Коваленко Н.В. о зачислении денежных средств в целях реструктуризации кредитных договоров исполнено банком своевременно и в полном объеме, судом не установлено нарушения прав потребителя, а также принимая во внимание отсутствие физических страданий, наличие которых истцом не доказано, требование о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежит.

На основании п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных Законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку судом отказано в удовлетворении исковых требований в полном объеме, то производное требование о взыскании штрафа в размере 50% от суммы, удовлетворённой судом в пользу потребителя, также удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Коваленко Н.В. к АО «Банк Русский Стандарт» о защите прав потребителей – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Кемерово.

Судья Е.В. Копылова

Мотивированное решение изготовлено 22.06.2016 года.