Решение по делу № 2-26/2021 (2-846/2020;) ~ М-645/2020 от 18.08.2020

к делу №

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

09 апреля 2021 года Майкопский районный суд Республики Адыгея в составе:

ФИО4

при секретаре – ФИО5,

с участием истца ФИО2;

с участием ответчика ФИО3;

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 об определении порядка пользования жилым домом и земельным участком,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о разделе жилого дома с кадастровым № и земельного участка с кадастровым №, расположенных по адресу: <адрес>.

В обоснование требований указал, что он и ответчица каждый имеют право на 1\2 доли жилого дома, расположенного по указанному адресу. В доме проживает ответчица, которая препятствует ему пользоваться его долей объекта недвижимости. Разрешить вопрос добровольно о разделе дома или порядке его пользования они не могут.

После проведенной экспертизы с выводом о невозможности раздела жилого дома, истец уточнил в судебном заседании требования, и просил определить порядок пользования домом и земельным участком. Ознакомившись с экспертизой от ДД.ММ.ГГГГ (повторной) пояснил, что с экспертизой ознакомился и с выводами согласен. Просил определить ему в пользование комнаты № и 4 общей площадью 20,7 кв. м., а ответчице комнату № площадью 18,5. Остальные помещения в доме оставить в общем пользовании. Определить порядок пользования земельным участком в соответствии со 2 вариантом экспертизы, определив ему в пользование земельный участок №, а № оставить в общем пользовании с ответчицей.

ФИО3 в судебном заседании признала исковые требования истца об определении порядка пользования домом и земельным участком. С выводами судебной строительно-технической экспертизы согласилась. Выразила согласие и с вариантом, предложенным истцом об определении ей в пользование комнаты № в соответствии с заключением эксперта от 22.02.2021г., а ему комнат № и № общей площадью 20,7 кв.м.Остальные помещения полагала обоснованным оставить в общем пользовании сторон. ФИО3 согласилась и с порядком пользования земельным участком, указанным в экспертизе (вариант 2).

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим кодексом.

При наличии нескольких собственников спорного жилого помещения положения ст. 30 ЖК РФ о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежат применению в нормативном единстве с положениями ст. 247 ГК РФ о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.

На основании ст.247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В силу ст. 1 ЖК РФ граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

По смыслу приведенных норм, применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, а также с учетом того, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения собственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле, а при невозможности такого предоставления соответствующее правомочие собственника может быть реализовано иными способами, предусмотренными законом на основании ст. 12 ГК РФ, предусматривающей способы защиты гражданских прав.

В силу п.1 ст. 64 Земельного кодекса РФ земельные споры, в том числе об определении порядка пользования земельным участком, рассматриваются в судебном порядке.

Согласно п.1 ст. 35 ЗК РФ в случае перехода права собственности на здание,сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.

Как установлено в судебном заседании истцу и ответчику каждому принадлежит на праве собственности по 1\2 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по указанному адресу в собственности сторон не находится. Это подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости (лд.19-21).

В ходе рассмотрения дела установлено, что постоянно в доме проживает ответчица, которая единолично пользуется домом и земельным участком.

С целью разрешения спора по существу судом по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза (эксперту ООО «АНОН» ФИО6).

В связи с тем, что у суда и сторон возникли сомнения в правильности выводов эксперта относительно невозможности раздела дома, обоснованности исключения из площади дома пристройки к нему, судом была назначена повторная экспертиза, проведение которой было поручено эксперту ФИО7

Согласно выводам повторной экспертизы раздел индивидуального жилого дома по адресу: <адрес> невозможен.

Экспертом предложен вариант определения порядка пользования жилым домом и земельным участком.

В целях определения порядка пользования жилым домом предложен один вариант.

Определить в пользование одной стороне в доме помещение № (жилую комнату) площадью 18,5 кв.м. Рыночная стоимость этой части жилого дома составляет 117 296руб.

    Определить в пользование другой стороны помещение № (жилую комнату) площадью 8,8 кв.м. и помещение № (жилую комнату ) площадью 11,9 кв.м. (итого 20,7 кв.м.). Рыночная стоимость этой части жилого дома составляет 131 244 руб.

    В общее пользование сторон определить помещение № (жилая комната) площадью 13,6 кв.м., помещение № (кухня) площадью 11,3 кв.м., помещение № (топочная) площадью 3,1 кв.м., помещение № (прихожая) площадью 4,3 кв.м. (итого 32,3 кв.м.). Стоимость части жилого дома, предоставляемого в общее пользование составляет 204 792руб.

    При таком варианте определения порядка пользования домом переоборудование в доме не предусмотрено.

    Экспертом предложена схема определения порядка пользования земельным участком, согласно которой часть земельного участка остается в общем пользовании 166 кв. м.

    Каждой из сторон определено в пользование по 282 кв.м. земельного участка.

    Как следует из повторной экспертизы варианты определения порядка пользования домом и земельным участком максимально учитывают сложившийся порядок пользования объектами недвижимости, выводы экспертизы сомнений у сторон и суда не вызывают. Площади помещений, определяемых в пользование сторон в доме соответствуют долям истца и ответчика в праве собственности, а предложенный вариант определения порядка пользования земельным участком соответствует интересам сторон. Обе стороны согласились с выводами экспертизы и предложили единый вариант определения порядка пользования домом и земельным участком.

При таких обстоятельствах суд, принимая решение по делу, руководствуется выводами повторной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, находя ее достаточно обоснованной, и мнением сторон.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования ФИО2 к ФИО3 об определении порядка пользования жилым домом и земельным участком, удовлетворить.

    Определить порядок пользования жилым домом с кадастровым № и земельным участком с кадастровым №, расположенными по адресу: <адрес> в соответствии с заключением эксперта № СТР-40\20 от ДД.ММ.ГГГГ.

    Определить в пользование ФИО3 в доме по адресу: <адрес> помещение № ( жилую комнату) площадью 18,5 кв.м. Рыночная стоимость части жилого дома, выделяемого ФИО3 составляет 117 296руб.

    Определить в пользование ФИО2 в доме по адресу: <адрес> помещение № (жилую комнату) площадью 8,8 кв.м. и помещение № (жилую комнату ) площадью 11,9 кв.м. (итого 20,7 кв.м.). Рыночная стоимость части жилого дома, выделяемого ФИО2 составляет 131 244 руб.

    В общее пользование ФИО3 и ФИО2 определить помещение № (жилая комната) площадью 13,6 кв.м., помещение № (кухня) площадью 11,3 кв.м., помещение № (топочная) площадью 3,1 кв.м., помещение № (прихожая) площадью 4,3 кв.м. (итого 32,3 кв.м.). Стоимость части жилого дома, предоставляемого в общее пользование ФИО3 и ФИО2 составляет 204 792руб.

    Переоборудование жилого дома не предусмотрено.

    Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 6 974 руб. компенсацию за разницу в стоимости выделенных в пользование помещений.

Определить порядок пользования земельным участком с кадастровым номером №, площадью 730 кв.м., расположенным по адресу: <адрес> в соответствии с заключением эксперта № СТР-40\20 от ДД.ММ.ГГГГ.

В пользование ФИО3 определить в счет 1\2 доли в праве общей долевой собственности часть земельного участка № площадью 282 кв.м., который расположен в соответствии с вариантом № заключения эксперта в границах:

от точки 1 до точки 2 -9,68 м;

от точки 2 до точки 5- 15,15м.;

от точки 5 до точки 6-5,21м.;

от точки 6 до точки 8-9,11м.;

от точки 8 до точки 9-14,89м.;

от точки 9 до точки 1-24,26 м.

        В пользование ФИО2 определить в счет 1\2 доли в праве общей долевой собственности часть земельного участка № площадью 282 кв.м., который расположен в соответствии с вариантом № заключения эксперта в границах:

от точки 3 до точки 4- 3,50м.;

от точки 4 до точки 11 -30,32м.;

от точки 11 до точки 10 -24,08м.;

от точки 10 до точки 9 -6,06м.;

от точки 9 до точки 8 - 14,89 м ;

от точки 8 до точки 6 – 9,11м.;

от точки 6 до точки 7 – 5,69 м.;

от точки 7 до точки 3 – 15,15 м.;

        В общее пользование ФИО3 и ФИО2 определить участок № площадью 166 кв.м., который расположен в границах:

От точки 5 до точки 6 -5,21м.;

От точки 6 до точки 7- 5,69м.;

От точки 7 до точки 3-15,15 м.;

От точки 3 до точки 2 -10,90м.;

От точки 2 до точки 5-15,15 м.;

        Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Адыгея через Майкопский районный суд в течение одного месяца.

Мотивированное решение    изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья- подпись

Копия верна: судья -                                                    Н.В.Волкова