Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1837/2019 ~ М-634/2019 от 30.01.2019

дело № 2-1837/19

УИД 26RS0001-01-2019-001458-17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 мая 2019 года                                                           г. Ставрополь

Промышленный районный суд г. Ставрополя Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Коваленко О.Н.

при секретаре Локтионовой Т.П.,

с участием представителя истца Дьячкова А.В. по ордеру адвоката Тернового Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское по иску Дьячкова А. В. к Старинской О. В. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Дьячков А. В. обратился в суд с иском к Старинской О. В. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, мотивируя свои требования, что он, на основании права собственности является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> - 5, дом - № (назначение: жилое здание), общей площадью - 97 кв.м. - (инвентарный №, литер - «А», этажность: 2, в том числе мансарда, кадастровый (или условный) №.

Указывает, что в 2013 году он совместно проживал со Старинской О. В., в связи с чем, в этом же году по ее просьбе зарегистрировал по месту проживания в принадлежащем ему домовладении. Спустя некоторое время, Старинская О.В. сменила места жительства, при этом, забрав все принадлежащие ей вещи.

В настоящее время местонахождение ответчика - Старинской О.В., ему неизвестно, однако, на данный момент она также зарегистрирована в домовладении, принадлежащего истцу на праве собственности. Ответчик не проживает в указанном домовладении, не имеет в нем личных вещей, не несет бремени содержания жилым помещением, не производит оплату коммунальных услуг. Членом семьи истца ответчик не является, каких-либо договорных обязательств между ними не существует.

Просил признать Старинскую О. В., дата года рождения, утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> - 5, дом - №.

Истец Дьячков А.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах не явки суд не уведомил, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в его отсутствие, с участием его представителя по ордеру.

Представитель истца Дьячкова А.В. по ордеру адвокат Терновой Н.А. в судебном заседании полностью поддержал заявленные исковые требования, просил их удовлетворить.

Ответчик Старинская О.В. в судебное заседание не явилась, судом принимались все меры к ее извещению, направлялись повестки, которые вернулись в суд по истечении срока хранения, рассмотрение дела откладывалось с целью обеспечения участия ответчика в судебном заседании, однако данным правом тот не воспользовался, повестки из суда не получил, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Третье лицо Управление МВД России по <адрес> в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие представителя третьего лица.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Андрусенко О.А. суду пояснил, что является соседом и другом истца. Ответчика он не знает и никогда в доме истца не видел.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

В соответствии с положениями ст.ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих, требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств.

Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Статья 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с ч.1 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Материалами дела подтверждено, что Дъячков А. В. является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> - 5, дом - №. Права собственности принадлежат ему на основании договора купли - продажи квартиры с использованием кредитных средств от дата, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним дата сделана запись регистрации №.

Согласно домовой (поквартирной) книге для регистрации граждан, проживающих в <адрес>-5 в <адрес> с дата в указанном доме зарегистрирована Старинская О. В. дата года рождения.

Согласно пункту 1 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

Материалы дела не содержат сведения о том, что ответчик Старинская О.В. является членом семьи истца Дьячкова А.В.

Как установлено в судебном заседании, и подтверждено показаниями свидетеля по адресу <адрес> - 5, дом - №, ответчик не проживает.

Местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает (ст.20 ГК РФ).

В соответствии с Конституцией РФ, ст.1 ЖК РФ граждане РФ имеют право на жилище.

Статьей 288 ГК РФ, установлено что, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Стороной ответчика доказательств, опровергающих доводы истца, не представлено.

Согласно ст. 31 п. «е» «Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ», снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае, признания утратившим право пользования жилым помещением.

При таких обстоятельствах, суд считает, что ответчик Старинская О. В. прекратила право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> - 5, дом - №, следовательно иск подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Дьячкова А. В. к Старинской О. В. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета – удовлетворить.

Признать Старинскую О. В., дата года рождения утратившей право пользовании жилым помещением – домом №, по адресу. Ставрополь, <адрес> - 5.

Решение суда является основанием для снятия Старинскую О. В., дата года рождения с регистрационного учета по адресу <адрес> - 5, дом - №.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционную инстанцию <адрес>вого суда через Промышленный районный суд <адрес> в течение месяца с момента составления мотивированного решения суда.

Судья                                                                                      О.Н.Коваленко