Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-72/2013 (1-859/2012;) от 04.12.2012

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Петрозаводск 5 февраля 2013 г.

ПЕТРОЗАВОДСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

в составе председательствующего судьи Цепляева О.В., с участием государственного обвинителя Вострикова А.П., потерпевшего ФИО1, подсудимого Прокопьева М.В., защитника-адвоката Вечерской Е.В., по ордеру №91 от 05.09.12, при секретаре Барышневой Н.В., рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Прокопьева Михаила Владимировича, <данные изъяты>

приговором Петрозаводского городского суда от 13.02.12 по ч.3 ст.30 – ч.1 ст.228.1 УК РФ к 3 годам 10 месяцам лишения свободы без ограничения свободы за каждое из двух преступлений, по ч.3 ст.30 – п.Б ч.2 ст.228.1 УК РФ к 5 годам лишения свободы со штрафом 15 000 рублей без ограничения свободы за каждое из двух преступлений, на основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний к 7 годам лишения свободы без ограничения свободы со штрафом в размере 20 000 рублей, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 5 лет (под стражей не содержался);

по настоящему делу в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ задержан 05.09.12, мера пресечения – заключение под стражу с 06.09.12;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 105 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Прокопьев М.В., 04.09.12 с 7.00 до 13.15 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес>, действуя на почве возникших личных неприязненных отношений к <данные изъяты> ФИО1, имея умысел на причинение ей смерти, умышленно с силой нанес не менее одного удара кухонным ножом в туловище потерпевшей. В результате указанных насильственных действий Прокопьева потерпевшей, согласно заключению эксперта, было причинено колото-резаное ранение живота слева, проникающее в брюшную полость со сквозным ранением желудка и в забрюшинное пространство с повреждением сосудов левой почечной ножки – ветви почечной артерии и яичниковой артерии, которое квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и стоит в прямой причинной связи с наступлением смерти. Смерть ФИО1 наступила 05.09.12 в ГБУЗ Больнице скорой медицинской помощи г.Петрозаводска, в результате указанных насильственных действий Прокопьева М.В.

В судебном заседании подсудимый Прокопьев М.В. вину не признал, пояснил, что в тот день действительно приехал с <данные изъяты> в гости <данные изъяты>, где уже присутствовала ее подруга – свидетель ФИО3 Он вместе со всеми выпил спиртного и уснул на кухне на диване. Проснулся от того, что на него кто-то упал или толкнул. Он увидел <данные изъяты> с ножевым ранением. Считает, что <данные изъяты> нанесла ножевое ранение с целью привлечь к себе его внимание. С <данные изъяты> подрался на квартире из-за этого. После, его с <данные изъяты> забрали в отдел полиции, где на него оказывалось давление, просили оговорить <данные изъяты>

Между тем, вина Прокопьева М.В. в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Кроме того, вина Прокопьева М.В. в совершении преступления подтверждается:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

В судебном заседании были исследованы доказательства стороны защиты:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Все изложенные в обоснование выводов о виновности подсудимого доказательства являются допустимыми. Ходатайство об исключении какого-либо доказательства стороны не заявляли, суд для этого оснований не усматривает.

Таким образом, на основании совокупности вышеизложенных доказательств суд считает, что вина Прокопьева в том, что он умышленно в ходе ссоры на почве личных неприязненных отношений причинил смерть ФИО1 установлена и доказана. Характер причинения телесных повреждений, а именно, нанесение удара клинком ножа в область расположения жизненно важных органов – в живот, свидетельствует о том, что Прокопьев осознавал характер и общественную опасность своих действий, предвидел и желал наступления смерти потерпевшей, то есть, действовал с умыслом на причинение смерти другому человеку.

Смерть потерпевшей наступила 05.09.12 в больнице в результате колото-резаного ранения живота слева, проникающего в брюшную полость со сквозным ранением желудка и в забрюшинное пространство с повреждением сосудов левой почечной ножки – ветви почечной артерии и яичниковой артерии, которое квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и стоит в прямой причинной связи с наступлением смерти

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Выводы экспертов мотивированы, оснований сомневаться в их правильности у суда не имеется. Суд признает Прокопьева вменяемым.

<данные изъяты>

Суд квалифицирует действия подсудимого Прокопьева М.В. по части 1 статьи 105 Уголовного кодекса Российской Федерации – убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

При назначении Прокопьеву наказания суд в соответствии с частью 3 статьи 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает в полной мере и достаточной степени, руководствуясь законом, совестью и здравым смыслом, характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

<данные изъяты>

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. Смягчающими наказание подсудимого Прокопьева обстоятельствами, суд считает состояние здоровья, наличие на иждивении ребенка, положительные отзывы с места работы, а также с места учебы дочери.

Учитывая в полной мере и достаточной степени все предписанные законом основания, суд полагает, что оснований для применения к подсудимому статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации – о назначении наказания ниже низшего предела, либо о возможности назначения более мягкого вида наказания, чем предусмотрено частью 1 статьи 105 Уголовного кодекса Российской Федерации; части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации – в части изменения категории преступления, предусмотренного частью 1 статьи 105 Уголовного кодекса Российской Федерации, на менее тяжкую, не имеется.

Принимая во внимание в полной мере и достаточной степени вышеизложенное в совокупности, суд считает, что исправление подсудимого должно осуществляться в условиях отбывания им наказания в виде реального лишения свободы, поскольку никаких условий для применения статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации об условном осуждении не имеется, но с учетом совокупности смягчающих обстоятельств, суд находит возможным не применять дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

В соответствии с частью 5 статьи 74 Уголовного кодекса Российской Федерации подлежит отмене условное осуждение по приговору Петрозаводского городского суда от 13.02.12, которым Прокопьев осужден к 7 годам лишения свободы без ограничения свободы со штрафом в размере 20 000 рублей, на основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации условно с испытательным сроком 5 лет.

В соответствии с пунктом В части 1 статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации Прокопьеву необходимо назначить отбывать лишение свободы в исправительной колонии строгого режима.

Гражданского иска по делу нет. Часть вещественных доказательств следует уничтожить, часть передать по принадлежности, в случае отказа – уничтожить. Меру пресечения Прокопьеву – заключение под стражу – отменить после вступления приговора в законную силу.

Руководствуясь статьями 296, 303, 304, 307, 308, 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

ПРИГОВОРИЛ:

Прокопьева Михаила Владимировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 105 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде 12 (двенадцати) лет лишения свободы, без ограничения свободы.

На основании части 5 статьи 74 Уголовного кодекса Российской Федерации отменить Прокопьеву М.В. условное осуждение назначенное по приговору Петрозаводского городского суда от 13 февраля 2012 года и в соответствии со статьей 70 Уголовного кодекса Российской Федерации к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказания по предыдущему приговору, окончательно определив Прокопьеву Михаилу Владимировичу к отбытию наказания по совокупности приговоров 15 (пятнадцать) лет лишения свободы, без ограничения свободы, со штрафом в размере 20 000 рублей, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания Прокопьеву М.В. исчислять с 5 февраля 2013 года, зачесть в срок отбытия наказания время задержания и содержания под стражей с 5 сентября 2012 года по 4 февраля 2013 года.

Меру пресечения Прокопьеву М.В. – заключение под стражу – отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: джинсовая куртка, кофта и брюки, принадлежащие ФИО1 – вернуть по принадлежности, в случае отказа – уничтожить; джинсы серого цвета, кофта черного цвета, принадлежащие Прокопьеву М.В. – вернуть по принадлежности, в случае отказа – уничтожить; футболка, нож, штора – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение 10-ти суток со дня провозглашения, осужденным – со дня получения копии, через Петрозаводский городской суд. Осужденный вправе ходатайствовать о личном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также с участием защитника.

Председательствующий Цепляев О.В.