Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-833/2013 ~ М-740/2013 от 04.04.2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июня 2013 года г.Тула

Пролетарский районный суд г.Тулы в составе:

председательствующего Стеганцевой И.М.,

при секретаре Тиньковой О.В.,

рассмотрев в помещении Пролетарского районного суда г.Тулы в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-833/2013 по иску Закрытого акционерного общества «Градсервис» к Сафонову А.В., Сафоновой О.Ю., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних Ф.Е.Ю. и Ф.И.Ю., о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,

установил:

ЗАО «Градсервис» обратилось в суд с иском к Сафонову А.В. и Сафоновой О.Ю. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в сумме 79247,07 руб., расходов на оплату услуг представителя в сумме 3000 руб., государственной пошлины в сумме 2577,41 руб., мотивируя тем, что ответчик Сафонов А.В. является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, а ответчица Сафонова О.Ю. является членом семьи нанимателя, однако, они не производят оплату за содержание и ремонт жилья и коммунальные услуги с 1 января 2011 года по 31 января 2013 года, в результате чего у них образовалась задолженность перед ЗАО «Градсервис» в размере 79247,07 руб., которая подлежит взысканию с них в солидарном порядке.

Представитель истца ЗАО «Градсервис» по доверенности Безбородова А.Р. в судебном заседании исковые требования поддержала. Пояснила, что Сафоновы в ЗАО «Градсервис» с заявлением о перерасчете платы за коммунальные услуги в связи с нахождением Сафонова А.В. на стационарном лечении в психиатрической больнице не обращались. Возражала против перерасчета долга по указанному основанию, мотивируя тем, что обращение за перерасчетом носит заявительный характер, а поскольку ответчики с соответствующим заявлением в управляющую компанию не обращались, права на перерасчет у них не возникло. В последнее судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена, не сообщила об уважительных причинах неявки и не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчица Сафонова О.Ю., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних Ф.Е.Ю. и Ф.И.Ю. в судебном заседании исковые требования не признала, заявила о пропуске срока исковой давности. Пояснила, что указанная задолженность не оплачена в связи с тяжелым материальным положением их семьи. Кроме того, в связи с нахождением Сафонова А.В. с 2008 года на лечении в <данные изъяты> больнице она обращалась в управляющую компанию с заявлением о перерасчете платы за коммунальные услуги, однако, расчет производился с учетом проживания Сафонова А.В. в квартире. В судебном заседании вручила представителю истца заявление на имя директора ЗАО «Градсервис» о перерасчете задолженности за время нахождения Сафонова А.В. в <данные изъяты> больнице. Доказательств более раннего обращения к истцу с аналогичным заявлением не представила.

Ответчик Сафонов А.В. в судебном заседании исковые требования не признал. Пояснил, что с 2008 года по настоящее время находится на лечении в психиатрической больнице, в судебное заседание направлен лечащим врачом. Указал, что обращался в управляющую компанию с заявлением о перерасчете платы за коммунальные услуги, доказательств данного обстоятельства не представил. В последнее судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Привлеченные судом к участию в деле в порядке ст.37 ГПК РФ несовершеннолетние Ф.Е.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Ф.И.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в суд не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены, в представленных заявлениях просят о рассмотрении дела в их отсутствие.

Руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав объяснения представителя истца и ответчиков, исследовав письменные материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.678 ГК РФ наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.

В соответствии с п.3 ст.155 ЖК РФ наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда вносят плату за пользование жилым помещением (плату за наем) наймодателю этого жилого помещения.

Согласно ч.ч.1, 2 ст.69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя, которые имеют равные с нанимателем права и обязанности, несут солидарную с ним ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

На основании ч.1 и ч.2 ст.153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения с момента заключения договора найма жилого помещения.

В силу ч.1 ст.155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В ходе рассмотрения дела судом установлены следующие обстоятельства.

В соответствии с выписками из домовой книги и лицевого счета на квартиру <адрес> указанная квартира является муниципальной собственностью и в ней зарегистрированы 6 человек: с ДД.ММ.ГГГГ наниматель Сафонов А.В., с ДД.ММ.ГГГГ его жена Сафонова О.Ю., с ДД.ММ.ГГГГ дочь С.Т.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ сын С.Н.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ дочери жены нанимателя Ф.Е.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и Ф.И.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

На момент вынесения настоящего решения С.Т.А., С.Н.А., Ф.Е.Ю. и Ф.И.Ю. не достигли возраста совершеннолетия, следовательно, надлежащими ответчиками по делу являются их родители (ответчики по делу), которые являются совершеннолетними и полностью дееспособной.

За период с 1 января 2011 года по 31 января 2013 года за ответчиками числится задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в сумме 79247,07 руб., что подтверждено расчетом задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Как установлено в судебном заседании, обязанность по оплате жилья и коммунальных услуг ответчиками до настоящего времени не исполнена. Доказательств обратного суду не представлено.

Ответчица Сафонова О.Ю. заявила о пропуске истцом срока исковой давности.

В силу ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12 ноября 2001 года №15 и Пленума ВАС РФ от 15 ноября 2001 года №18 «О некоторых вопросах, связанных с применении норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» судам разъяснено, что срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Жилищно-коммунальные услуги должны выплачиваться ежемесячно, следовательно, данные платежи являются периодическими (повременными).

На основании изложенного суд применяет к исковым требованиям исковую давность и взыскивает задолженность за 3 года, предшествующих дате подачи иска.

Иск подан 4 апреля 2013 года, следовательно, периодом взыскания задолженности является период с 5 апреля 2010 года по 31 января 2013 года.

Однако, 30 января 2012 года мировым судьей судебного участка № 68 Пролетарского района г.Тулы постановлено заочное решение по гражданскому делу № по иску ОАО «Управляющая компания г.Тулы» к Сафонову А.В., Сафоновой О.Ю. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, которым солидарно с Сафонова А.В., Сафоновой О.Ю. в пользу ОАО «Управляющая компания г.Тулы» уже взыскана задолженность по оплате за содержание и ремонт жилья, коммунальные и другие услуги за период с 1 января 2009 года по 31 декабря 2010 года в сумме 37324,87 руб.

В силу части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, период просрочки долга необходимо считать с 1 января 2011 года.

В связи с применением судом исковой давности общая сумма долга за период с 1 января 2011 года по 31 января 2013 года будет составлять 59848,71 руб.

Расчет суммы, подлежащей взысканию (на основании представленных истцом сведений):

За период с января по декабрь 2011 года – 30696,48 руб. (2558,04 руб. х 12 месяцев).

За период с января по июнь 2012 года – 14125,26 руб. (2354,21 руб. х 6 месяцев).

За период с июля по август 2012 года – 4916,44 руб. (2458,22 руб. х 2 месяца).

За период с сентября по декабрь 2012 года – 10275,64 руб. (2568,91 руб. х 4 месяца).

За январь 2013 года – 2842,88 руб.

Сумма перерасчета за указанный период составляет 3007,99 руб.

Итого: 59848,71 руб. (30696,48 руб. + 14125,26 руб. + 4916,44 руб. + 10275,64 руб. + 2842,88 руб. – 3007,99 руб.).

Согласно справке ГУЗ «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ Сафонов А.В. находится на стационарном лечении в их учреждении с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

Суд не может согласиться с доводом представителя истца о невозможности произведения перерасчета долга за период нахождения ответчика на стационарном лечении в связи с отсутствием доказательств обращения ответчиков в управляющую компанию с заявлением о перерасчете коммунальных услуг по следующим основаниям.

В силу ч.11 ст.155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке, утверждаемом Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 86, 87 Постановления Правительства РФ от 6 мая 2011 года № 354 (ред. от 14.05.2013) «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» при временном, то есть более 5 полных календарных дней подряд, отсутствии потребителя в жилом помещении, не оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета, осуществляется перерасчет размера платы за предоставленную потребителю в таком жилом помещении коммунальную услугу, за исключением коммунальной услуги по отоплению и газоснабжению на цели отопления жилых помещений. Размер платы за коммунальную услугу по водоотведению подлежит перерасчету в том случае, если осуществляется перерасчет размера платы за коммунальную услугу по холодному водоснабжению и (или) горячему водоснабжению.

Из представленных письменных доказательств и объяснений ответчиков следует, что в их квартире счетчики потребления холодной отсутствуют. Доказательств обратного суду не представлено.

В силу указанных выше норм отсутствие потребителя Сафонова А.В. в жилом помещении является временным.

Порядок перерасчета размера платы за коммунальные услуги определен в п.п. 90 – 93 указанного выше Постановления Правительства РФ:

Перерасчет размера платы за коммунальные услуги производится пропорционально количеству дней периода временного отсутствия потребителя, которое определяется исходя из количества полных календарных дней его отсутствия, не включая день выбытия из жилого помещения и день прибытия в жилое помещение.

Перерасчет размера платы за коммунальные услуги осуществляется исполнителем в течение 5 рабочих дней после получения письменного заявления потребителя о перерасчете размера платы за коммунальные услуги (далее - заявление о перерасчете), поданного до начала периода временного отсутствия потребителя или не позднее 30 дней после окончания периода временного отсутствия потребителя.

В заявлении о перерасчете указываются фамилия, имя и отчество каждого временно отсутствующего потребителя, день начала и окончания периода его временного отсутствия в жилом помещении.

К заявлению о перерасчете должны прилагаться документы, подтверждающие продолжительность периода временного отсутствия потребителя.

В качестве документов, подтверждающих продолжительность периода временного отсутствия потребителя по месту постоянного жительства, к заявлению о перерасчете может прилагаться, в частности справка о нахождении на лечении в стационарном лечебном учреждении.

Исходя из смысла данных норм, заявление о перерасчете должно подаваться не позднее 30 дней после окончания периода временного отсутствия потребителя.

Ответчицей Сафоновой О.Ю. в ходе рассмотрения дела подано в адрес истца заявление о перерасчете долга с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

Поскольку Сафонов А.В. до настоящего времени находится на стационарном лечении, постольку период его временного отсутствия не окончен, следовательно, право на перерасчет задолженности ответчиками не утрачено.

Из представленных письменных доказательств усматривается, что начисления производились на шесть человек, включая Сафонова А.В. Перерасчету подлежит плата за пользование холодной водой и канализацией. При этом начисления нужно произвести на пятерых человек.

Расчет суммы, подлежащей уменьшению в связи с исключением из расчета 1/6 доли, приходящейся на Сафонова А.В.:

За период с января по декабрь 2011 года – 2445,96 руб. ((337,20 руб. + 885,78 руб.) х 12 месяцев : 6 человек).

За период с января по июнь 2012 года – 1019,15 руб. ((281 руб. + 738,15 руб.) х 6 месяцев : 6 человек).

За период с июля по август 2012 года – 359,98 руб. ((297,6 руб. + 782,35 руб.) х 2 месяца : 6 человек).

За период с сентября по декабрь 2012 года – 760,27 руб. ((353,1 руб. + 787,3 руб.) х 4 месяца : 6 человек).

За январь 2013 года – 228,08 руб. ((423,72 руб. + 944,76 руб.) : 6 человек).

Итого: 4813,44 руб. (2445,96 руб. + 1019,15 руб. + 359,98 руб. + 760,27 руб. + 228,08 руб.).

В связи с перерасчетом платы за коммунальные услуги общая сумма долга за период с 1 января 2011 года по 31 января 2013 года будет составлять 55035,27 руб. (59848,71 руб. – 4813,44 руб.).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о необходимости взыскания с Сафонова А.В. и Сафоновой О.Ю. в солидарном порядке в пользу ЗАО «Градсервис» задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 1 января 2011 года по 31 января 2013 года в сумме 55035,27 руб.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы, которые в силу ч.1 ст.88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Градсервис» уплатило при подаче искового заявления о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг государственную пошлину в размере 2 577,41 руб.

Исходя из смысла ст.ст.321, 322 ГК РФ и ст.98 ГПК РФ в их системной связи, расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию в пользу истца с ответчиков в сумме 1851,06 руб. (55035,27 руб. – 20000 руб.) х 3% + 800 руб.) в равных долях, то есть по 925,53 руб. с каждого (1851,06 руб. : 2).

В силу ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно п. 5.1 договора на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Дело» (исполнитель) и ЗАО «Градсервис» (заказчик), за услуги, оказываемые исполнителем по настоящему договору оказания услуг, заказчик выплачивает исполнителю вознаграждение в следующем размере и в следующие сроки: за ознакомление с каждым комплектом документов, переданным заказчиком, подготовку, подачу каждого искового заявления, представление интересов заказчика (участие в судебных заседаниях) в судах первой инстанции по каждому исковому заявлению – 3 000 руб., НДС не облагается.

Как следует из акта выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ по договору на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, исполнитель (ООО «Дело») подготовил и подал в суд, в соответствии с условиями договора исковое заявление о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг по адресу: <адрес>.

Факт оплаты услуг по договору подтвержден платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая сложность дела, количество судебных заседаний, исходя из принципов разумности и справедливости, суд считает, что разумными являются расходы истца на оплату юридических услуг в сумме 1 500 руб.

В силу норм действующего законодательства по требованию о взыскании расходов на оплату услуг представителя денежные средства взыскиваются с ответчиков в долевом порядке по 750 руб. с каждого (1500 руб. : 2).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Закрытого акционерного общества «Градсервис» удовлетворить частично.

Взыскать с Сафонова А.В. и Сафоновой ФИО16 в пользу Закрытого акционерного общества «Градсервис» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 1 января 2011 года по 31 января 2013 года в сумме 55035 рублей 27 копеек солидарно, расходы по уплате государственной пошлины в размере 925 рублей 53 копейки с каждого, расходы по уплате услуг представителя в сумме 750 рублей с каждого.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи кассационной жалобы в Пролетарский районный суд г.Тулы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий И.М.Стеганцева