Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-95/2015 (1-1037/2014;) от 19.12.2014

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Петрозаводск 12 января 2015 г.

ПЕТРОЗАВОДСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

в составе председательствующего судьи Цепляева О.В., при секретаре Ивановой Т.В., с участием государственного обвинителя Пшеницына Д.А., подсудимого Шматкова В.В., защитника-адвоката Данилевского Б.Б., по ордеру №162 от 01.10.14, рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Шматкова В.В., <данные изъяты> судимого:

приговором Петрозаводского городского суда от 03.07.14 (с учетом постановления Петрозаводского городского суда от 03.12.14) по части 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к 10 месяцам лишения свободы, по части 1 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании части 2 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний к 2 годам лишения свободы, на основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации условно с испытательным сроком 3 года 2 месяца;

по настоящему делу в порядке статей 91, 92 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации задержан 28.10.14, мера пресечения – заключение под стражу с 29.10.14;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 161, частью 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Шматков В.В., в период времени с 20.00 часов до 23.00 часов 22.09.14, будучи в состоянии алкогольного опьянения, вместе с ранее не знакомым ему ФИО1 находился у <адрес>. При этом Шматков В.В., имея там же и тогда же возникший умысел на открытое хищение чужого имущества, с корыстной целью, осознавая, что его преступные действия очевидны для потерпевшего и посторонних лиц, приблизившись к ФИО1, умышленно открыто похитил, выхватив из его рук, принадлежащие потерпевшему банку пива «Страйк», емкостью 0,5 литра, стоимостью 76 рублей 50 копеек, а также трафарет из тридцати яиц «Синявенское 1 категории», общей стоимостью 113 рублей 80 копеек, а всего умышленно открыто похитил имущества ФИО1 на общую сумму 190 рублей 30 копеек. После чего, Шматков В.В., удерживая при себе вышеуказанное похищенное имущество, игнорируя требования ФИО1 о его возврате, с места преступления скрылся, похищенным впоследствии распорядился по своему усмотрению, присвоив себе.

В результате своих преступных действий Шматков В.В. причинил ФИО1 материальный ущерб на общую сумму 190 рублей 30 копеек.

Он же, Шматков В.В., в период времени с 09.00 часов до 10.50 часов 27.10.14, будучи в состоянии наркотического опьянения, находился в помещении торгового зала магазина <данные изъяты>, расположенного в <адрес>. Находясь там же и в указанный период времени, Шматков В.В., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с корыстной целью, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто из посторонних лиц не наблюдает и не может пресечь их, осознавая, что его (Шматкова В.В.) преступные действия не очевидны для других лиц, свободным доступом, умышленно тайно взял с одного из торговых стеллажей, расположенных в указанном торговом зале, принадлежащую <данные изъяты> бутылку «Вермут Чинзано Бьянко Белый Сладкий 15%», объемом 1 литр, стоимостью 613 рублей. После чего Шматков В.В., удерживая при себе вышеуказанное похищенное имущество, в указанный период времени, стал скрываться с места преступления, направившись к выходу из магазина, не оплатив указанный товар. Однако, его преступные действия были замечены сотрудниками магазина <данные изъяты>, которые потребовали у Шматкова В.В. вернуть указанное имущество. При этом сотрудники указанного магазина ФИО2 и ФИО3 стали преследовать Шматкова В.В., пытаясь, таким образом, пресечь его преступные действия и вернуть похищенное имущество.

Тогда Шматков В.В., находясь там же и в указанный период времени, осознавая, что его преступные действия стали очевидными для посторонних лиц, желая довести начатое им преступление до конца и удержать находящееся при нем, принадлежащее <данные изъяты> вышеуказанное имущество, переориентировал свой преступный умысел на открытое хищение чужого имущества, действуя с корыстной целью, осознавая, что его преступные действия являются очевидными для других посторонних лиц, удерживая при себе принадлежащую <данные изъяты> бутылку «Вермут Чинзано Бьянко Белый Сладкий 15%», объемом 1 литр, стоимостью 613 рублей, игнорируя законные требования сотрудников указанного магазина об ее возврате, выбежал из магазина и с места преступления скрылся. Похищенным имуществом Шматков В.В. впоследствии распорядился по своему усмотрению, присвоив себе. В результате своих преступных действий Шматков В.В. причинил <данные изъяты> материальный ущерб на сумму 613 рублей.

В судебном заседании подсудимый Шматков В.В. согласился с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Судом установлено, что условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке имеются: подсудимый заявил о согласии с предъявленным обвинением; ходатайство заявлено в присутствии защитника и в период, установленный статьей 315 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации; подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства; возражения у государственного обвинителя, потерпевших и представителя потерпевшего против рассмотрения уголовного дела в особом порядке отсутствуют; подсудимый обвиняется в совершении преступлений, наказание за которое не превышает 10-ти лет лишения свободы; обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами; подсудимый понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме; основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Вина Шматкова В.В. является доказанной и суд квалифицирует его действия:

по факту открытого хищения имущества ФИО1 – по части 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества;

по факту открытого хищения имущества <данные изъяты> – по части 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении Шматкову В.В. наказания суд в соответствии с частью 3 статьи 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

При изучении личности Шматкова суд установил, что он ранее судим, <данные изъяты>

<данные изъяты>

Смягчающими наказание подсудимого Шматкова обстоятельствами по каждому преступлению суд считает явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, возмещение причиненного ущерба, признание вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>; отягчающих, по мнению суда, во избежание права на защиту, не имеется, поскольку, следователем в обвинительном заключении состояние алкогольного и наркотического опьянения не предложено признать отягчающим обстоятельством по соответствующим эпизодам.

Принимая во внимание вышеизложенное в совокупности, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, наличие судимости, суд считает, что исправление подсудимого должно осуществляться в условиях отбывания им наказания в виде реального лишения свободы, поскольку никаких условий для применения иного альтернативного наказания, либо статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации об условном осуждении, по мнению суда, не усматривается.

Оснований для применения к подсудимому статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации – о назначении наказания ниже низшего предела, либо о возможности назначения более мягкого вида наказания, чем предусмотрено частью 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации; части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации – в части изменения категории преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, на менее тяжкую, - не имеется.

Подсудимый совершил два умышленных преступления средней тяжести против собственности в период испытательного срока по приговору Петрозаводского городского суда от 03.07.14, которым он осужден также за преступления против собственности. В период испытательного срока имел нарушения порядка отбывания наказания, уголовно-исполнительной инспекцией характеризуется посредственно. В связи с чем, по мнению суда, возможности сохранения Шматкову условного осуждения не усматривается.

В соответствии с пунктом А части 1 статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации Шматкову необходимо назначить отбывать лишение свободы в колонии-поселении.

С учетом данных о личности Шматкова, который совершил преступления в период испытательного срока, характеризуется по месту жительства отрицательно, поэтому основанием избрания меры пресечения в виде заключения под стражу явилось основание полагать, что Шматков может продолжить заниматься преступной деятельностью, суд полагает необходимым в целях надлежащего исполнения приговора, Шматкова направить в колонию-поселение под конвоем в порядке, предусмотренном статьями 75, 76 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, сохранив меру пресечения в виде содержания под стражей.

Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественных доказательств нет. Меру пресечения Шматкову – заключение под стражу – отменить после вступления приговора в законную силу.

Руководствуясь статьями 296, 303, 304, 308, 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

ПРИГОВОРИЛ:

Шматкова В.В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы за каждое из двух преступлений;

на основании части 2 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний назначить Шматкову В.В. 1 (один) год 6 (шесть) месяцев лишения свободы;

на основании части 4 статьи 74 Уголовного кодекса Российской Федерации Шматкову В.В. отменить условное осуждение по приговору Петрозаводского городского суда от 3 июля 2014 года и в соответствии со статьей 70 Уголовного кодекса Российской Федерации к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по предыдущему приговору, окончательно определив Шматкову В.В. к отбытию наказания по совокупности приговоров 2 (два) года 4 (четыре) месяца лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Срок отбытия наказания исчислять с 12 января 2015 года, зачесть в срок отбытия наказания время задержания и содержания под стражей по настоящему делу за период с 28 октября 2014 года по 11 января 2015 года включительно.

Меру пресечения Шматкову В.В. в виде заключения под стражу – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, направить в колонию-поселение под конвоем в порядке, предусмотренном статьями 75, 76 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Карелия в течение 10-ти суток со дня провозглашения, осужденным – со дня получения копии, через Петрозаводский городской суд. Осужденный вправе ходатайствовать о личном участии в рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции, а также с участием защитника.

Председательствующий Цепляев О.В.