Определение суда апелляционной инстанции от 16.10.2018 по делу № 33-45949/2018 от 12.10.2018

Судья Соколова Е.М.                                                                               Дело № 33-45949

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва                                                                                                   16 октября 2018 года 

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

 председательствующего Мищенко О.А.,   

судей Мареевой Е.Ю., Куприенко С.Г.,

при секретаре Шидлове Н.Н.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Мищенко О.А. 

гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика ДГИ г. Москвы Нагорной М.Ю. на решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 18 июля 2017 года, которым постановлено:

Исковые требования Кузнецова Петра Петровича к ГСК «Загорье», Департаменту городского имущества г.Москвы о признании права собственности на гаражный бокс - удовлетворить.

Признать за Кузнецовым Петром Петровичем право собственности на гаражный бокс № 38 площадью 18 кв.м., расположенный по адресу: ***.

Решение суда является основанием для государственной регистрации права собственности на гаражный бокс № 38 расположенный по адресу: ***.

         УСТАНОВИЛА:

 Кузнецов П.П. обратился  в суд с иском к ГСК «Загорье», Департаменту городского имущества г. Москвы о признании права собственности на гаражный бокс № 38 по адресу: ***. В обоснование иска указывает, что с 1996 года  является владельцем гаражного бокса, членом-пайщиком ГСК. Иных лиц, имеющих правопритязания на ее гараж не имеется, под арестом не  состоит, в залоге не находится, не обременен иным образом. Она владеет им открыто и добросовестно с момента приобретения, производит необходимые платежи, несет бремя содержания имущества, ее гаражный бокс возведен в ГСК «Загорье» на законных основаниях, расположен в пределах земельного участка, предоставленного ГСК уполномоченным органом на основании распорядительных актов органов местной администрации. Поскольку в установленном порядке соответствующий комплекс гаражей введен в эксплуатацию не был, правоустанавливающие документы на земельный участок в ГСК отсутствуют, истец в настоящее время лишен возможности зарегистрировать право собственности на свой гараж.

 Истец Кузнецов П.П. в судебное заседание не явилась, его представитель Виноградова Е.С. исковые требования поддержала.

 Представитель ответчика ГСК «Загорье» Тимонин И.А. в судебное заседание  явился, иск признал.

 Представитель ответчика Департамента городского имущества г. Москвы, представитель третьего лица Управления Росреестра по г. Москве в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались.

 Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласился представитель Департамента городского имущества г. Москвы – Нагорная М.Ю. по доводам апелляционной жалобы.

В судебное заседание апелляционной инстанции представитель Департамента городского имущества г. Москвы – Крылова Г.Г. явилась, доводы апелляционной жалобы поддержала.

Истец Кузнецов П.П., представитель ответчика ГСК «Загорье», представитель третьего лица – Управления Росреестра по г. Москве в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, в соответствии со ст. 165.1 ГК РФ, ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

 Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя Департамента городского имущества г. Москвы,  обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований  к отмене решения.

 В соответствии со ст. 330 ГПК РФ, - основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 19 декабря 2003 г. за № 23 «О судебном решении» разъяснил, что решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Этим требованиям обжалуемое решение не отвечает.

Удовлетворяя исковые требования о признании права собственности на гаражный бокс, руководствуясь ст. ст. 218, 219, 234, 314 ГК РФ,  ст. ст. 125, 129 ЖК РФ, суд первой инстанции исходил из того, что гаражный комплекс, расположенный по адресу: ***построен и введен в эксплуатацию в 1996 году на основании Распоряжения префектуры ЮАО г.Москвы от 23.07.1996г. «О подтверждении права землепользования существующей гаражной автостоянки № 78 в количестве 156 машиномест» и присвоении почтового адреса. Гаражный бокс № 38 фактически передан истцу, который является членом гаражно-строительного кооператива (ГСК) «Загорье» на основании решения межведомственной гаражной комиссии Префектуры ЮАО от 23.07.1996 года, выплатил пай за гараж, оплачивает членские и иные взносы.

Указанные выводы основаны на неправильном определении имеющих значение для дела обстоятельств; обстоятельства, которые суд посчитал установленными, надлежащими доказательствами не подтверждены.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ  каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В обоснование своих доводов истцу надлежало доказать факт выделения земельного участка ГСК «Загорье», на котором истцом возведен спорный объект недвижимости под капитальное строительство объекта недвижимости, факт возведения истцом спорного объекта недвижимости в границах земельного участка, выделенного ГСК для этих целей.

Таких доказательств материалы дела не содержат.

Право собственности на новую вещь приобретается лицом, которое изготовило или создало ее для себя с соблюдением закона и иных правовых актов (п.1 ст.218 ГК РФ).

Согласно Распоряжения исполкома Моссовета от 14 марта 1990 года № 470-р Московскому городскому союзу автомобилистов был отведен земельный участок площадью 0,7 га в границах, согласно представленному плану, по Липецкой улице у пересечения с Московской кольцевой автодорогой (Красногвардейский район) под строительство за счет средств граждан временной открытой охраняемой автостоянки вместимостью 200 машиномест сроком на 5 лет без права возведения капитальных сооружений и навесов (п.1).

Распоряжением исполкома Моссовета от 24 августа 1991 года № 5725 количество машиномест было увеличено на 50 и было разрешено в виде исключения оборудование автостоянки сборно-разборными покрытиями (п.1, 2). При этом в п.3 указано, что в случае необходимости изъятия участка под капитальное строительство снос конструкций осуществить за счет членов автостоянки.

21 апреля 1993 года между автостоянкой и Московским земельным комитетом был заключен договор о предоставлении земельного участка во временное пользование № 05\01\36А сроком с 15.04.1993 года по 15.04.1994 года.

Согласно положениям статьи 10 Основ земельного законодательства Союза ССР и союзных республик 1968 года, действовавших на момент землеотвода, решение исполнительного комитета городского совета депутатов трудящихся об отводе земли для строительства гаражей является начальным этапом процедуры предоставления земельного участка.

В соответствии со статьей 10 Основ земельного законодательства и ст.18 ЗК РСФСР 1970 года право землепользования удостоверялось государственными актами на право пользования землей.

26 апреля 2005 года между Департаментом земельных ресурсов и ПАК «Загорье» был заключен договор краткосрочной аренды земельного участка  № М-05-506822 сроком до 17 февраля 2008 года для эксплуатации временной крытой автостоянки на 150 машиномест для хранения индивидуального транспорта.

   В силу п.1 ст.209 ГК  РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Из представленных доказательств усматривается, что земельный участок предоставлялся  собственником – городом Москвой ГСК под временную автостоянку с  обязательством пользователя в случае необходимости изъятия участка под капитальное строительство осуществить снос конструкций. Под цели капитального строительства земельный участок не отводился, возведение объектов недвижимости, каковым истец считает свой гараж, на нем не разрешалось. Оснований для признания права собственности на возведенный гараж, как на объект недвижимости, с регистрацией этого права, у суда не имелось, а потому обжалуемое решение подлежит отмене по основаниям пп. 1, 2 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ с принятием нового решения – об отказе в удовлетворении требований Кузнецова П.П. о признании за ним права собственности на гаражный бокс.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст. ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░ ░░ 18 ░░░░ 2017 ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░  ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░», ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: