Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-7275/2018 ~ М-6389/2018 от 24.09.2018

Дело № 2-7275/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Петропавловск-Камчатский                                                                           14 ноября 2018 г.

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

    председательствующего судьи                                                              Барышевой Т.В.,

    при секретаре                                                                                           Коробкове В.Р.,

    с участием представителя истца                    Мозгуновой Е.В.,

    представителя ответчика                    Синицы А.Д.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Черкасовой ФИО8 к обществу с ограниченной ответственностью «Управление жилищно-коммунального хозяйства города Петропавловска-Камчатского» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Черкасова Ю.В. обратилась в суд с иском к ООО «УЖКХ г. Петропавловска-Камчатского» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, в размере 50000 руб., убытков по определению величины причиненного ущерба в размере 21000 руб., компенсации морального вреда в размере 50000 руб., взыскании штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, с требованием о возмещении судебных расходов в размере 28700 руб.

В обоснование исковых требований указала, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>. Указанный многоквартирный жилой дом находится в управлении ООО «УЖКХ г. Петропавловска-Камчатского». С конца февраля по начало марта 2017 г. при таянии снежных масс и выпадении атмосферных осадков происходил регулярный залив квартиры истца через кровлю, вследствие нарушения целостности кровельного покрытия, в результате образовалось повреждение внутренней отделки квартиры. При первых обнаружениях признаков залива, истец обратился с заявлением к ответчику. 02 марта 2017 г. комиссией в составе представителя ответчика и собственника составлен акт осмотра жилого помещения, которым установлен факт залива. Тем не менее ответчик не принял должных мер по устранению причин залива, в связи с чем залив квартиры истца вновь продолжился в марте 2018 г., в связи с чем истец прибегнул к помощи третьих лиц для слива воды с натяжного потолка и опять обратилась к ответчику с просьбой принять меры по устранению причин залива, на которое ответчик не отреагировал. В связи с бездействием ответчика, истец обратилась в оценочную компанию. Согласно отчету сумма ущерба составила 50000 руб., расходы по оплате услуг оценки – 21000 руб. Также истец обратилась в Контрольное управление администрации Петропавловск-камчатского городского округа факт залива с жалобой на действия ответчика. 13 августа 2018 г. в адрес ответчика направлена претензия с требованием произвести ремонтные работы по устранению причин залива квартиры истца, которые оставлены ответчиком без рассмотрения. Истец считает, что ответчик на протяжении длительного времени бездействовал, то есть не проводил плановые и внеплановые осмотры общедомового имущества. В результате произошедшего залива истец испытал нравственные страдания, в связи с чем просил компенсировать моральный вред в размере 50000 руб. В связи с обращением в суд истец понес расходы по оплате услуг представителя в размере 25000 руб., расходы про оплате нотариальных услуг составили 2700 руб., по изготовлению светокопий отчета об оценке 1000 руб.

В судебном заседании представитель истца Мозгунова Е.В, действующая на основании доверенности, в судебном заседании не согласилась на заключение мирового соглашения с ответчиком. Дополнительно пояснила, что действительной причиной возникновения залива в жилом помещения явилось разрушение карниза, на момент составление акта осмотра на крыше наблюдался снег. Возражала против уменьшения размера штрафа.

Представитель ответчика ООО «УЖКХ г. Петропавловска-Камчатского» - Синица А.Д., действующий на основании доверенности, в судебном заседании сумму ущерба не оспаривал, возражал против удовлетворения требований по компенсации морального вреда и расходов по оплате услуг представителя, также просил снизить размер штрафа.

Истец Черкасова Ю.В. о времени и месте судебного заседания извещена, для участия в судебном заседании направила своего представителя.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца.

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 161 ЖК РФ надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать в числе прочего: соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц.

В силу положений ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Согласно пп. «в» п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 г. № 491 (далее – Правила № 491) ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции) входят в состав общего имущества.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 03 апреля 2013 г. № 290 утвержден минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядок их оказания и выполнения, в соответствии с п.п. 4, 9 которого, в перечень таких услуг и работ входят работы, выполняемые в целях надлежащего содержания перекрытий, покрытий и фасадов многоквартирных домов:

выявление нарушений условий эксплуатации, несанкционированных изменений конструктивного решения, выявления прогибов, трещин и колебаний;

выявление наличия, характера и величины трещин в теле перекрытия и в местах примыканий к стенам, отслоения защитного слоя бетона и оголения арматуры, коррозии арматуры в домах с перекрытиями и покрытиями из монолитного железобетона и сборных железобетонных плит;

выявление наличия, характера и величины трещин, смещения плит одной относительно другой по высоте, отслоения выравнивающего слоя в заделке швов, следов протечек или промерзаний на плитах и на стенах в местах опирания, отслоения защитного слоя бетона и оголения арматуры, коррозии арматуры в домах с перекрытиями и покрытиями из сборного железобетонного настила;

при выявлении повреждений и нарушений - разработка плана восстановительных работ (при необходимости), проведение восстановительных работ (п. 4);

выявление нарушений отделки фасадов и их отдельных элементов, ослабления связи отделочных слоев со стенами, нарушений сплошности и герметичности наружных водостоков;

при выявлении повреждений и нарушений - разработка плана восстановительных работ (при необходимости), проведение восстановительных работ (п. 9).

Кроме того, в соответствии с пунктом 4.3.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя от 27 сентября 2003 г. № 170, организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить устойчивость, теплоустойчивость, отсутствие прогибов и колебаний, трещин; исправное состояние перекрытий; устранение повреждений перекрытий, не допуская их дальнейшего развития; восстановление теплотехнических (перекрытия чердачные, над подвалами), акустических, водоизоляционных (перекрытия в санитарных узлах) свойств перекрытий, а также теплогидроизоляцию примыканий наружных стен, санитарно-технических устройств и других элементов.

В силу п. 4.6.4.6 Постановления Госстроя РФ от 27 сентября 2003 г. № 170 "Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда" крыши с наружным водоотводом необходимо периодически очищать от снега. Очистка от снега и льда крыш должна поручаться рабочим, знающим правила содержания кровли, имеющие допуск к работе на высоте, и выполняться только деревянными лопатами. Повреждение кровли, свесов, желобов и водоприемных воронок необходимо устранять немедленно.

    Положения Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 г. № 491, предусматривают надлежащее исполнение управляющей организацией принятых на себя обязательств по проведению капитального и текущего ремонтов вне зависимости от наличия у последней денежных средств на выше обозначенные нужды.

Пунктом 42 Правил № 491 установлено, что управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

В соответствии со ст.ст. 309, 401 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности) кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

В судебном заседании установлено, что Черкасова Ю.В. является собственником жилого помещения, расположенного на четвертом этаже 5-этажного дома по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 13).

Управление указанным многоквартирным жилым домом осуществляет ООО «УЖКХ г. Петропавловска-Камчатского», что подтверждается сведениями, содержащимися в реестре лицензий субъекта Российской Федерации – Камчатского края, размещенных на общедоступном сайте http://dom.gosuslugi.ru, лицами, участвующими в деле, не оспаривалось.

    В силу статей 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов (абзацы первый и второй ч. 1 ст. 55 ГПК РФ).

    Из содержания искового заявления следует, что залив жилого помещения через кровлю дома происходил в конце февраля – начале марта 2017 г.

Актом осмотра от 02 марта 2017 г. в составе комиссии: представителя ООО «УЖКХ г. Петропавловска-Камчатского» и представителя собственника жилого помещения установлено, что квартира в стадии ремонта. В жилой комнате малой – потолок без отделочных покрытий, на момент осмотра капельная течь с потолка, по фасадной стене влажные пятна проточек. В ванной комнате выполнен ремонт отделочных покрытий, стены кафельная плитка, потолок реечный с софитами. Коридор без отделочных покрытий. На момент осмотра отсутствует электрическое освещение в ванной комнате и коридоре. Кухня без отделочных покрытий в наружном углу в сопряжении с потолком влажное пятно протечек (л.д. 17).

    Как указано истцом ремонтные работы на кровле дома над ее квартирой проводились в июне 2017 г., вместе с тем в марта 2018 г. ее жилое помещение вновь залило атмосферными осадками.

    03 марта 2018 г. в адрес ООО «УЖКХ г. Петропавловска-Камчатского» от истца поступило заявление по принятию мер к устранению причин залива (л.д. 18).

    При осмотре квартиры истца, проводимом 03 апреля 2018 г. специалистом ИП Калимуллина Д.В. с участием представителя собственника установлено, что В жилом помещении № 1 стены оклеены обоями улучшенного качества, потолок натяжной матовый с галтелями по периметру. На стенах, смежных с фасадом здания и соседней квартирой, образующих угол справа от оконного проема, наблюдаются пятна бледного цвета на высоту 1,5 м от потолка, обои покороблены и вспучены на всю высоту стены. Площадь повреждения обоев ориентировочно 1 м2. На момент осмотра отделка потолка "натяжной потолок" частично демонтирован в правой части от оконного проема. На потолке наблюдаются пятна белого и черного цвета, предположительно грибок/плесень, металлический профиль потолка имеет следы окисления и ржавчины, внутренняя часть полотна имеет следы, характерные для залива, и следы ржавчины, налет с потолочного перекрытия осыпается. Влажность потолка в месте, доступном для измерения, составила от 2,7% до 6,2%, влажность стены, смежной с соседней квартирой составила до 0,3%, смежной с фасадом здания, справа от оконного проема от 0,4% до 2,3% (л.д. 66-67).

При заключении по итогам проведенной оценки экспертом сделан вывод о том, что Причиной и источником залива <адрес>, расположенной по адресу: Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>, является результат таяния атмосферных осадков, скопившихся в виде снежного покрова и наледи на крыше/кровле дома, расположенного по адресу: Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>. Стоимость восстановительного ремонта (приведения в техническое состояние, предшествующее заливу) <адрес>, расположенной по адресу: Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>, по состоянию на 03 апреля 2018 г., с учетом округления, составляет 50000 (пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек (л.д.40-82).

    Актом осмотра крыши дома № 02-04-ЭЗ/18/1 от 03 апреля 2018 г. установлено, что на крыше дома в г. Петропавловске-Камчатском, <адрес>, № <адрес> наблюдается снежный покров на высоту до 50 см, на краю крыши – наледь. Следов очистки не наблюдается (л.д. 69-70).

    Согласно жалобе, поступившей в Контрольное управление при администрации Петропавловск-Камчатского городского округа в апреле 2018 г. от представителя истца, заявитель просит провести проверку и установить причины залива, провести обследование состояния общедомового имущества, обязать управляющую компанию произвести работы по устранению причин залива (л.д.19-20).

    Из материала проверки по факту обращения заявителя в Контрольное управление при администрации Петропавловск-Камчатского городского округа следует, что на момент проведения проверки 15 мая 2018 г. не был обеспечен доступ в квартиру по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>, расположена квартира на четвертом этаже четырехэтажного жилого дома, кровля над квартирой № 87 без видимых повреждений, отделочный слой лестничной клетки 4 этажа без видимых повреждений.

    Про проверке обращения истца ООО «Жилремуслуга», выполнявшем подрядные работы по ремонту кровли жилого дома, расположенного по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>, установлено, что оснований для проведения гарантийных работ не имеется, поскольку залив квартиры истца произошел по причине разрушения герметизации подкарнизной плиты, не относящийся к ремонту наплавляемой кровли (письмо от 03 апреля 2018 г. № 174).

    Предписанием № 41 в адрес подрядной организации ООО «Практик» ответчиком направлено требование о проведении ремонта подкарнизной плиты и герметизации примыкания плиты к фасаду по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, <адрес> срок до 30 мая 2018 г. Из актов о приемке выполненных работ за период с 01 по 31 мая 2018 г. следует, что указанные работы выполнены.

    13 августа 2018 г. ООО «УЖКХ г. Петропавловска-Камчатского» получена претензия, в которой истец просит возместить причиненный заливом ущерб, расходы по оценке, по оплате нотариальных услуг, компенсировать моральный вред и расходы на юридические услуги (л.д. 24-26).

Таким образом, необеспечение ответчиком надлежащего содержания общедомового имущества явилось причиной причинения ущерба имуществу истца в результате рассматриваемых событий. Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

Давая оценку установленным судом обстоятельствам в совокупности с исследованными доказательствами, руководствуясь приведенными выше нормами права, суд приходит к выводу о том, что ущерб истцу причинен в результате ненадлежащего содержания и ремонта управляющей компанией ООО «УЖКХ г. Петропавловска-Камчатского» карниза кровли многоквартирного жилого дома (нарушение п. 4.6.1.1 Постановления Госстроя РФ от 27 сентября 2003 г. № 170 "Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда"), расположенного по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>, относящегося к общему имуществу указанного многоквартирного дома, допустившей залив жилого помещения, собственником которого является истец, в связи с чем несет ответственность перед истцом за причиненный ущерб, связанный с необходимостью восстановительного ремонта жилого помещения.

Согласно отчету об оценке от 10 апреля 2018 г. № 02.04-ЭЗ/18, выполненному по инициативе истца ИП Калимуллиным Д.В., рыночная стоимость работ, материалов и имущества, необходимых для устранения последствий залива жилого помещения, составляет 50000 руб. (л.д. 40-82).

Возражений против размера предъявленных исковых требований либо иного отчета о размере устранения последствий залива жилого помещения стороной ответчика в материалы дела не представлено.

    Таким образом, суд приходит к выводу о том, что заключение ИП Калимуллина Д.В. отражает размер причинного истцу ущерба, поскольку содержит подробное описание проведенного исследования, результаты исследования с указанием примененных методов, выводы эксперта не допускают неоднозначного толкования, не вводят в заблуждение, в связи с чем данное заключение является достоверным и допустимым доказательством. Иного доказательства размера причиненного ущерба суду не представлено.

На основании изложенного, размер ущерба, причиненного заливом квартиры истца, расположенной по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>, подлежит определению на основании отчета об оценке ИП Калимуллина Д.В., следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в возмещение ущерба сумма в размере 50000 руб.

В силу разъяснений п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор страхования, как личного, так и имущественного) Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

На основании ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с правовой позицией Пленума Верховного Суда РФ, изложенной в п. 45 постановления от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В исковом заявлении и судебном заседании представитель истца пояснила, что из-за залива жилого помещения истцу причинены нравственные страдания, что также подтверждается заключением договора на оказание психологических, коррекционных и консультационных услуг.

В судебном заседании установлен факт нарушения прав истца, как потребителя услуг, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по содержанию общего имущества многоквартирного дома.

Руководствуясь принципами разумности и справедливости, принимая во внимание степень и характер нравственных страданий истца, степень вины причинителя вреда, суд считает необходимым взыскать в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Принимая во внимание установленные выше обстоятельства, в том числе факт обращения истца к ответчику с претензией, в которой он просит возместить причиненный ущерб, требования истца в добровольном порядке ответчиком не удовлетворены, с ООО «УЖКХ г. Петропавловска-Камчатского» в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 27500 руб. ((50000 руб. + 5000 руб. )х 50%).

Вопреки доводам стороны ответчика, размер взыскиваемого штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя о возмещении ущерба, компенсации морального вреда соразмерен последствиям нарушения обязательства и оснований для его снижения в порядке ст. 333 ГК РФ суд не усматривает, поскольку доказательств, подтверждающих исключительность обстоятельств, позволяющих суду снизить размер таковой, ответчиком в материалы дела не представлено.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителя, а также другие, признанные судом необходимыми, расходы (ст. 94 ГПК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

На основании ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела усматривается, что для защиты своих нарушенных прав истец Черкасова Ю.В. понесла расходы на оплату юридических услуг в сумме 25000 руб., что подтверждается соглашением на оказание юридической помощи № 18.03 З/18 от 17 марта 2018 г. и кассовыми чеками №№ 000012, 000004 (л.д. 33-35, 36, 37).

Оценивая разумность понесенных истцом судебных расходов на оплату услуг представителя, с учетом сложности дела, содержания и объема подготовленных представителем документов по делу, составления искового заявления, затраченного времени на их подготовку, продолжительности рассмотрения дела в суде, участия представителя в судебном заседании, суд находит требование на сумму по оплате услуг представителя в размере 25000 руб. завышенной и подлежащей взысканию с ответчика в размере 15000 руб.

Из материалов дела усматривается, что для определения стоимости причиненного заливом ущерба, истцом был заключен договор № 02.04-ЭЗ/18 на проведение оценки от 03 апреля 2018 г. Расходы по оплате услуг оценки определены в сумме 21000 руб. и оплачены истцом в полном объёме, что подтверждается кассовым чеком № 000001 от 08 августа 2018 г. (л.д. 27-31).

Указанные расходы суд признает необходимыми судебными расходами и подлежащими удовлетворению в заявленном размере 21000 руб. Оснований для отнесения их к убыткам, непосредственно связанным с восстановлением нарушенного права, суд не усматривает.

Также истцом понесены расходы по изготовлению светокопии отчета об оценке в размере 1000 руб. и расходы, связанные с оформлением доверенности представителям в размере 2700 руб., которые суд также признает необходимыми и удовлетворяет в заявленном размере (л.д. 32, 39).

Поскольку на основании п. 3 ст. 17 Закона о защите прав потребителей, п. 4 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины, суд, удовлетворяя требования Черкасовой Ю.В. по заявленному имущественному требованию и неимущественному требованию о взыскании морального вреда, на основании ст.103 ГПК РФ, ст. 61.2 БК РФ взыскивает с ответчика государственную пошлину в доход бюджета Петропавловск-Камчатского городского округа в размере 2000 руб.

    Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

иск Черкасовой Ю.В. удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управление жилищно-коммунального хозяйства города Петропавловска - Камчатского» в пользу Черкасовой ФИО9 в возмещение ущерба, причиненного заливом жилого помещения, 50000 руб., компенсацию морального вреда 5000 руб., штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя 27500 руб., в возмещение расходов на проведение оценки величины причиненного ущерба 21000 руб., оплату услуг представителя 15000 руб., услуг по изготовлению светокопий отчета 1000 руб., нотариальных услуг 2700 руб., а всего взыскать 122200 руб.

В удовлетворении требований в остальной части отказать.

Взыскать с ООО «УЖКХ г. Петропавловска-Камчатского» в доход бюджета Петропавловск-Камчатского городского округа государственную пошлину в размере 2000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд в течение одного месяца с даты изготовления решения в окончательной форме.

    Мотивированное решение изготовлено 19 ноября 2018 г.

    Председательствующий                                                                                          Т.В. Барышева

    Подлинник решения находится в деле

    Петропавловск-Камчатского городского суда

    Камчатского края № 2-7275/2018