Решение по делу № 2-3781/2019 ~ М-2673/2019 от 21.06.2019

дело № 2-3781/2019

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

08 октября 2019 года                                 г. Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи     Гонтаря О.Э.,

при секретаре    Синевой Я.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Головина Н. С. к Мясоедову А. С. о взыскании долга по договору займа, удостоверенному распиской, процентов, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Головин Н.С. обратился в суд с иском к Мясоедову А.С., ссылаясь на то, что 06 августа 2018 года между истцом и ответчиком был заключен договор займа, по которому истец передал ответчику денежные средства в размере 50 000 рублей на срок до 22 августа 2018 года, что подтверждается распиской от 06 августа 2018 года, написанной лично Мясоедовым А.С. Поскольку в установленный договором займа срок денежные средства Мясоедовым А.С. не были возвращены, Головин Н.С. обратился в суд с иском о взыскании с ответчика суммы займа в размере 50 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 20 000 рублей, компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей.

В судебное заседание истец Головин Н.С. не явился, о дате и месте слушания дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал перед судом о рассмотрении дела в его отсутствие в связи с невозможностью явки, поддержал свои исковые требования по основаниям, изложенным в иске, просил суд их удовлетворить.

В судебное заседание ответчик Мясоедов А.С. не явился, о дате и месте слушания дела извещался судом надлежащим образом по месту жительства и регистрации, однако отправленные в его адрес извещения были возвращены в суд с отметкой почтовой организации связи об истечении срока хранения, что суд расценивает как уклонение от получения судебных извещений. Ходатайств об отложении судебного заседания и возражений на иск ответчик не заявлял, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие не явившегося ответчика.

Исследовав представленные по делу доказательства и дав им оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Договор займа между гражданами согласно п. 1 ст. 808 ГК РФ должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В подтверждение договора займа и его условий в силу п. 2 ст. 808 ГК РФ может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Заемщик в силу ст. 810 ГК РФ обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Суду представлен оригинал расписки от 06.08.2018 г., написанной собственноручно Мясоедовым А.С., согласно которой Мясоедов А.С. взял в долг у Головина Н.С. денежные средства в размере 50 000 рублей на срок до 22.08.2018 г.

По смыслу ст. 408 ГК РФ, нахождение долговой расписки у займодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если им не будет доказано иное. Каких-либо сведений о возврате данного долга в полном объёме или частично, равно как и об уплате процентов, в том числе отметок на расписке, не имеется. Доказательств возврата долга полностью или в части ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, с учётом вышеизложенных правовых норм, требование о возврате основной суммы долга заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (п.3 ст.809 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 указанного Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 указанного Кодекса.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в действующей редакции в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Учитывая данные нормы закона, суд приходит к выводу, что требование о выплате истцу процентов за пользование чужими денежными средствами заявлено обоснованно.

Согласно п.3 ст.395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Истец предъявил ко взысканию с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 20 000 рублей, расчет указанной суммы суду не представлен, однако суд приходи к выводу, что он произведен арифметически неверно.

В связи с этим судом произведен расчёт процентов за пользование денежными средствами за период с 22 августа 2018 года по 21 июня 2019 года (дату предъявления иска, согласно заявленным истцом требованиям), в соответствии с которым сумма процентов составила 3 152,74 рубля. Расчет процентов произведен следующим образом: за период с 22.08.2018 по 16.09.2018 (26 дн.): 50 000*16*7,5%/365=267,12 руб.; за период с 17.09.2018 по 16.12.2018 (91 дн.): 50 000*91*7,75%/365=966,10 руб.; за период с 17.12.2018 по 16.06.2019 (182 дн.): 50 000*182*7,5%/365=1 869,86 руб.; за период с 17.06.2019 по 21.06.2019 (5 дн.): 50 000*5*7,25%/365=49,66 руб.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму 50 000 рублей за период с 22 августа 2018 года по 21 июня 2019 года включительно в размере 3 152,74 руб.

Кроме того, к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Как установлено ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

В соответствии с п.2 ст.1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

В п.п. 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» указано, что в соответствии со ст.151 ГК РФ положение об ответственности за моральный вред, причиненный гражданину неправомерными действиями, в том числе при отсутствии в законе специального указания о возможности его компенсации, сохранено лишь для случаев причинения гражданину морального вреда действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. В иных случаях компенсация морального вреда может иметь место при наличии указания об этом в законе.

Доказательств того, что в данном случае нарушены личные неимущественные права истца или другие нематериальные блага, суду не представлено.

Из условий заключенного между сторонами договора не следует, что он заключен с целью получения от ответчика каких-либо работ, товаров или услуг для личных, семейных, домашних, бытовых нужд.

Действующим законодательством не предусмотрена возможность взыскания компенсации морального вреда при неисполнения обязанностей по договору займа.

Таким образом, у суда отсутствуют законные основания для удовлетворения требований истца в части взыскания с ответчика компенсации морального вреда.

Кроме того, согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворённым требованиям, в связи с чем с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию сумма уплаченной государственной пошлины при обращении в суд, в размере 800 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Головина Н. С. удовлетворить частично.

Взыскать с Мясоедова А. С. в пользу Головина Н. С. задолженность по договору займа от 06.08.2018 г., удостоверенному распиской, в размере 50 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 152,74 руб., в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 800 рублей, а всего взыскать 53 952 (пятьдесят три тысячи девятьсот пятьдесят два) рубля 74 копейки.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами путем подачи апелляционной жалобы в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

    Мотивированное решение изготовлено 11 октября 2019 года.

    Судья                    Гонтарь О.Э.