Приговор по делу № 1-448/2015 от 31.08.2015

Дело № 1-448/2015

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

17 сентября 2015 г.                                    г. Феодосия

Феодосийский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего: судьи Шаповал А.В.     

при секретаре: ФИО3

с участием государственного обвинителя –

заместителя прокурора <адрес>: ФИО4

защитника: адвоката ФИО6, представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение адвоката № от ДД.ММ.ГГГГ.

подсудимого: ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Украины, со средним образованием, не состоящего в браке, не работающего, проживающего по адресу: Украина, <адрес>, квартал Ватутина, 20-В <адрес>, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, -

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

Подсудимый ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 04 час., находясь на 6-м волнорезе на набережной Десантников <адрес> Республики Крым, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, путем свободного доступа, из сумочки, лежащей на скамейке, тайно похитил принадлежащее ФИО5 имущество, а именно: мобильный телефон «Nokia XL Dual SIM» стоимостью 2000 руб. с сим-картой «МТС», не представляющей материальной ценности и чехлом, стоимостью 750 руб., кошелек, стоимостью 150 руб. в котором находились денежные средства в сумме 1000 руб., социальная карта и ключи, не представляющие ценности, причинив ей значительный имущественный вред на общую сумму 3900 руб., после чего подсудимый с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением и квалификацией его действий, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им на стадии предварительного расследования. Данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитник не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства. Потерпевшая ФИО5 предоставила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, в котором указала, что не возражает против рассмотрения дела в особом порядке.

Все основания для применения особого порядка принятия судебного решения, указанные в ст. 314 УПК РФ соблюдены – подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, оно им было заявлено добровольно и после консультации с защитником, государственный обвинитель, защитник, потерпевший не возражает против заявленного подсудимым ФИО1 ходатайства, в связи с чем суд нашел возможным постановить приговор с применением особого порядка судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился ФИО1 обосновано имеющимися в материалах дела доказательствами, полученными с соблюдением требований УПК РФ и действия подсудимого следует квалифицировать по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Совершенное ФИО1 преступление относится к категории преступлений средней тяжести.

Оснований для изменения категории преступления, которое совершил подсудимый, на менее тяжкую в соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ – не имеется.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, а также данные о личности виновного, в том числе, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

По месту жительства от участкового уполномоченного полиции ФИО1 характеризуется удовлетворительно, ранее не судим, на учете у нарколога и психиатра не состоит.

Кроме того, подсудимый ФИО1 в содеянном раскаивается, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, ранее не судим, что в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признаёт обстоятельством, смягчающим назначаемое подсудимому наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1 судом не установлено.

Потерпевшая к подсудимому гражданский иск не заявила, оставила вопрос о назначении наказания на усмотрение суда.

При таких обстоятельствах с учетом данных о личности подсудимого, а также ст. 316 ч. 7 УПК РФ, ст. 56 УК РФ, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде штрафа, предусмотренного санкцией п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

При этом суд исходит из общественной опасности совершенного преступления и личности виновного и считает, что наказание в виде штрафа является справедливым, отвечает задачам исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений. Суд также учитывает время нахождения подсудимого под стражей до судебного разбирательства и считает, что данного времени было достаточно для достижения целей наказания.

С учетом требований ч. 5 ст. 72 УК РФ, определяющей, что при назначении осужденному, содержавшемуся под стражей до судебного разбирательства, в качестве основного вида наказания штрафа, суд, учитывая срок содержания под стражей, смягчает назначенное наказание или полностью освобождает его от отбывания этого наказания. На основании изложенного, суд приходит к выводу о необходимости освобождения осужденного от наказания с учетом срока содержания под стражей до судебного разбирательства в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ – вещественные доказательства по делу: мобильный телефон «Nokia XL Dual SIM» - следует оставить по принадлежности потерпевшей ФИО5

В соответствие со ст. 316 ч. 10 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат. В соответствии со ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки - расходы, связанные с выплатой вознаграждения адвокату ФИО6 в сумме 2200 руб. за оказание юридической помощи при ее участии на стадии предварительного расследования, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в сумме 15000 рублей (пятнадцати тысяч рублей).

На основании ст. 72 ч. 5 УК РФ, с учетом срока содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ освободить ФИО1 от отбывания назначенного наказания.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу – отменить, освободив его из-под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства по делу: мобильный телефон «Nokia XL Dual SIM» - оставить по принадлежности потерпевшей ФИО5

В соответствии с ч. 10 ст. 316, ст.ст. 131, 132 УПК РФ, процессуальные издержки в сумме 2200 рублей, выплаченные адвокату ФИО6 отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: