Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 22-3695/2016 от 21.06.2016

Судья – Агеева Н.Г. № 22-3695/16

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Краснодар 13 июля 2016 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Дорошенко А.М.

при секретаре Полянском И.А.

с участием прокурора Лытченко О.С.

адвоката Чамалиди Д.А.

осужденного Бондарева < Ф.И.О. >8

рассмотрел в судебном заседании от 13 июля 2016 года апелляционную жалобу осужденного Бондарева < Ф.И.О. >9 на приговор Кавказского районного суда от 18 апреля 2016 года, которым:

Бондарев < Ф.И.О. >10, родившийся <...>, в <...>, Краснодарского края, ранее судимый:

30.01.2015г. Кавказским районным судом по ч. 1 ст. 228 УКРФ к штрафу в размере 10000 рублей, штраф уплачен;

осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ к восьми месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Дорошенко А.М.; выступление защитника Чамалиди Д.А. и осужденного Бондарева < Ф.И.О. >11., поддержавших доводы апелляционной жалобы; выступление прокурора Лытченко О.С., полагавшей приговор суда оставить без изменения; суд

У С Т А Н О В И Л:

В апелляционной жалобе осужденный Бондарев < Ф.И.О. >12., не оспаривая вину и квалификацию содеянного, просит изменить приговор, назначив ему наказание с применением ст. 73 УК РФ. В обоснование своей просьбы указывает, что судом не учтены смягчающие обстоятельства, вину свою он признал, в содеянном раскаялся, на его иждивении находятся несовершеннолетние дети и мать пенсионерка. Считает, что его исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества.

Заслушав выступление сторон, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд находит приговор суда законным и обоснованным.

Приговор постановлен в особом порядке принятия судебного решения.

Доводы в жалобе осужденного Бондарева и защитника Чамалиди Д.А. в судебном заседании о смягчении назначенного наказания, удовлетворению не подлежат.

В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания виновному суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Назначая наказание Бондареву, суд учел, что им совершено преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, характеризуется он положительно.

Смягчающими обстоятельствами суд учел признание вины, наличие у осужденного несовершеннолетнего и малолетнего детей.

Суд обоснованно пришел к выводу о необходимости изоляции Бондарева от общества, назначенное ему наказание по виду и сроку, не является несправедливо суровым.

Оснований для применения ст. 73 УК РФ у суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.28 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 18 ░░░░░░ 2016 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ < ░.░.░. >13 ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 47.1 ░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: