Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-20/2015 (2-1451/2014;) ~ М-1248/2014 от 22.07.2014

Дело № 2-20/2015

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

город Каменск-Уральский 06 февраля 2015 года

Свердловской области

Синарский районный суд города Каменск-Уральский Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Земской Л.К.,

при секретаре Тараховой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Дирекция единого заказчика» к Антоновой О.В. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги,

У С Т А Н О В И Л :

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Дирекция единого заказчика» (далее по тексту – ООО «УК «ДЕЗ») обратилось в суд с иском к Антоновой О.В., А., как к собственникам жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> (далее Квартира), о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение, оказанные коммунальные услуги за период с (дата) по (дата) г.

Иск неоднократно уточняли. От исковых требований к ответчику А. отказались в связи с погашением им задолженности, производство по гражданскому делу в отношении него было прекращено (дата)

С учетом последних уточнений, просили взыскать с Антоновой О.В., как с собственника спорного жилого помещения, задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг, за период с (дата) по (дата) в сумме (руб)., пени за период с (дата) по (дата). в сумме (руб)., а также судебные расходы по оплате госпошлины за обращение с иском в суд в сумме (руб).

В судебном заседании представитель истца ООО «УК «ДЕЗ» Грехова В.В., действующая на основании доверенности, исковые требования с учетом уточнений поддержала в полном объеме по изложенным в иске основаниям, дала суду аналогичные объяснения. Дополнила, что все производимые ответчиком Антоновой О.В. платежи были учтены в счет погашения ранее образовавшейся задолженности, в уточненном иске при составлении расчета были учтены все те платежи, которые внесла Антонова О.В., как при расчете суммы долга, так и при расчете пени. При этом согласно представленных документов до (дата) только Антонова О.В. являлась собственником Квартиры, в связи с чем задолженность по оплате коммунальных платежей до этого времени была разделена на Антонову О.В. и зарегистрированного вместе с ней в тот период в Квартире А., а задолженность по оплате жилого помещения предъявлена к возмещению только Антоновой О.Н., как к собственнику. Указала, что оставшаяся задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг ответчиком Антоновой О.В. до настоящего времени не погашена.

Ответчик Антонова О.В., а также ее представитель Бочарикова М.М., действующая на основании устного ходатайства, исковые требования не признали в полном объеме. Суду, также в ранее состоявшихся судебных заседаниях, пояснили, что ответчиком Антоновой О.В. погашена задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг в полном объеме, в том числе ежемесячно вносятся текущие платежи. Квартира была приобретена Антоновой О.В. в период брака с А., они оба были зарегистрированы и проживали в спорном жилом помещении, в настоящее время брак между ними прекращен, а соответственно вся задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг должна быть разделена на Антонову О.В. и А. (дата) Антонва О.В. оплатила в ООО «УК «ДЕЗ» сумму (руб), погасив тем самым приходящуюся на нее долю сумму общей задолженности в размере (руб), после этого она регулярно вносила платежи также исходя из своей доли. Тем самым не задолженности у Антоновой ОЛ.В. перед ООО «УК «ДЕЗ» не имеется, ни пени ей не должны начисляться, поскольку платежи вносились своевременно. На вопросы указали, что период образования и размер задолженности не оспаривают, однако полагают, что задолженность остается только у А. Порядок оплаты жилого помещения между сособственниками не определен, отдельного платежного документа не выдается.

Заслушав явившихся лиц, исследовав в совокупности представленные доказательств, суд приходит к следующим выводам:

Вступившим в законную силу (дата) решением Синарского районного суда г.Каменска-Уральского от (дата) по гражданскому делу № по иску А. к Антоновой О.В. о признании права собственности на квартиру и вселении в нее, и по встречному иску Антоновой О.В. к А. о разделе общего имущества, установлено, и не оспаривалось в рамках настоящего гражданского дела участвующими в нем лицами, что Антонова О.В. и А. состояли в браке с (дата) до (дата) года, когда их брак был расторгнут решением суда.

(дата) Антонова О.В. по договору купли-продажи с К. за (руб) приобрела в собственность Квартиру, в материалы гражданского дела представлено в копии свидетельство о регистрации права собственности Антоновой О.В. на Квартиру от (дата) на основании указанного договора.

Согласно справки ООО «УК «ДЕЗ» № от (дата) в Квартире по месту жительства зарегистрированы: Антонова О.В. с (дата) г., А. и несовершеннолетние (данные изъяты).

Вступившим в законную силу решением Синарского районного суда г. Каменска-Уральского по гражданскому делу № от (дата) в порядке раздела общего имущества супругов, за А. и Антоновой О.В. в равных долях признано право собственности на жилое помещение, расположенное в <адрес>, А. вселен в указанное жилое помещение.

С (дата) многоквартирный дом <адрес> на основании решения общего собрания собственников помещений (протокол от (дата) г.) и постановления Органа местного самоуправления «Комитет по управлению имуществом города Каменска-Уральского» от (дата) № был передан в управление ООО «УК «ДЕЗ».

В силу пункта 7 статьи 155 Жилищного кодекса РФ собственники жилых помещений в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят управляющей организации плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Таким образом, обязанность по начислению и сбору платежей за содержание и ремонт жилого помещения, в котором проживают соответчики, предоставляемые им коммунальные услуги, возложена на управляющую организацию, то есть истца.

Часть 3 ст. 30 Жилищного кодекса РФ, ст. 210 Гражданского кодекса РФ обязывает собственника содержать принадлежащее ему жилое помещение, а если это квартира, - то и общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу ст. 249 Гражданского кодекса РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество.

В соответствии с действующим законодательством, плата за жилое помещение включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги (ст. 154 Жилищного кодекса РФ).

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение (ст. 153 Жилищного кодекса РФ).

Вышеуказанное свидетельствует о наличии у ответчика Антоновой О.В., а также А., обязанности перед истцом по оплате услуг по содержанию и ремонту жилья, коммунальных услуг.

При этом в силу положений ст.31 ч.ч.1-3 Жилищного кодекса РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи

Как указали в судебных заседаниях ответчик Антонова О.В., представители сторон, между А. и Антоновой О.В. не было достигнуто соглашение о порядке оплаты спорного жилого помещения и коммунальных услуг.

Тем самым вопреки мнению стороны ответчика до вступления в законную силу (дата) решения суда по гражданскому делу №, которым за А. и Антоновой О.В. признано право общей долевой собственности на Квартиру ( ), перед ООО «УК «ДЕЗ» Антонова О.В. и А. в силу положений вышеприведенных правовых норм должны нести солидарную ответственность по оплате жилого помещения, а после указанной даты – долевую ( на основании ст. 249 Гражданского кодекса РФ.

Согласно ст.322 п.1 Гражданского кодекса РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства. В силу положений ст.323 п.п.1,2 Гражданского кодекса РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Тем самым ООО «УК «ДЕЗ» вправе по платежам за жилое помещение в период до (дата) предъявить требования к Антоновой О.В., как собственнику Квартиры, и как к одному из солидарных должников. Мнение стороны ответчика о наличии у Антоновой О.Н. обязанности по несению за указанный период ответственности по внесению платежей только в доле основано на неверном толковании закона.

Как следует из уточненного расчета исковых требований, выписки из лицевого счета, копий извещений об оплате и пояснений представителя истца в судебном заседании, задолженность Антоновой О.В., образовавшаяся за период с (дата) по (дата) составила (руб) Задолженность сособственника А. за рассматриваемый период погашена в полном объеме, в связи с чем исковых требований к нему не предъявляется. Указанные обстоятельства не опровергнуты стороной ответчика в порядке ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ), в том числе путем предоставления собственного расчета образовавшейся задолженности. При этом из представленного суду стороной истца ра░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ «░░ «░░░» ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░. ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░.325 ░.░.1,2 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░.░., ░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 14 ░░. 155 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░ (░░░) ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░░░░), ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░. ░░░ ░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░. ░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░ «░░░» ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░.98 ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░ (░░░).

░░░░░░░░░░░░░░ ░░. ░░. 194-199 ░░░ ░░, ░░░,

░ ░ ░ ░ ░ :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ (░░░░) ░░ (░░░░) ░░░░░ (░░░), ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ (░░░░) ░░ (░░░░) ░ ░░░░░ (░░░)., ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░ (░░░), ░░░░░ (░░░).

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░: . ░░░░░░░ ░.░.