Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-8109/2021 от 27.01.2021

Судья <ФИО>1                Дело <№...>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<Дата ...> <Адрес...>

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Одинцова В.В.,

судей Першиной Н.В., Дунюшкиной Н.В.,

по докладу судьи Першиной Н.В.,

при секретаре Пищулиной А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1032/2020 по иску Булатова В.В. к ООО «СтройАльянс» о взыскании заработной платы, процентов, компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе Булатова В.В. на решение Тихорецкого городского суда Краснодарского края от 30 ноября 2020 года.

Заслушав доклад судьи Першиной Н.В., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Булатов В.В. обратился в суд с иском к ООО «СтройАльянс» о взыскании заработной платы, процентов, компенсации морального вреда.

Решением Тихорецкого городского суда Краснодарского края от 30 ноября 2020 года частично удовлетворены исковые требования Булатова В.В.. Взыскана с ООО «СтройАльянс» в пользу Булатова В.В. задолженность по заработной плате в размере <...> рублей, неустойка в размере <...> рублей, компенсация морального вреда в размере <...> рублей. Суд обязал ООО «СтройАльянс» произвести расчет процентов за задержку выплаты заработной платы Булатову В.В. на день погашения задолженности по заработной плате и произвести выплату суммы процентов.

В апелляционной жалобе Булатов В.В. просит решение суда отменить в части снижения размера компенсации морального вреда, удовлетворить в этой части требования в полном объеме, ссылается на то, что судом неправомерно снижен размер компенсации морального вреда.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель ООО «СтройАльянс» по доверенности <ФИО>4 просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражениях относительно нее, обсудив их, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии со статьёй 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В соответствии со статьёй 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии со статьёй 136 Трудового кодекса РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

Как следует из материалов дела, Булатов В.В. работает в ООО «СтройАльянс» в должности директора, что подтверждается приказом <№...> от <Дата ...> «О вступлении в должность директора Общества».

В соответствии с приказом <№...> от <Дата ...>, выплата заработной платы производится два раза в месяц 20 и 05 числа

Согласно имеющейся в материалах дела справки, задолженность по заработной плате перед истцом по состоянию на <Дата ...> составляет <...> рублей.

На момент рассмотрения спора, задолженность по заработной плате перед Булатовым В.В. за период с апреля 2019 по июль 2020 не выплачена, что не оспаривается сторонами.

В соответствии со статьёй 236 Трудового кодекса РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

В обоснование заявленных требований Булатовым В.В. представлен расчет процентов в размере <...> рублей за несвоевременную выплату заработной платы, который суд первой инстанции правомерно принят.

Исходя из правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года №2 (ред. от 24 сентября 2015 года) «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», учитывая, что Трудовой кодекс Российской Федерации не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

В соответствии со статьей 237 Трудового кодекса РФ компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Понятие, основания и порядок компенсации морального вреда определены в Гражданском кодексе Российской Федерации.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Суд первой инстанции, определяя размер компенсации в качестве морального вреда, учел характер и степень причинённых истцу нравственных страданий в результате неправомерных действий ответчика, степень вины работодателя, требования разумности и справедливости, и обоснованно взыскал компенсацию морального вреда в размере <...> рублей.

Доводы апеллянта, что ответчиком иск признан, следовательно, у суда не имелось основания для снижения размера компенсации морального вреда, не могут быть приняты во внимание, так как соответствующего заявления о признании иска в порядке ст. 173 ГПК РФ, в материалах дела не имеется, положения ст. 173 ГПК РФ судом первой инстанции при вынесении решения не применены.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы, направлены на иную оценку собранных по делу доказательств, не могут служить поводом к отмене решения, поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены правильно, всем представленным доказательствам, суд дал надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, и основания для признания результата оценки доказательств неправильным.

Руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Тихорецкого городского суда Краснодарского края от 30 ноября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:                В.В. Одинцов

Судьи:                            Н.В. Першина

Н.В. Дунюшкина