Мотивированное решение от 21.06.2023 по делу № 02а-0628/2023 от 20.04.2023

УИД 77RS0009-02-2023-004861-54

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июня 2023 Зюзинский районный суд города Москвы в составе судьи Симоновой Е.А., при помощнике Трениной А.В.

С участие представителя административного истца Ерохина К.Ф., представителя административного ответчика Андреевой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-628/2023 по административному иску Железнова Ивана Владимировича к Объединенному Военному Комиссариату Новомосковского и Троицкого административных округов г. Москвы, призывной комиссии городского округа Троицк об оспаривании решения призывной комиссии, обязании устранить нарушения

Установил

Административный истец обратился в суд с административным иском к Объединенному Военному Комиссариату Новомосковского и Троицкого административных округов г. Москвы, призывной комиссии городского округа Троицк об оспаривании решения призывной комиссии, обязании устранить нарушения.

Требования мотивированны тем, что административный истец состоит на воинском учете в Объединенном военном комиссариате Новомосковского и Троицкого административных округов г. Москвы.

 04.04.2023г. военным комиссариатом Новомосковского и Троицкого административных округов г. Москвы было вынесено решении о призыве административного истца на военную службу (протокол № 2-2/8 от 04.04.2023 г.). При этом, в соответствии с решением объединенного военного комиссариата Новомосковского и Троицкого АО г. Москвы от 14.04.2023г., истцу была присвоена категория годности к военной службе "Б-3". Истец не согласен с решением Объединенного военного комиссариата Новомосковского и Троицкого АО г. Москвы от 04.04.2023г., считает данное решение незаконным и необоснованным. Также Истец считает, что указанное решение было вынесено при грубых нарушениях норм действующего законодательства РФ. Истец не согласен с присвоенной категорией годности "Б-3", поскольку медицинские документы, представленные истцом, свидетельствуют о наличии у истца заболевания, которое в соответствии со ст. 42 расписания болезней, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 N 565 "Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе" является заболеванием дающим категорию годности к военной службе "В". Из представленных медицинских документов следует, что у истца с детства отмечаются синкопальные состояния, до 2 раз в год, периодически головокружения, которые связывал с физическими нагрузками, травмами, нахождением в плохо проветренных помещениях. Наблюдается у кардиолога с 10 лет. В 2017 году у истца диагностированы СНР (сложные нарушения ритма): Дисфункция синусового узла. СА (синоатриальная)-блокада II ст. Брадиаритмия, что подтверждено осмотром от 30.08.2017 года. При ЭхоКГ от 07.08.2017 года изменений со стороны сократительной способности (ФВ ЛЖ 64%) и клапанного аппарта сердца нет. При ХМ ЭКГ от 24.08.2017 года-эпизоды СА блокады 2 степени, максимальная пауза 1638 мс. По данным медицинских документов,   в 2021 году истцу диагностированы СНР: СССУ (синдром слабость синусового узла). Синусовая брадикардия. МВР (миграция водителя ритма). Синкопальные состояния. После госпитализации 19.05.2022 года истец был выписан с диагнозом: Преходящая синоатриальная блокада 2 степени. На момент госпитализации активных жалоб не предъявлял, в анамнезе синкопальные состояния. По данным ЭхоКГ отслеживается отрицательная динамика в виде изменений со стороны сократительной способности миокарда (ФВ ЛЖ 53% (в пределах ноормы)), изменения со стороны клапанного аппарта (митральная, трикуспидальная и легочная регургитация 0-1 ст). При ХМ ЭКГ от 19.05.2022 эпизоды СА блокады 2 степени. После госпитализации 08.12.2022 года истец был выписан с диагнозом: Синусовая аритмия. Единичная суправентрикулярная экстрасистолия. При ХМ ЭКГ зарегистрирована синусовая аритмия. Эпизодов нарушения проводимости нет, брадикардия до 41. При ХМ ЭКГ от 08.04.2023 выявлены эпизоды синусовой аритмии, синоатриальной  блокады (174 эпизода за сутки). При ЭхоКГ от 11.04.2023 сократительная способность без отрицательной динамики (ФВ ЛЖ 60%). Створки аортального и митрального клапанов утолщены. Клинически у пациента сохраняются жалобы на периодическое головокружение, эпизоды потери сознания (на фоне полного благополучия резко темнеет в глазах, падает, иногда с травмами головы, когда приходит в сознание отмечает холодный липкий пот, редкий пульс). Таким образом, у истца сохраняются клинические данные на нарушения ритма и проводимости подтвержденные инструментальными исследованиями. Кроме того, у истца отмечается отрицательная динамика со стороны сердечно-сосудистой системы, которая подтверждается результатами эхографического исследования сердца. Указанные признаки характерны для нарушения ритма и проводящей системы сердца, сто  может привести к синдрому внезапной смерти. С целью до обследования показаны: ХМ ЭКГ в течение не менее 2-х суток с привычной активностью, ЭхоКГ контроль, консультация невролога по поводу синкопальных состояний. Истец с 2017 года страдает следующими заболеваниями: Основной диагноз: Сложные нарушения ритма сердца: Синдром слабость синусового узла (СССУ), Дисфункция синусового узла (выраженная брадикардия, миграция водителя ритма), Синноатриальная (СА) блокада 2 степени 1 тип, синусовая брадиаритмия, наджелудочковая экстрасистолия. Осложнения: Синкопальные состояния (Эпизоды Морганьи Адамса Стокса?). Сопутствующие: Синдром вегетативной дисфункции: цереброастенический тип. Основное заболевание истца в виде сложных нарушений ритма сердца: Синдром слабость синусового узла (СССУ), Дисфункция синусового узла (выраженная брадикардия, миграция водителя ритма), Синноатриальная (СА) блокада 2 степени 1 тип, синусовая брадиаритмия, наджелудочковая экстрасистолия, относится к статье 42 Приложения №1 к Постановлению Правительства РФ от 04.07.2013 N 565 (ред. от 29.06.2022) "Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе". Категория годности к военной службе - В (ограниченно годен). С целью верификации синкопальных состояний - потери сознания (Эпизоды Морганьи Адамса Стокса?) в соответствии с действующим клиническим рекомендациям по эрадиаритмиям истцу необходимо выполнение клинико-эхографической корреляции: рекомендовано длительное мониторирование ЭКГ (электрокардиографии); Холтеровское  мониторирование (ХМ ЭКГ) не менее 48 часов с привычной физической активностью и с раздражающими пробами или с помощью наружного петлевого регистратора электрокардиограммы; Трансторракальная эхокардиография. Заболевание истца относится к статье 42 Приложения №1 к Постановлению Правительства РФ от 04.07.2013 N 565 "Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе". Категория годности к военной службе при наличии такого заболевания, которое имеется у истца - "В" (ограниченно годен). Истец считает, что 04.04.2023 при проведении в отношении истца медицинского освидетельствования и при принятии решения, призывной комиссией Объединенного военного комиссариата Новомосковского и Троицкого АО г. Москвы, были существенно нарушены нормы действующего законодательства, в том числе нормы Федерального закона от 28.03.1998 N 5?-ФЗ (ред. от 24.09.2022) "О воинской обязанности и военной службе". Данные нарушения, со стороны Объединенного военного комиссариата Новомосковского и Троицкого АО г. Москвы, в свою очередь привели к нарушению прав и законных интересов истца, в том числе повлекли неверное определение категории годности истца к военной службе.   23.06.2022г. истец уже признавался Объединенным военным комиссариатом Новомосковского и Троицкого АО г. Москвы ограничено годным к военной службе, в связи с наличием заболевания, относящегося к ст. 42 Приложения №1 к Постановлению Правительства РФ от 04.07.2013 N 565 "Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе".

 Административный истец просит признать незаконным решение призывной комиссии Объединенного военного комиссариата Новомосковского и Троицкого АО г. Москвы от 04.04.2023г., отменить решение призывной комиссии Объединенного военного комиссариата Новомосковского и Троицкого АО г. Москвы от 04.04.2023г., признать Железнова И.В. ограниченно годным к военной службе в соответствии со статьей 42 Расписания болезней, определить категорию годности к военной "е "В" и освободить   от призыва на службу с зачислением в запас.

Административный истец   в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Представитель административного истца Ерохин К.Ф. в судебное заседание явился, на удовлетворении заявленных требований настаивал.

Представитель административных ответчиков Андреева Е.В. в судебное заседание   явилась,  возражала против удовлетворения заявленных требований по основаниям изложенным в возражениях на административное исковое заявление.

Суд на основании ст. 150 КАС РФ считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав представителя административного истца, представителя административных ответчиком, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования необоснованными и подлежащими отклонению по следующим основаниям.

    В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 ст. 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

    Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

    Согласно части 1 и 2 статьи 59 Конституции Российской Федерации, защита Отечества является одной из конституционных обязанностей гражданина Российской Федерации и может быть реализована им, в частности, посредством несения военной службы в соответствии с Федеральным законом от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе". Основной формой реализации данной конституционной обязанности является прохождение военной службы по призыву.

   В соответствии с подпункта "а" пункта 1 и пункта 2 ст. 22 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" (далее - Федеральный закон N 53-ФЗ) призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие или обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе, за исключением граждан, освобожденных от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждан, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждан, не подлежащих призыву на военную службу.

    В силу положений ст. 28 Федерального закона N 53-ФЗ при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

Пунктами 1 и 5 статьи 28 Федерального закона N 53-ФЗ предусмотрено, что принятие решения о призыве на военную службу или освобождении от призыва на военную службу отнесено к компетенции призывной комиссии.

    Призывная комиссия принимает соответствующие решения на основании настоящего Федерального закона, других федеральных законов, Положения о призыве на военную службу и иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

   При призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности (ч. 1 ст. 28 названного Закона).

 В соответствии с п. 1 ст. 5.1 Федерального закона от 28.03.1998 г. N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службы" граждане при призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами (терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом) и в случае необходимости - врачами других специальностей.

    В соответствии с п. 2 ст. 5.1 Федерального закона от 28.03.1998 г. N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службы" врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.

Как установлено судом и следует из материалов административного дела  Призывной комиссией ГО Троицк (протокол № 2-218 от 04.04.2023 г.) было вынесено решение в отношении Железнова И.В., 2000 года рождения «категория годности и показатель предназначения «Б-3» - годен к военной службе с незначительными ограничениями. Решение призывной комиссии п. 1 ст.28 ФЗ №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» призвать на военную службу».

Согласно материалам личного дела призывника, Железнов И.В. состоит на воинском учете в военном комиссариате (объединенном, Новомосковского и Троицкого административных округов города Москвы (далее по тексту - ВК НиТАО) с 24.07.2017 г.

Решением призывной комиссии от 19 октября 2018 г. (протокол №12-2/109) Железнову И.В. была предоставлена отсрочка от призыва на военную службу до 202 i г. на основании п. 1 «а» ст. 24 ФЗ № 53 «О воинской обязанности и военной службе».

В соответствии с Положением о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года № 663, призывник, у которого утрачены основания для освобождения от призыва на военную службу или истекли сроки предоставленной ему отсрочки от призыва на военную службу, подлежит призыву на военную службу на общих основаниях.

В материалах личного дела призывника имеются сведения о том, что 04.04.2023 г. административный истец прибыл в ВК НиТАО г. Москвы и проходил медицинское освидетельствование с занесением заключений врачей специалистов в раздел 2 учетной карты «Результаты медицинского освидетельствования гражданина».

Согласно п. 4 Положения о военно-врачебной экспертизе (утв. Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 г. №565), под медицинским освидетельствованием понимаются изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент освидетельствования в целях определения их годности к военной службе (службе в органах), обучению (службе) по отдельным военно-учетным специальностям (специальностям), решение других предусмотренных настоящим Положением вопросов с вынесением письменного заключения.

В соответствии с п. 15 вышеуказанного Положения, медицинское освидетельствование граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу проводят врачи-специалисты: хирург, терапевт, невропатолог, психиатр, окулист, отоларинголог, стоматолог, а в случае необходимости - врачи других специальностей.

Врачи-специалисты по результатам медицинского освидетельствования граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу дают заключение о годности к военной службе.

В п. 20 Положения о военно-врачебной экспертизе говорится, что в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе освидетельствования гражданин на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учет, призывной комиссии или военного комиссара муниципального образования (муниципальных образований), принятого по заключению врачей-специалистов, направляется в медицинскую организацию государственной или муниципальной систем здравоохранения на обследование в амбулаторных или стационарных условиях для уточнения диагноза заболевания. 

По результатам изучения медицинских документов, представленных призывником, а также оценки состояния здоровья и физического развития на момент, освидетельствования врачами -  специалистами вынесены медицинские заключения о годности административного истца к военной службе.

Заключение врача - специалиста (терапевт): на основании ст. 13 пункта статьи «д», графы 1 расписания болезней и таблицы 1 (раздела II Требований к состоянию здоровья граждан при первичной постановке на воинский учет, призыве на военную службу (военные сборы), граждан, поступающих на военную службу по контракту, граждан, поступающих в военно-учебные заведения, военнослужащих, граждан, пребывающих в запасе вооруженных Сил Российской Федерации, приложение к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 04 июля 2013 г. № 565) «Б-3» - годен к военной службе с незначительными ограничениями.

К материалам личного дела призывника приобщены медицинские документы о состоянии здоровья административного истца и приняты во внимание при определении категории годности к военной службе. 

 Как следует из материалов личного дела призывника состояние здоровья административного истца было всесторонне изучено врачами - специалистами, о чем свидетельствуют медицинские заключения о годности к военной службе. Административный истец был направлен в медицинскую организацию государственной или муниципальной систем здравоохранения на обследование в амбулаторных или стационарных условиях.

 Согласно п. 13 Постановления Правительства Российской Федерации от 11.11.2006 г. N 663 "Об утверждении Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации" призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе.

Призывная комиссия, изучив все документы, пришла к выводу о годности административного истца к военной службе.

Административный истец с решением призывной комиссии ГО Троицк Железнов И.В. не  согласился, заявив несогласие с заключением о годности к военной службе с незначительными ограничениями «Б-3».

Граждане, заявившие о несогласии с заключением об их годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования, направляются на контрольное медицинское освидетельствование.

В соответствии со ст. 29 Федерального закона от 28 марта 1998 №53-Ф3 «О воинской обязанности и военной службе», решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) создается призывная комиссия субъекта Российской Федерации, в состав которой включаются: высшее должностное лицо субъекта Российской Федерации – председатель комиссии; военный комиссар - заместитель председателя комиссии: секретарь комиссии; врачи-специалисты, участвующие в проведении медицинского освидетельствования и медицинского осмотра граждан; представитель министерства внутренних дел, управления (главного управления) внутренних дел по субъекту Российской Федерации; представитель органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, осуществляющего государственное управление в сфере образования; представитель соответствующего органа службы занятости населения (в части вопросов, касающихся альтернативной гражданской службы). В состав призывной комиссии субъекта Российской Федерации могут включаться представители других органов и организаций субъекта Российской «Федерации.        

Призывная комиссия субъекта Российской Федерации: организует медицинский осмотр и контрольные мероприятия профессионального психологического отбора граждан, не пребывающих в запасе, призванных на военную службу, перед направлением их к месту прохождения военной службы, а также контрольное медицинское освидетельствование граждан, получивших освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья, и граждан, заявивших о несогласии с заключениями об их годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования и (или) заключениями об их профессиональной пригодности; осуществляет методическое руководство деятельностью призывных комиссий; проверяет правильность предоставления гражданам отсрочек и освобождения от призыва на военную службу; контролирует обоснованность направления граждан для прохождения военной службы в видах и родах войск Вооруженных Сил Российской Федерации, других войсках, воинских формированиях и органах; рассматривает жалобы граждан, призываемых на военную службу, на решения (заключения) призывных комиссий.

Призывная комиссия субъекта Российской Федерации имеет право отменять решения нижестоящих призывных комиссий, в том числе с одновременным принятием иного решения из числа предусмотренных пунктом 1 статьи 28 настоящего Федерального закона, а также отменять их заключения. При этом при принятии решения о призыве граждан на военную службу призывная комиссия субъекта Российской Федерации определяет вид и род Вооруженных Сил Российской Федерации, другие войска, воинские формирования и органы, в которых указанные граждане будут проходить военную службу.

В материалах личного дела призывника имеются сведения о том, что 11.05.2023 г. административный истец прибыл в ВК города Москвы и проходил контрольное медицинское освидетельствование с занесением заключений врачей-специалистов в раздел 2 учетной карты «Результаты медицинского освидетельствования гражданина»

По результатам изучения медицинских заключений, представленных освидетельствования врачами - специалистами вынесены медицинские заключения о годности Железнова И.В. к военной службе.

Заключение врача - специалиста (терапевт): на основании ст. 13 пункта статьи «д», графы 1 расписания болезней и таблицы 1 (раздела II Требований к состоянию здоровья граждан при первичной постановке на воинский учет, призыве на военную службу (военные сборы), граждан, поступающих на военную службу по контракту, граждан, поступающих в военно-учебные заведения, военнослужащих, граждан, пребывающих в запасе вооруженных Сил Российской Федерации, приложение к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 04 июля 2013 г. № 565) «Б-3» - годен к военной службе с незначительными ограничениями.

По результатам КМО решение призывной комиссии ГО Троицк оставлено без изменений, жалоба Железнова И.В. без удовлетворения.

Само по себе диагностирование того или иного заболевания не является достаточным основанием для признания гражданина ограничено годным/негодным к военной службе. Данное заболевание должно объективно препятствовать возможному призыву на военную службу в период прохождения соответствующей комиссии и принятии решения о призыве.

Наличие у призывника на момент принятия оспариваемого решения заболеваний, дающих право на определение категории годности к военной службе "В" - ограниченно годен не следует; заболевания, обнаруженные у  административного истца не влекут освобождение его от призыва на военную службу, поскольку отнесены врачами-специалистами к категории годности "Б-3" - годен к военной службе с незначительными ограничениями.

Кроме того заявив о несогласии с заключением о годности к военной службе с незначительными ограничениями по категории «Б-3» по результатам медицинского освидетельствования, истец имел право на производство независимой военно-врачебной экспертизы, однако заявлений о несогласии от административного истца в адрес военного комиссариата не поступало.

 Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что в период прохождения медицинского освидетельствования и на момент вынесения в отношении Железнова И.В. медицинского заключения об определении категории его годности к военной службе, сомнений в диагнозе не возникло и направление на дополнительное медицинское обследование не требовалось; порядок принятия оспариваемого решения соблюден, оспариваемое решение соответствует положениям действующего законодательства, регулирующим спорные правоотношения, нарушения прав, свобод и законных интересов истца не установлено.

Со стороны административного истца не было представлено доказательств, свидетельствующих о нарушении подлежащих защите в судебном порядке его прав, поскольку в ходе рассмотрения дела было установлено, что оспариваемое административным истцом решение принято в соответствии с действующим законодательством, с учетом сведений о состоянии его здоровья.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении в связи с этим прав административного истца. Указанной совокупности в ходе судебного разбирательства не установлено.

С учетом изложенного, оценив по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации имеющиеся по делу доказательства, суд находит требования административного истца не подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 177-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░: