Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-8345/2015 ~ М-7350/2015 от 19.08.2015

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 ноября 2015 года г. Ставрополь

Резолютивная часть решения оглашена 12 ноября 2015 года

Решение изготовлено в полном объеме 12 ноября 2015 года

Промышленный районный суд города Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Долгополовой Н.В.,

при секретаре Михайловой Т.С.,

с участием:

представителя истца Межрайонной ИФНС № 12 по Ставропольскому краю Габриелян К.К., действующей на основании доверенности № от дата,

ответчика Разводова С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленного районного суда города Ставрополя гражданское дело по исковому заявлению Межрайонной ИФНС № 12 по Ставропольскому краю к Разводову С. В. о взыскании задолженности по налогу,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС № 12 по Ставропольскому краю обратилась в суд с иском к Разводову С. В. о взыскании задолженности по налогу на транспорт.

В обоснование исковых требований указано, что Разводов С. В. является собственником транспортных средств. Ответчику направлялись налоговые уведомления об уплате налога. Однако ответчик своевременно не погасил задолженность, в результате чего в порядке ст. 75 НК РФ на сумму задолженности была начислена пеня. На сегодняшний день задолженность ответчика по транспортному налогу, пени составляет <данные изъяты>.

Данные факты послужили основанием для предъявления в суд исковых требований: взыскать с Разводова С. В. задолженность по налогу на транспорт, пени в размере <данные изъяты> копеек и возложить на ответчика обязанность по уплате государственной пошлины.

В судебном заседании представитель истца Межрайонной ИФНС № по <адрес> Габриелян К.К., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала по основаниям указанным в нём, просила удовлетворить иск в полном объёме. Пояснила, что срок, предусмотренный п. 3 ст. 48 НК РФ пропущен истцом по уважительной причине. Истец предпринимал попытки по добровольному урегулированию данного спора с ответчиком, поскольку взыскание задолженности по налогу и пени в судебном порядке связано с дополнительными расходами, которые могут быть возложены на ответчика в случае удовлетворения требований истца.

Ответчик Разводов С. В. в судебном заседании просил отказать в иске в связи с пропуском истцом срока обращения в суд.

Суд, выслушав лиц участвующих в деле, изучив письменные материалы дела, исследовав имеющиеся доказательства по делу и оценив представленные сторонами доказательства с учетом требований статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В силу статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации на налогоплательщика возложена обязанность по уплате налога при наличии оснований, установленных НК РФ или иным актом законодательства о налогах и сборах.

В соответствии с пунктом 1 статьи 23 и пункта 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, которая должна быть выполнена в установленный законодательством о налогах и сборах срок.

Согласно статье 357 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством РФ зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 Налогового кодекса РФ.

Как усматривается из материалов дела, Разводов С. В. состоит на налоговом учете в Инспекции ФНС России № по <адрес>, ИНН <данные изъяты>, является собственником транспортных средств.

Таким образом, в соответствии требованиями действующего законодательства, Разводов С. В. обязан уплачивать транспортный налог по месту нахождения транспортного средства в срок не позднее 1 июня года, следующего за истекшим налоговым периодом.

В соответствии со статьей 75 Налогового кодекса Российской Федерации за несвоевременную уплату налогов и сборов за каждый день просрочки начисляется пеня, которая уплачивается одновременно с уплатой налогов и сборов или после уплаты таких сумм в полном объеме.

Пунктом 4 статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что в случае направления налогового уведомления по почте заказным письмом налоговое уведомление считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Пунктом 6 статьи 69 Налогового кодекса РФ установлено, что в случае направления требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что истцом в силу требований статьи 363 Налогового кодекса Российской Федерации в адрес ответчика направлено налоговое извещение о необходимости уплаты налога.

Однако, данное уведомление ответчиком не исполнено. В связи с неисполнением ответчиком в установленный срок обязанности по уплате налога, ему неоднократно направлялись требования о необходимости уплаты налога, что подтверждается имеющимися в материалах дела письменными доказательствами, а также списками внутренних почтовых отправлений и почтовых переводов.

Судом установлено, что в связи с тем, что ответчиком обязанность по уплате налогов не была исполнена, истцом на сумму задолженности начислена пеня по транспортному налогу в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно пункту 1 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, налоговый орган вправе обратиться в суд с иском о взыскании налога за счет имущества данного налогоплательщика - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога.

Судом установлено, что дата истцом принято решение № о взыскании налога, пени и штрафов с физического лица через суд, которое направлено в адрес ответчика.

Согласно расчёту, представленного истцом, неуплаченная ответчиком сумма задолженности по транспортному налогу, пени составляет <данные изъяты> рублей.

При этом, согласно пунктом 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации исковое заявление о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, может быть подано в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Однако пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Исковое заявление подано в суд дата., то есть за пределами пресекательного срока.

Со стороны самого истца факт пропуска срока на обращение в суд был признан, о чем безусловно свидетельствует ходатайство представителя инспекции о восстановлении данного срока.

В качестве причины пропуска срока на обращение в суд, указано на большую загруженностью сотрудников юридического отдела, занятых в судебных разбирательствах по вопросам исполнения обязанности по уплате налогов.

Однако, это обстоятельство не может быть признано объективной уважительной причиной, препятствовавшей обращению налогового органа в суд.

В соответствии со ст.199 Гражданского кодекса РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Поскольку уважительные причины пропуска срока, предусмотренного п. 2 ст. 48 Налогового кодекса РФ, суду не представлены, в восстановлении истцу процессуального срока для подачи искового заявления следует отказать. Иск о взыскании задолженности по транспортному налогу в размере <данные изъяты> рублей, подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Межрайонной ИФНС № 12 по Ставропольскому краю к Разводову С. В. о взыскании задолженности по транспортному налогу, пени в размере <данные изъяты> рублей отказать, в связи с пропуском срока исковой давности.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Промышленный райсуд г. Ставрополя в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Н.В. Долгополова