Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-727/2019 ~ М-675/2019 от 16.05.2019

                                                     РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июня 2019 года                                                                                     г. Тула

Привокзальный районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Михайловой Г.М.,

при секретаре Зимиревой С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Привокзального районного суда г. Тулы гражданское дело № 2-727/2019 по иску Поляковой Ольги Викторовны к администрации города Тулы о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии,

установил:

истец Полякова О.В. обратилась в суд с иском к администрации города Тулы о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии.

В обоснование иска указала, что она является собственником жилого дома общей площадью 35,8 кв.м., расположенного по адресу: муниципальное образование городской округ <адрес> на основании свидетельства о праве на наследство по закону от дата, выданного нотариусом г.Тулы Г. к имуществу умершего супруга дата П.. В целях повышения благоустройства, в период с дата по дата в доме без необходимых разрешений, на свои средства и на средства умершего супруга, была произведена реконструкция, в частности: на месте дома, которым она пользовалась, был возведен новый жилой дом общей площадью 105,5 кв.м., с использованием части фундамента прежнего дома, что подтверждается техническим планом здания. После реконструкции, жилой дом соответствует требованиям технического регламента, градостроительным, строительно-санитарным и противопожарным нормам и правил, техническим регламентам, не нарушает интересы третьих лиц и обеспечивает безопасную эксплуатацию реконструированного жилого дома, конструктивные элементы реконструированного жилого дома находятся в исправном техническом состоянии, возможно дальнейшая эксплуатация по функциональному назначению, без угроз жизни и здоровья граждан. С целью легализации самовольно реконструированного жилого дома она обратилась в администрацию г.Тулы с заявлением о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию реконструированного жилого дома, но получила отказ. Просит суд сохранить в реконструированном состоянии жилой дом общей площадью 105,5 кв.м., расположенный по адресу: Муниципальное образование городской округ <адрес>

Истец Полякова О.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, сведения о причине неявки суду не предоставила.

Представитель истца Поляковой О.В. по доверенности Карнаухов Т.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, согласно телефонограмме просил суд рассмотреть дело в его отсутствие и заявленные требования удовлетворить.

Представитель ответчика администрации г.Тулы по доверенности Забельникова Н.И. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело, в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав письменные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Данная норма права в качестве оснований для возникновения права собственности на вновь созданную вещь называет два юридически значимых обстоятельства: создание новой вещи для себя и отсутствие нарушений законодательства при ее создании.

Постановлением администрации <адрес> от дата * решено: изменить земельному участку с кадастровым номером *, жилому дому с кадастровым номером * адрес: «<адрес> на адрес: <адрес>

Из материалов дела, следует, что Полякова Ольга Викторовна является собственником земельного участка площадью 538 +/- 8 кв.м., с кадастровым номером 71:30:020514:1414, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: <адрес>, муниципальное образование городской округ <адрес>, участок 1А, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от дата.

Полякова О.В., является собственником жилого дома с кадастровым номером *, общей площадью 35,8 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от дата.

        Согласно данным технического плана здания, подготовленного в результате выполнения кадастровых работ в связи с изменением сведений о месте положения и площади здания с К*, жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, количество этажей объекта недвижимости -2, в том числе подземный 0, материал наружных стен здания – из прочных материалов, площадь объекта недвижимости 105,5 кв.м..

Из заключения кадастрового инженера следует, что реконструируемый жилой дом имеет два этажа, подземных этажей нет. Материал стен - из прочих материалов. Площадь жилого дома, вычисленная в соответствии с приказом Минэкономразвития * от *. составляет 105,5 кв.м, площадь измерена по внутренним поверхностям наружных стен.

Истец Полякова О.В. в исковом заявлении указала, что жилой дом в реконструированном состоянии, соответствует строительным, градостроительным, противопожарным и иным нормам и правилам, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, реконструкция жилого дома, произведена в границах земельного участка, находящегося в ее собственности, права и законные интересы смежных владельцев жилых домов, реконструкцией жилого дома, принадлежащего по праву собственности истцу не нарушены.

Вышеуказанные обстоятельства, подтверждаются письменными доказательствами по делу, и не оспорены другими участниками процесса.

Согласно заключению эксперта в области строительно-технических судебных экспертиз * от дата, подготовленного Бюро независимых экспертиз, было установлено, что исследуемый реконструируемый жилой дом по <адрес> - соответствует предельно допустимым параметрам для зоны застройки индивидуальными жилыми домами Ж1 Правил землепользования и застройки города Тулы, регламентируемым требованиям п.5.3.2., п.5.3.4 СП 30-102-99 «Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства», - соответствует требованиям п.6.16 СНиП 21-01-97* «Пожарная безопасность зданий и сооружений», требованиям СП 55.13330.2016 «СНиП 31-02-01. Дома жилые одноквартирные», - соответствует требованиям п.п. 4.1; 4.2; 4.4; 4.7; 5.1; 8.1.1 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых домах и помещениях». Таким образом, экспертизой было установлено, что после произведенной реконструкции жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>А, в существующем виде – соответствует требованиям технических регламентов, градостроительных, строительных, санитарных и противопожарных норм и правил. Конструктивные элементы реконструированного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, находится в исправном техническом состоянии, выявленное современное техническое состояние исследуемого объекта, - соответствует действующим на территории РФ градостроительным и строительным нормам, техническим регламентам, не нарушает интересов третьих лиц и обеспечивает безопасную эксплуатацию реконструированного жилого дома *, что соответствует целям Федерального закона «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» № 384-ФЗ от 30.12.2009 года.

Изучив заключение эксперта, принимая во внимание систему теоретических знаний и практических навыков в области конкретной науки, суд признает достоверным и допустимым данное заключение, поскольку оно является достаточно полным, ясным, проведено компетентным органом, и по существу не оспорено ответчиком.

В силу изложенного, у суда не возникает сомнений в обоснованности заключения специалиста, противоречия в выводах отсутствуют.

Истцом представлено заявление смежного владельца земельного участка, Ж., которая не возражает против сохранения жилого дома в реконструированном состоянии, расположенному по адресу: <адрес>

Порядок введения в эксплуатацию реконструируемых объектов капитального строительства определен Градостроительным кодексом РФ, нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Пунктом 14 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ установлено, что реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Согласно положений статьи 8 части 3 пункта 5 Градостроительного кодекса РФ к полномочиям органов местного самоуправления городских округов в области градостроительной деятельности относятся: выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции объектов капитального строительства, расположенных на территориях городских округов.

          Положениями статьи 51 Градостроительного кодекса РФ предусмотрено, что Разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом (за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи), проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется), при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом (далее - требования к строительству, реконструкции объекта капитального строительства), или требованиям, установленным проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции линейного объекта (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), требованиям, установленным проектом планировки территории, в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом (часть 1). Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей (часть 2). Разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, за исключением случаев, предусмотренных 5 и 6 настоящей статьи и другими федеральными законами (часть 4).

         Согласно статьи 9 ФЗ от 29.12.2004 года №191-ФЗ (ред. от 03.08.2018 года) «О введении в действие Градостроительного кодекса РФ» Градостроительный кодекс Российской Федерации применяется к отношениям по территориальному планированию, градостроительному зонированию, планировке территорий, архитектурно-строительному проектированию, строительству, реконструкции объектов капитального строительства, возникшим после его введения в действие. К указанным отношениям, возникшим до введения в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации, Градостроительный кодекс Российской Федерации применяется в части прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие.

Как разъяснено в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и (или) акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

В процессе рассмотрения, возникшего спора, судом было установлено, что Полякова О.В. разрешение на реконструкцию основного строения и ввода его в эксплуатацию не получала, однако в целях легализации самовольно произведенной реконструкции обращался в администрацию города Тулы, откуда получила письменное уведомление от дата которым, в выдаче такого разрешения ей отказано.

Положениями статьи 222 ГК РФ установлено, что самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки. Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка (пункт 1). Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Использование самовольной постройки не допускается (пункт 2).

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления (пункт 2).

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом (пункт 3).

В силу п. 4 ч. 17 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) выдача разрешения на строительство не требуется в случае изменения объектов капитального строительства и (или) их частей, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом.

Таким образом, истец лишена возможности, получить правоустанавливающие документы на объект недвижимости в реконструированном виде в порядке, установленном нормативными правовыми актами, регулирующими отношения, связанные с градостроительной деятельностью.

В обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014 года, указано, что признание права собственности на самовольную постройку, в судебном порядке является исключительным способом защиты права, который может применяться в случае, если лицо, обратившееся в суд, по какой-либо независящей от него причине, было лишено возможности получить правоустанавливающие документы на вновь созданный или реконструированный объект недвижимости в порядке, установленном нормативными правовыми актами, регулирующими отношения, связанные с градостроительной деятельностью, и отношения по использованию земель. Такой иск не может быть использован для упрощения регистрации прав на вновь созданный объект недвижимости с целью обхода норм специального законодательства, предусматривающего разрешительный порядок создания и ввода в гражданский оборот новых недвижимых вещей.

Реконструкция объектов капитального строительства осуществляется в порядке, установленном Градостроительным кодексом РФ.

Положения ст. 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект (п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

Данных о том, что на объект недвижимости в реконструированном состоянии, имеются притязания третьих лиц, в деле не имеется.

Указанные, в исковом заявлении обстоятельства, и представленные истцом доказательства не оспорены другими участниками, являющимися сторонами по данному делу.

На основании изложенного, суд находит требование истца Поляковой О.В. о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

                                                          р е ш и л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 105,5 ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                                   ░.░. ░░░░░░░░░