Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-45/2019 от 03.10.2019

Дело № 1-45/2019                                          

УИД № 70RS0012-01-2019-000458-73

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Бакчар Томской области                 31 октября 2019 года

Бакчарский районный суд Томской области в составе:

председательствующего Затеева П.Е.,

при ведении протокола помощником судьи Егоровым С.А.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Бакчарского района Томской области Подшивалова Р.М.,

потерпевшего Е.В.,

подсудимого Мещерякова А.Н.,

защитника – адвоката Ерастова М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Мещерякова А.Н., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, владеющего русским языком, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимостей не имеющего,

содержащегося под стражей по настоящему делу с ДД.ММ.ГГГГ,

по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных п. «з» ч. 2 ст. 111, ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

У С Т А Н О В И Л:

Мещеряков А.Н. умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, а также покушался на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Так, он в период с 19 часов 44 минут до 19 часов 49 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения на участке местности в районе 6690 метров от пересечения с автомобильной дорогой с.Бакчар – с.Каргала грунтовой дороги – подъезд к деревне Кузнецовка Бакчарского района Томской области, умышленно, незаконно, на почве возникших в ходе ссоры личных неприязненных отношений, с целью причинения тяжкого вреда здоровью Е.В., осознавая общественную опасность и противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде тяжкого вреда здоровью и желая их наступления, нанес Е.В. в живот один удар предметом, используемым в качестве оружия - ножом, причинив телесное повреждение в виде одного проникающего колото-резаного ранения брюшной полости с повреждением печени; геморрагического шока 2-3 ст., относящихся к категории тяжкого вреда здоровью, по критерию вреда здоровью, опасного для человека, создающего непосредственную угрозу для жизни.

Он же, в период с 21 часа ДД.ММ.ГГГГ по 00 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения в районе первого километра от пересечения с автомобильной дорогой с.Бакчар – с.Каргала грунтовой дороги – подъезд к деревне Кузнецовка Бакчарского района Томской области (на расстоянии 35 м. от пересечения с автомобильной дорогой с. Бакчар – с. Каргала грунтовой дороги – подъезд к деревне Кузнецовка Бакчарского района Томской области), увидев автомобиль ВАЗ-211440, государственный регистрационный знак №, решил неправомерно завладеть им, без цели хищения. Реализуя свой преступный умысел, он (Мещеряков А.Н.), воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает, с помощью сигнального дорожного столбика разбил стекло передней левой двери и проник в салон вышеуказанного автомобиля, после чего самовольно, умышленно, без цели хищения пытался завладеть автомобилем марки ВАЗ-211440, государственный регистрационный знак №, принадлежащим <данные изъяты>. Так он (Мещеряков А.Н.), не имея законных прав владения и пользования данным автомобилем, повредив кожух рулевой колонки, вырвал провода из замка зажигания и, соединив их, пытался запустить двигатель автомобиля, однако не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него (Мещерякова А.Н.) обстоятельствам, поскольку двигатель вышеуказанного автомобиля, несмотря на выполненные им (Мещеряковым А.Н.) преступные действия, так и не запустился.

В судебном заседании подсудимый Мещеряков А.Н. вину в совершении указанных преступлений признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное добровольно, после консультации с защитником, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Защитник полагал возможным рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства. Государственный обвинитель и потерпевший Е.В. против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражал.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Таким образом, суд считает, что все требования для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Действия подсудимого суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, и по ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации как покушение на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности и здоровье подсудимого, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Так, подсудимый совершил умышленное преступление против здоровья и жизни человека, относящееся к категории тяжких, и покушение на преступление против собственности, относящее к категории средней тяжести.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признает с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельств их совершения и личности виновного, совершение Мещеряковым А.Н. преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку данное состояние способствовало совершению преступлений и оказало существенное влияние на формирование умысла подсудимого на их совершение.

Вместе с тем подсудимый вину признал полностью, в содеянном раскаялся, имеет малолетнего ребенка, явился с повинной, что суд в соответствии с п. «г, и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими наказание по обоим эпизодам преступлений.

При этом вопреки доводам государственного обвинителя суд считает возможным признать в качестве смягчающих обстоятельств наличие явок с повинной, поскольку они сделаны подсудимым в 03:50 и 04:10 ДД.ММ.ГГГГ, то есть как до возбуждения уголовных дел, так и до задержания Мещерякова А.Н. в 20:30 ДД.ММ.ГГГГ по подозрению в совершении указанных преступлений.

Также суд считает возможным признать в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающим наказание обстоятельством по факту причинения телесных повреждений Е.В. принесение ему подсудимым извинений.

Суд принимает во внимание, что Мещеряков А.Н. судимостей не имеет, проживет с матерью, которой помогает, по месту жительства и работы, сестрой Е.Н., бывшей супругой Л.В., свидетелем А.М. характеризуется положительно, а потерпевший Е.В. не настаивает на строгом наказании.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступления, обстоятельства содеянного, для достижения целей наказания суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому Мещерякову А.Н. наказания в виде лишения свободы, поскольку именно это наказание суд считает справедливым и соразмерным совершенному преступлению, однако с учетом смягчающих наказание обстоятельств, наличия у подсудимого постоянного места жительства, заявления о раскаянии, суд находит возможным его исправление без изоляции от общества, а потому считает возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением ч. 1 ст. 73 УК РФ, то есть без реального отбывания наказания, возложив на него ряд обязанностей, которые будут способствовать его исправлению, дав тем самым шанс оправдать доверие суда, встать на путь исправления.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ с учетом вышеизложенных обстоятельств дела, смягчающих наказание обстоятельств и данных о личности подсудимого суд считает возможным не назначать.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке, одно из преступлений, которое совершил подсудимый, является неоконченным, при назначении подсудимому наказания суд применяет положения ч. 5 ст. 62 УК РФ (по обоим эпизодам) и ч. 3 ст. 66 УК РФ (по ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 166 УК РФ).

Наличие в действиях подсудимого отягчающих обстоятельств, исключает применение положений ч. 6 ст. 15, ч. 1 ст. 62 УК РФ.

При назначении наказания суд не считает возможным применить положения ст. 64 УК РФ, так как все вышеперечисленные обстоятельства и их совокупность не могут быть признаны судом исключительными, влекущими существенное уменьшение степени общественной опасности совершенного преступления.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату, взысканию с подсудимого не подлежат.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Мещерякова А.Н. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «з» ч. 2 ст. 111, ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

- по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ в виде лишения свободы на срок три года;

- по ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 166 УК РФ в виде лишения свободы на срок девять месяцев.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Мещерякову А.Н. наказание в виде лишения свободы на срок три года три месяца.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Мещерякову А.Н. наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

Возложить на Мещерякова А.Н. исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции; один раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.    

Изменить в отношении Мещерякова А.Н. меру пресечения в виде заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из-под стражи в зале суда.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении постановления в законную силу Мещерякову А.Н. отменить.

Вещественные доказательства:

1) окурок сигареты с фильтром «Winston», окурок сигареты с фильтром марки «Bond compact blue», два марлевых тампона со смывами с рулевого колеса и рычага коробки передач, фрагмент светлой дактилоскопической пленки с волосом, односторонний фрагмент гигиенической «ватной палочки», нож, отрезок ленты скотч максимальными размерами 49x49мм, наклеенный на отрезок белой бумаги со следом руки, срезы ногтей с левой и правой руки, образцы крови потерпевшего Е.В. на марлевом тампоне, частично пропитанным кровью, прозрачная двойная пленка максимальными размером 60x44 мм., между которой находятся частицы грунта; три составные части ружья: приклад с патронташем; ствол с горизонтальным расположением двух стволов; часть ложи с колодкой и ударно-спусковым механизмом, на которой имеется маркировка Х4961-64; патрон «chaddite -16» – после вступления приговора в законную силу уничтожить

2) сигнальный дорожный столбик; олимпийку потерпевшего Е.В.; черный синтепоновый жилет; жилет изготовленный из тканного материала светло-серого цвета; камуфлированная куртка; камуфлированную куртку, выполненную из ткани болотного цвета с камуфляжным рисунком; футболку черного цвета «poisonolls scorpion»; трикотажные штаны серого цвета на резинке «Reebok» - после вступления приговора в законную силу вернуть по принадлежности законным владельцам, а если в течение года после вступления приговора в законную силу указанные вещественные доказательства не будут истребованы – уничтожить.    

Процессуальные издержки по делу возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд через Бакчарский районный суд Томской области в течение 10 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Судебное решение может быть обжаловано в кассационном порядке со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий (подпись)               П.Е. Затеев