Решение по делу № 2-645/2017 от 31.01.2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 сентября 2017 г. г. Наро-Фоминск

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Котельниковой Т.В. при секретаре судебного заседания Суриной Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-645/17 по иску Смирнова Михаила Дмитриевича к Жуковой Виктории Петровне о разделе долгов и имущества супругов, по встречному иску Жуковой Виктории Петровны к Смирнову Михаилу Дмитриевичу о разделе имущества супругов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Смирнов М.Д. обратился в суд с иском к ответчику Жуковой В.П., в котором просит, уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, признать долговые обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и Смирновым Михаилом Дмитриевичем и Жуковой Викторией Петровной, общим долгом Смирнова М.Д. и Жуковой В.П., распределив сумму долга по № доли каждому, разделить сумму основного долга по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей в равных долях между Смирновым М.Д. и Жуковой В.П. по № рублей каждому; взыскать с Жуковой В.П. в пользу Смирнова М.Д. денежную компенсацию всех произведенных вложений в квартиру по адресу: <адрес> в размере № руб. ( л.д. №).

Исковые требования обоснованы тем, что стороны состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ Брак между сторонами прекращен ДД.ММ.ГГГГ Спорное имущество приобретено в период брака сторон, является совместно нажитым имуществом. В период брака ДД.ММ.ГГГГ Смирновым М.Д. был заключен договор участия в долевом строительстве квартиры стоимостью № руб. На приобретение квартиры ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор займа на сумму № руб. между ПАО «Сбербанк России», с одной стороны, и Смирновым М.Д. и Жуковой В.П., с другой стороны. По договору займа квартира была застрахована в пользу выгодоприобретателя ПАО «Сбербанк России». ДД.ММ.ГГГГ право собственности на указанную квартиру по адресу: <адрес> зарегистрировано на имя Смирнова М.Д. По утверждению истца, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредитному договору составила № руб., № доля - № руб. В период брака и после расторжения брака, с ДД.ММ.ГГГГ в погашение займа, по договорам страхования предмета ипотеки истцом была внесена сумма № руб., № доля от которой составляет № руб. истец полагает, что в силу норм Семейного кодекса РФ, эти суммы подлежат взысканию с Жуковой В.П. В эту сумму, по мнению Смирнова, подлежат включению платежи по ипотеке за квартиру с ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей, платежи по ЖКХ за квартиру с ДД.ММ.ГГГГ – № руб., взаимозачет за квартиру за большую площадь квартиры по факту – № руб., ремонт в квартире (прокладка ТВ и интернет кабелей и розеток на кухне) – № руб., оценка квартиры для залога Сбербанку по договору № от ДД.ММ.ГГГГ – № руб. оказание услуг по регистрации ДДУ по договору № ДД.ММ.ГГГГ – № руб., агентский договор на оказание юридических услуг при покупке квартиры по договору № – № руб., оказание услуг по регистрации права собственности на квартиру – № руб., страхование квартиры для залога в банк – № руб., страховка ипотечного кредита – № руб. Плюс к этой сумме стоимость телевизора «Шарп» №., приобретенного до брака, находящегося в пользовании ответчика, (№ Ссылаясь на ст. 39 ч.3 Семейного кодекса, истец просит признать долговые обязательства общим долгом, распределив сумму долга по № доле между истцом и ответчиком.

Ответчик Жукова В.П. предъявила к Смирнову М.Д. встречный иск, в котором просит, уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, признать жилой дом на земельном участке <адрес> и земельный участок <адрес> совместно нажитым имуществом, взыскать со Смирнова М.Д. денежную компенсацию в размере № от суммы неотделимых улучшений дома, а именно № руб., денежную компенсацию в размере № от суммы затрат на выкуп земельного участка, а именно, в в размере № руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере № рублей, за доплату госпошлины в размере № руб., расходы на оплату экспертизы в размере № рублей (л.д. №).

Встречные исковые требования обоснованы тем, что спорные земельный участок и жилой дом были приобретены Смирновым М.Д. еще до брака. Однако, за период брака супруги совместными усилиями и на совместные денежные средства произвели существенные улучшения жилого дома и участка. По утверждению Жуковой, были проведены следующие работы: залит фундамент под баню с бассейном, фундамент для расширения площади дома, бетоном залита дорога к дому, дорожки к дому и хозпостройкам, пробурена Артезианская скважина, установлено оборудование для подачи холодной и горячей воды в дом, возведена пристройка, утеплены стены, кровля покрыта еврошифером, в помещениях жилого дома произведен евроремонт. По утверждению Жуковой, в период проведения указанных улучшений, она не работала, но получала алименты на первого ребенка, и, находясь в отпуске по уходу за ребенком, имела неофициальный заработок в качестве переводчика. Каких-либо документов, подтверждающих стоимость строительных материалов, израсходованных на улучшение дома и участка, не сохранилось. По ходатайству Жуковой была проведена независимая экспертиза в ООО «Канон». Согласно заключению эксперта, рыночная стоимость улучшений объектов, указанных п.1, произведенных в период брака (септик и пристройка к дому) составила № руб. Рыночная стоимость улучшений объектов, являющихся спорными по ее мнению (бетонированная площадка, дорожки и фундамент), составляет № руб. Всего на сумму № руб. По утверждению Жуковой, по архивным справкам, Смирнову принадлежал участок площадью № сотки, а, согласно кадастровому паспорту фактическая площадь участка составляет № соток. По ее объяснениям, прихваченные № соток были выкуплены на совместные денежные средства семьи в период брака. Исходя из кадастровой стоимости всего участка № руб., истец рассчитала стоимость выкупной цены № соток - № руб. Считает, что № от стоимости улучшений дома и № от суммы затрат на выкуп участка, должны быть взысканы с ответчика Смирнова в ее пользу.

Истец Смирнов М.Д., представитель истца по доверенности Филимонова Т.В. в судебном заседании исковые требования Смирнова поддержали, просили удовлетворить, против удовлетворения встречного иска возражали. Представили возражения на встречный иск (л.д.№), указав, что спорный дом является личной собственностью Смирнова и не может являться совместной собственностью бывших супругов. По утверждению истца, в период брака за счет общего имущества сторон не были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого дома. Техпаспорт, чеки, накладные, договоры и расчет перечня работ не подтверждают факт проведения капитального ремонта в доме, и значительного увеличения его рыночной стоимости, а лишь свидетельствует о благоустройстве жилого помещения для проживания семьи. По утверждению истца, в доме проводился текущий ремонт, в связи с чем дом не претерпел значительных изменений. Не представлено доказательств, подтверждающих, что в период брака за счет общих средств были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость дома, о размере затрат на строительные материалы. В удовлетворении встречных требований Жуковой В.П. просит отказать. Вложения в квартиру - это платежи по ипотеке, за жилищно-коммунальные услуги по квартире с ДД.ММ.ГГГГ. Пристройка возводилась к дому в период брака и скважина. Улучшения жилого дома незначительны, поэтому Жукова не может претендовать на весь дом. Стоимость улучшений № руб. (пристройка и скважина). Земельный участок не является совместно нажитым имуществом. Право на дом не зарегистрировано. Оснований для отступления от равенства долей нет. Алименты выплачиваются постоянно. Условием внесения материнского капитала было отчуждение долей в пользу Жуковой и детей.

Ответчик Жукова В.П. в судебном заседании встречный иск подержала, возражала против удовлетворения исковых требований Смирнова, представила письменные возражения. По объяснениям Жуковой В.П., все до ДД.ММ.ГГГГ – это совместные вложения и расходы. Первый взнос за квартиру вносила она. Ремонт в квартире после расторжения брака к ней не относится. Смирнов, по утверждению Жуковой, сфальсифицировал договор на ремонтные работы в квартире. Телевизор Шарп Жукова забрала, им пользуется ребенок. Квартира находится в полном пользовании Смирнова, требования необоснованны. После расторжения брака Смирнов оформил № соток земли, которые приобретены в браке. 6 соток в период брака выкупили у СНТ. По мнению Жуковой В.П., они заключали договор купли-продажи. В ДД.ММ.ГГГГ было дело в суде о переоформлении земельного участка. Жукова представляла интересы Смирнова по доверенности. У Смирнова было свидетельство на № соток земли. Оно оказалось фальшивым. В ДД.ММ.ГГГГ они были в браке. Иск был оставлен без рассмотрения. Потом после расторжения брака Смирнов отозвал доверенность. По утверждению Жуковой В.П., свои обязательства перед банком она выполняет. Ремонт выполнен в период совместного проживания до ДД.ММ.ГГГГ Все платежи совершали вместе. Телевизор был в доме до брака. Его забрала, так как это вещь ребенка, поэтому возвращать его Жукова не будет. Стоимость телевизора, указанная Смирновым, ею не оспаривается. Обязательства по договору возложены на обоих созаемщиков. По утверждению Жуковой В.П., в период брака возведены бетонные дорожки, фундамент, подъездная дорога и котлован под бассейн.

Свидетель ФИО1 в судебном заседании подтвердил, что является другом Смирнова боле № лет. Жукову лично не знает. В конце ДД.ММ.ГГГГ свидетель познакомился со Смирновым. Свидетель с Михаилом часто ехдили на дачу. Каждый год свидетель наблюдал, как преображается дом. Стенку, которая отделяет кухню и санузел, они делали с Михаилом вместе. С ДД.ММ.ГГГГ свидетель проживал в доме Смирнова с сыном. В доме было все. Дорожка вокруг дома была недоделана. Свидетель занимал в доме комнату Вторая комната была из гипсокартона. На втором этаже был камин без облицовки. На третьем этаже пол, санузел и джакузи. Ремонт в доме был закончен в ДД.ММ.ГГГГ. Про бетонную дорожку к дому свидетель не знает. Фундамент под баню с бассейном был уже в первый приезд свидетеля в дом ДД.ММ.ГГГГ С ДД.ММ.ГГГГ свидетель в доме не был. Когда свидетель жил в доме, там было все сделан под обои. За № года, пока свидетель не был в доме, там появилась пристройка к дому. Сейчас в доме нет большого телевизора. На участке появилась пристройка к дому, дорога (въезд из ворот, подъезд к дому). Раньше была гравийная дорога.

Свидетель ФИО2 в судебном заседании подтвердил, что работает у Смирнова в подчинении. С Жуковой незнаком, но визуально знает. В доме был с ДД.ММ.ГГГГ. Работал в доме. Делал Электрику, заливал бетон. В ДД.ММ.ГГГГ был дом и фундамент. Был бассейн, колодец. В ДД.ММ.ГГГГ при въезде строение одноэтажное. Бассейн и гараж бетонные были в ДД.ММ.ГГГГ. Внутри дом был готов для жилья. Дорожки на земельном участке делал в ДД.ММ.ГГГГ, свидетель их бетонировал в летний период. Дорогу бетонную к дому тоже делали. Это было в конце ДД.ММ.ГГГГ В августе делали пристройку. К дому бетонную, в ДД.ММ.ГГГГ Когда делали дорогу к дому, подъезжали миксеры большие, около трех машин. Помогал Смирнов и его друг, не помнит, как зовут. В тот момент, когда заливали дорогу и дорожки, Жуковой не было. Когда пристройку заливали, она появилась пару раз. Дом до ДД.ММ.ГГГГ был жилой, обои, плитка, ламинат, все было. Плитку клали, сантехнику разводили. В доме № этажа. Ремонт был ДД.ММ.ГГГГ. Фундамент к дому заливали со стороны въезда под балкон. С ДД.ММ.ГГГГ свидетель не был в доме Смирнова. Слева, где скважина, появилась пристройка к дому. Скважина была сделана без свидетеля.

Свидетель ФИО3 в судебном заседании подтвердила, что с Жуковой знакома с ДД.ММ.ГГГГ. Смирнов – её муж. Они были с мужем у них в гостях в ДД.ММ.ГГГГ их брака. Дом был маленький. В нем было № этажа. На первом этаже туалет, ванная. Что-то было отделано. Слева был гараж. Бассейн не заметила свидетель. В ДД.ММ.ГГГГ свидетель была в доме, в ДД.ММ.ГГГГ, то есть, в ДД.ММ.ГГГГ не была в доме. С ДД.ММ.ГГГГ на земельном участке было грязно. Потом появились дороги, стал достраиваться дом. Внутри дома существенных изменений не было. Когда Виктория была беременна Златой, она брала у свидетеля с её мужем № рублей в долг, говорила, что это на покупку земельного участка. Деньги не отдела. Слева при входе на участок было кирпичное строение. Справа что-то было, но что, свидетель не знает. В доме была вода, туалет был в доме. В доме был косметический ремонт. В период с ДД.ММ.ГГГГ появилась дорожка. Жукова показывала дорожку на телефоне, когда лежала в больнице в ДД.ММ.ГГГГ. И сказала про дорожку в ДД.ММ.ГГГГ

Свидетель ФИО4 в судебном заседании подтвердил, что является отцом Жуковой В.П. Смирнова знает. В доме Смирнова бывал часто. Впервые в ДД.ММ.ГГГГ. Дом и земельный участок были в ужасном состоянии. Мусор, грязь. Земельный участок в неприглядном виде, в доме было не очень. С ДД.ММ.ГГГГ появилась дорога, пристройка, куда была перенесена скважина, вода. Дорога появилась в конце ДД.ММ.ГГГГ дочь вышла замуж. На соседней улице Смирнов прикупил еще № участка. Дочь искала деньги, продала машину, чтобы купить земельный участок. Там было больше земли. Выкуп соток был до ДД.ММ.ГГГГ

Свидетель ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании подтвердил, что приходится дядей Жуковой В.П. Был на участке Смирнова первый раз в ДД.ММ.ГГГГ Вика пригласила. Стоял маленький деревянный домик. Два этажа или дом с мансардой, точно не помнит. В доме было мало места. Электричество было, про воду не помнит. На участок сначала нельзя было заехать. А в конце декабря там появилась дорога, фундамент. Дорога бетонирована. Изменения в доме – большой санузел, холодная и горячая вода, ремонт по всему дому.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав стороны, свидетелей, суд полагает исковые требования Смирнова М.Д. и встречные исковые требования Жуковой В.П. подлежащими удовлетворению частично.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих доводов и возражений.

В со ст.196 ГПК РФ суд принимает решение в пределах заявленных в суд требований.

Статьей 60 ГПК РФ установлено, что обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Брак между Смирновым Михаилом Дмитриевичем к Жуковой Викторией Петровной зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ, прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи судебного участка № Наро-Фоминского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ что подтверждено свидетельством о расторжении брака, выпиской из решения мирового судьи (л.д.№ ).

Статьями 34, 38 СК РФ установлено, что имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.

Раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

Общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. По желанию супругов их соглашение о разделе общего имущества может быть нотариально удостоверено.

В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

Владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов.

При совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга.

Согласно постановлению Пленума Верховного суда РФ от 05.11.1998 г. № 15 (ред. от 06.02.2007) "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

При разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи.

В состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (п. 3 ст. 39 СК РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.

Не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши (ст. 36 СК РФ).

Статья 37 Семейного кодекса РФ предусматривает, что имущество каждого из супругов может быть признано их совместной собственностью, если будет установлено, что в период брака за счет общего имущества супругов или имущества каждого из супругов либо труда одного из супругов были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества (капитальный ремонт, реконструкция, переоборудование и другие).

ДД.ММ.ГГГГ был заключен Договор участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ между застройщиком ООО «Телсиком групп» и участником долевого строительства Смирновым М.Д. (л.д. №).

Имеется согласие Жуковой В.П. на заключение данного договора и государственную регистрацию договора долевого строительства (л.д. №).

Согласно Выписке из ЕГРП, Смирнов М.Д. ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировал право собственности на квартиру площадью № кв.м. по адресу: <адрес> зарегистрирована ипотека в пользу ПАО «Сбербанк России» (л.д.№).

Кадастровая стоимость квартиры составляет № руб., согласно кадастровому паспорту (л.д.№).

В подтверждение своих доводов, Смирнов М.Д. представил кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому ПАО «Сбербанк России» предоставил созаемщикам Смирнову М.Д. и Жуковой В.П. кредит в размере № руб. под №% годовых на № месяца, на приобретение строящегося жилья по вышеуказанному адресу (л.д. №), график платежей (л.д.№).

Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору является залог указанной квартиры.

Предоставление страхового полиса является обязательством ( статьи 2 и 3 договора, п. 5.4.2 договора).

При этом обязательным условием предоставления кредита являлось подтверждение факта оплаты объекта недвижимости или наличие у созаемщиков денежных средств в размере не менее № рублей (п. 3.1.3 договора).

Представлены платежные поручения, подтверждающие оплату Смирновым М.Д. ежемесячных платежей по ипотеке, с ДД.ММ.ГГГГ то есть после прекращения брака сторон (л.д.№).

Согласно расчету Смирнова М.Д., остаток задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ составил № руб., ДД.ММ.ГГГГ доля от этой суммы составит № руб. (л.д. №).

Представлена справка о состоянии вклада Смирнова М.Д. за период с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ссудная задолженность по кредитному договору составляет № руб., процентные доходы - № руб., погашено кредита – № руб., согласно справке ПАО «Сбербанк России» о задолженности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №).

Согласно полису страхования недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ застрахованное имущество - квартира по адресу: <адрес> страхователь - Смирнов М.Д., выгодоприобретатель - ПАО «Сбербанк России» в размере суммы задолженности по кредитном у договору, страховая сумма – № руб., годовая страховая премия – № руб. (л.д.№), оплата страховой премии ДД.ММ.ГГГГ подтверждена (л.д.№).

По договору об оказания услуг по оценке стоимости объекта оценки от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному между Смирновым М.Д. и ООО «Сафети», истец оплатил ДД.ММ.ГГГГ № рублей (л.д.№

По промежуточному акту оказанных услуг от ДД.ММ.ГГГГ стоимость услуг по проведению государственной регистрации договора долевого участия (ДДУ) составили № руб. (л.д. №).

По акту оказанных услуг от ДД.ММ.ГГГГ стоимость услуг по кадастровому учету и проведению государственной регистрации права собственности составили № руб.(л.д. №).

Согласно агентскому договору № от ДД.ММ.ГГГГ о совершении юридически значимых действий, направленных на своевременный подбор, бронирование объекта недвижимости, Смирнов М.Д. оплатил в ООО «Метриум» сумму № руб. (л.д.№).

ДД.ММ.ГГГГ Смирнов М.Д. уточнил исковые требования (л.д. №), исходя данных по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которыми задолженность по кредитному договору составляет № руб., соответственно № доля – №. За период с ДД.ММ.ГГГГ истец внес в счет погашения кредита сумму №. ( № доля – № руб.)

ДД.ММ.ГГГГ Смирнов М.Д. уточнил исковые требования (л.д. №), по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет № руб., по № доле каждому – № руб. каждому. За период с ДД.ММ.ГГГГ истец внес в счет погашения займа, по договорам страхования сумму № руб. (№ доля – № руб.).

Согласно банковской справке, по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ погашено №. основного долга и № руб. процентов (л.д. №

Полная задолженность по кредиту на ДД.ММ.ГГГГ составляет № руб. (л.д. №

В подтверждение оплаты коммунальных платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ в сумме № руб., Смирнов М.Д. представил выписку из лицевого счета на спорную квартиру (л.д.№

По Акту о взаимозачетах по договору участия в долевом строительстве, Смирнов М.Д. оплатил в ООО «Телсикомгрупп» № рублей (л.д.№

По договору № от ДД.ММ.ГГГГ на монтаж закладных деталей (трубы, провода, кабели, короба) в спорной квартире, Смирнов оплатил в ООО «ИК Спецмонтажэлектро» сумму № руб. (л.д.№).

Изучив вышеуказанные документы, суд не находит оснований для удовлетворения требований Смирнова М.Д. в части о признании долговых обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ заключенному ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и Смирновым Михаилом Дмитриевичем и Жуковой Викторией Петровной, распределении суммы долга по № доли, о разделе суммы основного долга по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в равных долях, о взыскании денежной компенсации вложений в квартиру по адресу: <адрес>

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Статьей 322 ГК РФ установлено, что солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Статьей 323 предусмотрены права кредитора при солидарной обязанности. При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.

Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

В соответствии со статьей 325 ГК РФ, исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору.

Если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками: 1) должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого; 2) неуплаченное одним из солидарных должников должнику, исполнившему солидарную обязанность, падает в равной доле на этого должника и на остальных должников.

Стороны являются созаемщиками по кредитному договору, несут солидарные обязанности перед банком. Обязательства по кредитному договору созаемщиками еще не исполнены, что подтверждено сторонами и представленными ими письменными доказательствами.

Правоотношения сторон, возникшие из кредитного договора и связанные с ним солидарные обязанности сторон не регулируются Семейным кодексом РФ.

Поэтому у истца Смирнова не возникло право требовать раздела долгов между супругами. Квартира находится в собственности Смирнова М.Д. Требований о разделе квартиры не заявлено. Поэтому оснований для удовлетворения требований Смирнова М.Д. о разделе долгов за квартиру, стоимости взаимозачета за квартиру, стоимости оценки квартиры для залога, стоимости оказания услуг по регистрации договора, стоимости оплаты агентского договора при покупке квартиры, стоимости страхования квартиры для залога, страхования ипотечного кредита не имеется, поскольку все эти расходы осуществлены во исполнение обязательств по кредитному договору. Только после исполнения в полном объеме обязательств по кредитному договору у сторон, как созаемщиков по кредитному договору, возникнет право на распределение выплаченных ими сумм по кредитному договору. В настоящее время, пока обязательства не выполнены в полном объеме, невозможно установить, кто из должников выплатит больше и кто исполнит обязательства.

Таким образом, истец по первоначальному иску вправе предъявить требования к ответчику в порядке регресса в случае исполнения им полностью солидарной ответственности.

В части выплаты ему стоимости телевизора «Шарп» в размере № рублей суд находит требование истца подлежащим удовлетворению, поскольку подтверждено, что данное имущество приобретено до брака, значит, является личной собственностью Смирнова М.Д., находится у ответчика Жуковой В.П., и она его возвращать Смирнову М.Д. как собственнику не собирается.

Встречный иск Жуковой В.П. о разделе совместно нажитого имущества (л.д.№), признании жилого дома и земельного участка совместно нажитым имуществом, выплаты компенсации подлежит удовлетворению частично.

В силу закона юридически значимым обстоятельством, подлежащим установлению в ходе рассмотрения встречных требований о признании совместно нажитым имущества, принадлежащего одному из супругов до брака, является установление факта значительного увеличения стоимости спорного домовладения супругами в период брака за счет общего имущества супругов или имущества каждого из супругов либо труда одного из супругов.

Согласно техническому паспорту на жилое строение (садовый дом) на уч. <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ строение площадью № кв.м. ДД.ММ.ГГГГ года постройки, инвентаризационная стоимость № рублей (л.д.№

Ответчиком Жуковой В.П. представлены товарные чеки, накладные платежные документы на стройматериалы для строительства дома (л.д. №

Как следует из свидетельства о праве собственности на землю (л.д. № Смирнову М.Д. на основании постановлении я главы Ленинского района № от ДД.ММ.ГГГГ был передан в собственность земельный участок № площадью № га в с/т МКГЗ-Мещерино».

Решением Видновского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№ за Смирновым М.Д. признано право собственности на земельный участок с кадастровым номером № площадью № кв.м. по адресу: <адрес> Указанным решением суда установлено, что фактическая площадь земельного участка всегда составляла № кв.м., а не № кв.м., как указано в свидетельстве на право собственности на землю.

Таким образом, доводы Жуковой В.П. о покупке супругами в период брака дополнительно шести соток земли по договору купли-продажи не подтверждены представленными допустимыми и достоверными доказательствами, опровергнуты вступившим в законную силу решением суда. Свидетельские показания в целях подтверждения покупки земельного участка являются недопустимым доказательством, так как покупка земельного участка может подтверждаться только письменным договором. В связи этим нет оснований для признания спорного земельного участка совместно нажитым имуществом супругов и взыскания со Смирнова в пользу Жуковой компенсации стоимости затрат на выкуп земельного участка. Кроме того, сами затраты на выкуп земли в размере № рублей не подтверждены доказательствами.

Оснований для признания спорного земельного участка и жилого дома на нем совместно нажитым имуществом супругов не имеется, поскольку земельный участок был предоставлен Смирнову в собственность задолго до заключения брака сторон. На момент заключения брака дом на участке существовал.

По ходатайству Жуковой В.П. по делу была назначена судебная строительно - техническая экспертиза жилого дома на уч. <адрес> Заключением эксперта ООО «Канон» Маслова А.В. № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №) сделаны следующие выводы.

На земельном <адрес> расположены садовый дом из пеноблоков облицовочный кирпичом лит А, каркасно-обливная с утеплителем пристройка лит.А1, кирпичная мансарда лит. А2, терраса лит.а, балкон лит.а1, кирпичный сарай лит. Г, колодец лит. Г1. уборная лит. Г2, водопроводные трубы, проложенные под землей от колодца к дому, канализационные трубы, проложенные под землей от дома к септику, септик, ограждение лит. 1 из металлического профильного листа, ворота лит.2 из металлического профильного листа.

Кроме вышеперечисленных объектов, отраженных в техпаспорте от ДД.ММ.ГГГГ на земельном участке № расположены: каркасно-обшивная с утеплителем пристройка на ленточном ж/б фундаменте размером № и высотой №; ж/б ленточный фундамент размером № м, шириной №; ж/б фундамент под гараж со смотровой ямой, размером №, глубиной №, шириной № м, огороженный забором из сетки рабицы; бетонированный въезд на участок размером № и парковка размером №; бетонные дорожки вокруг дома шириной № м и общей длиной №; каркасно-обшивная веранда.

Визуальный осмотр здания садового дома лит. А и мансарды лит. А2 показал, что указанные строения являются завершенными строительством объектами. Визуальный осмотр показал, что в пристройке лит.А1 и примыкающей к ней веранде наружная отделка не выполнена. Ограждение и отделка террасы лит.а и балкона лит. а1 не выполнены. Указанные строения являются не завершенными строительством объектами. Сарай лит. Г, ограждение лит.1, ворота лит.2, колодец лит.Г1, уборная лит. Г2, водопровод и канализация с септиком, бетонные въезды и дороги, паркинги и садовые дорожки являются завершенными строительством объектами. Фундамент гаража, фундамент перед домом и пристройка слева от дома являются не завершенными строительством объектами.

Экспертом установлено, что до брака были возведены следующие строения: садовый дом из пеноблоков облицовочный кирпичом лит А, каркасно-обливная с утеплителем пристройка лит.А1, кирпичная мансарда лит. А2, терраса лит.а, балкон лит.а1, кирпичный сарай лит. Г, колодец лит. Г1. уборная лит. Г2, водопроводные трубы, проложенные под землей от колодца к дому, канализационные трубы, ограждение лит. 1 из металлического профильного листа, ворота лит.2 из металлического профильного листа.

Расположенные на земельном участке септик, каркасно-обшивная с утеплителем пристройка на ленточном ж/б фундаменте размером 3№ и высотой № (данная постройка по утверждению сторон возводилась в браке); ж/б фундамент под гараж со смотровой ямой, размером №, глубиной № м, шириной № м, огороженный забором из сетки рабицы, в настоящее время заполненная водой (по иной версии - баня с бассейном). возводилась в ДД.ММ.ГГГГ что подтверждается данными программы Google Earth/

Ж/б ленточный фундамент размером № м, шириной №; бетонированный въезд на участок размером № и парковка размером № м; бетонные дорожки вокруг дома шириной № м и общей длиной №, могли возводиться в период с ДД.ММ.ГГГГ что подтверждается данными программы Google Earth.

Спорными строениями, не подтверждающими документально являются: фундамент для расширения площади дома размером № шириной №; бетонная дорога к дому № для заезда на машине; бетонные дорожки № в общей сложности для подхода к дому и хозяйственной комнате; Евроремонт в жилом доме.

Эксперт не обладает методикой определения давности возведения строений. Отсутствие в материалах дела косвенных данных, подтверждающих возведение указанных строений в браке, не позволяет однозначно утверждать данное обстоятельство.

Материалы для отделки внутренних помещений приобретались в ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№). Когда были выполнены работы по внутренней отделке, установить не представляется возможным. Стоимость работ также не представляется возможным установить ввиду отсутствия достоверной информации об их объемах в период брака.

Сторонами подтверждено и достоверно установлено, что в период брака сторон были возведены пристройки стоимостью № рублей по оценке эксперта и возведена скважина рыночной стоимостью № рублей.

Рыночная стоимость пристройки и скважины определены экспертом в заключении (л.д. №).

Строительство пристройки и возведение скважины подтверждены объяснениями сторон, показаниями свидетелей.

Показаниями всех свидетелей, в том числе свидетелей со стороны Жуковой В.П., подтверждено, что на ДД.ММ.ГГГГ дорожки и дорога бетонные существовали уже. Поскольку брак между сторонами был зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ Жукова В.П. сама рассказывала свидетелям ФИО5 про то, что залиты дорожки, и показывала им фото этих дорожек, подтверждено, что на ДД.ММ.ГГГГ дорожки и дорога бетонные уже существовали. Кроме того, в декабре в зимний период при наличии снега проблематично осуществлять работы по укладке бетонных дорог на участке.

Осуществление иных улучшений жилого дома в период брака сторон не подтверждено доказательствами. Смирновым эти обстоятельства опровергаются. Иными доказательствами не подтверждено.

Поскольку судом не установлен факт значительного увеличения стоимости спорного домовладения за счет совместных вложений в дом в период брака, то Жукова В.П. имеет право на выплату ей денежной компенсации в размере № стоимости улучшений жилого дома № рублей.

Оснований для отступления от равенства долей супругов не установлено.

Расходы на уплату госпошлины и расходы на оплату экспертизы подлежат взысканию в пользу Жуковой В.П. частично, пропорционально удовлетворенным требованиям: расходы на оплату госпошлины в сумме № рублей, расходы на проведение экспертизы № рублей пропорционально удовлетворенным исковым требованиям (ст. 98 ГПК РФ). №

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Смирнова Михаила Дмитриевича к Жуковой Виктории Петровне о разделе долгов и имущества супругов удовлетворить частично.

Взыскать с Жуковой Виктории Петровны в пользу Смирнова Михаила Дмитриевича стоимость телевизора «Шарп» в размере № рублей.

В остальной части иска, удовлетворении исковых требований Смирнова Михаила Дмитриевича к Жуковой Виктории Петровне о признании долговых обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ заключенному ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и Смирновым Михаилом Дмитриевичем и Жуковой Викторией Петровной, распределении суммы долга по № доли, о разделе суммы основного долга по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в равных долях, о взыскании денежной компенсации вложений в квартиру по адресу: <адрес> отказать.

Исковые требования Жуковой Виктории Петровны к Смирнову Михаилу Дмитриевичу удовлетворить частично.

Взыскать со Смирнова Михаила Дмитриевича в пользу Жуковой Виктории Петровны стоимость неотделимых улучшений дома на земельном участке <адрес> в размере №. и расходы по уплате государственной пошлины в размере №., расходы на проведение экспертизы № рублей.

В удовлетворении исковых требований Жуковой Виктории Петровны к Смирнову Михаилу Дмитриевичу о признании земельного участка <адрес> и расположенного на нем жилого дома совместно нажитым имуществом, о взыскании компенсации затрат на выкуп земельного участка в размере № рублей, остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд в течение месяца с даты принятия решения.

Судья Т.В. Котельникова