Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-1435/2021 от 19.10.2021

Дело № 12-1435/2021

РЕШЕНИЕ

10 ноября 2021 года г. Благовещенск

Судья Благовещенского городского суда Амурской области Астафьева Т.С.,

(Амурская область, г. Благовещенск, ул. Краснофлотская, д. 137, каб.405),

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора ООО «Строитель» ПархомчукаТ.М., защитника ООО «Строитель» КостюхинаЕ.А. на постановление мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 6 от 16 сентября 2021 года, вынесенное в отношении юридического лицаООО «Строитель» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1ст.19.5 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 6 от 16 сентября 2021 г. юридическое лицо ООО «Строитель» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1ст.19.5КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, генеральный директорООО «Строитель» ПархомчукТ.М., защитник ООО «Строитель» КостюхинЕ.А.обратились в Благовещенский городской суд Амурской области с жалобой, в которой указали, что в нарушение ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ, ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ ООО «Строитель» не было извещено о рассмотрении дела об административном правонарушении.

Срок на подачу жалобы не пропущен.

Законный представитель/защитник ООО «Строитель» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы уведомлены надлежащим образом, сведений о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы от них не поступило. Жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Проверив с учетом требований ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела в полном объеме, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения (ст.24.1 КоАП РФ).

В силу ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении обязательному выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а так же причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трехсот до пятисот рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что в ходе проведения мероприятий по контролю закрытия ордера на производство земляных работ № 4/89 от 13.07.2020 г. на выполнение мероприятий по устройству инженерных сетей теплоснабжения, водоснабжения, водоотведения на участке улицы Свободной (квартал 167) города Благовещенска Амурской области, должностным лицом административно-технического отдела Управления жилищно-коммунального хозяйства администрации города Благовещенска был выявлен факт не закрытия ордера на производство земляных работ № 4/89 от 13.07.2020 г. на выполнение мероприятий по устройству инженерных сетей теплоснабжения, водоснабжения, водоотведения на участке улицы Свободной (квартал 167) города Благовещенска, Амурской области.

Согласно п. 5.8. Положения по производству земляных работ на территории муниципального образования города Благовещенска, утвержденного постановлением администрации города Благовещенска Амурской области от 05.02.2014 № 589 (далее - Положение), после выполнения всех видов работ, предусмотренных проектом, включая восстановление благоустройства, озеленения, дорожного покрытия и открытия движения, заказчик обязан сдать объект по акту приемки и закрыть ордер в управлении жилищно-коммунального хозяйства администрации города Благовещенска Амурской области (Далее - Управление) в течение 15 календарных дней.

03.08.2021 года начальником административно-технического отдела Управления жилищно-коммунального хозяйства администрации города Благовещенск в адрес ООО «Строитель» вынесено предписание о необходимости закрытия ордера на производство земляных работ № 4/89 от 13.07.2020 г. на выполнение мероприятий по устройству инженерных сетей теплоснабжения, водоснабжения, водоотведения на участке улицы Свободной (квартал 167) города Благовещенска, Амурской области до 12.08.2021 года. Предписание направлено по адресу электронной почты ООО «Строитель» 03.08.2021 года

Поскольку юридическое лицо - ООО «Строитель» в срок, установленный для устранения нарушений требований законодательства, не исполнило предписание (до 12.08.2021 г.), 16 августа 2021 в отношении данного юридического лица составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ.

16 сентября 2021 года, рассматривая дело, мировой судья Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 6 пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях юридического лица - ООО «Строитель» состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1ст.19.5 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства подтверждаются совокупностью собранных по делу об административном правонарушении доказательств, оценка которым мировым судьей дана по правилам ст.26.11 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что юридическое лицо ООО «Строитель» не было надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения дела, суд находит несостоятельным.

В соответствии с положениями ст. 25.4 КоАП РФ, дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, или если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Как следует из ст.25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату (ч.1).

Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц. Если юридическое лицо, участвующее в производстве по делу об административном правонарушении, ведет дело через представителя, извещение также направляется по месту нахождения (месту жительства) представителя (ч.3).

Если лицо, участвующее в производстве по делу об административном правонарушении, заявило ходатайство о направлении извещений по иному адресу, суд, орган или должностное лицо, в производстве которых находится дело, направляет извещение также по этому адресу. В этом случае извещение считается врученным лицу, участвующему в производстве по делу об административном правонарушении, если извещение доставлено по указанному таким лицом адресу (ч.4).

В п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что в целях соблюдения установленных ст. 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

В п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" отмечено следующее. С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в Едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Из материалов дела следует, что рассмотрение дела мировым судьёй Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 6 было назначено на 16 сентября 2021 г. в 10 час. 00 мин.

О времени и месте рассмотрения дела ООО «Строитель» извещалось заказным письмом с уведомлением о вручении, которое было направлено по адресу: г. Благовещенск, ул. Пионерская, д. 66/1 оф. 307 (л.д.21), указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц.

Судебное извещение возвратилось на судебный участок с отметкой оператора почтовой службы ООО «Сибирь-Байкал» об истечении срока хранения (л.д.22).

При указанных обстоятельствах, мировой судья Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 6 правомерно рассмотрел дело в отсутствие законного представителя/защитника ООО «Строитель», что согласуется с требованиями ч.2ст.25.1, ст. 25.4, 25.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При разрешении настоящего дела право ООО «Строитель» на защиту нарушено не было.

Административное наказание ООО «Строитель»назначено в пределах санкции ч.1ст.19.5 КоАП РФ, с учётом всех обстоятельств, предусмотренных ст.4.1-4.3 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 6 от 16 сентября 2021 г., вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1ст.19.5 КоАП РФ подлежит оставлению без изменения, а жалоба генерального директора ООО «Строитель» ПархомчукаТ.М., защитника ООО «Строитель» КостюхинаЕ.А. - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст.30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 6 от 16 сентября 2021 года по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, вынесенное в отношении юридического лица ООО «Строитель», оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Настоящее решение судьи вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке, установленном главой 30 КоАП РФ в Девятый кассационный суд общей юрисдикции (690091, Приморский край, г. Владивосток, ул. Светланская, д. 54).

Судья Благовещенского городского суда Т.С. Астафьева