Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-459/2016 от 04.05.2016

Дело №

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

02 июня 2016 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Лёвкина А.А., при секретаре Люттиной В.П.,

с участием: государственного обвинителя – прокурора Сильченко А.Е., подсудимого Осипова И.А., защитника – адвоката Пашкова А.П., предъявившего удостоверение №439 и ордер №16 от 30.03.2016 года, участвующего в деле по назначению,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению:

Осипова И.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, ранее не судимого,

в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживавшегося, под стражей по настоящему делу не содержавшегося, избрана мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Осипов И.А.совершил тайноехищениеимущества ФИО4,с причинением значительного ущерба потерпевшей. Преступление совершено в г.Петрозаводске при следующих обстоятельствах.

Осипов И.А. в период с 17 до 22 часов 10 февраля 2016 года, находясь в зале № кинотеатра <данные изъяты> торгово-развлекательного центра <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, увидел оставленный в подстаканнике одного из кресел в помещении указанного зала, сотовый телефон (смартфон) <данные изъяты>, принадлежащий ранее ему не знакомой ФИО4 и имея внезапно возникший умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, воспользовавшись тем, что собственник имущества - ФИО4 рядом с ним отсутствует, за его преступными действиями не наблюдает и не может пресечь их, осознавая что его преступные действия не очевидны для других лиц, свободным доступом, умышленно тайно похитил, взяв из подстаканника указанного кресла, принадлежащий ФИО4 сотовый телефон (смартфон) <данные изъяты>, IMEI 1: №, IMEI 2: №, стоимостью 4800 рублей, в комплекте с картой памяти <данные изъяты> на 16 Гб, стоимостью 350 рублей, а всего умышленно тайно похитил принадлеащего ФИО4 имущества на общую сумму 5150 рублей, после чего с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, чем причинил ФИО4 значительный материальный ущерб на общую сумму 5150 рублей.

В судебном заседании Осипов И.А. свою вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, согласился с предъявленным обвинением, просил рассмотреть дело в особом порядке без проведения судебного разбирательства, понимает последствия заявленного ходатайства, данное решение принято добровольно, после консультации с защитником.

Защитник – адвокат Пашков А.П. поддержал ходатайство Осипова И.А. о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевшая ФИО4 в судебное заседание не явилась, о месте и времени его проведения извещена 24.05.2016 года, о причинах неявки не сообщила. Из материалов уголовного дела следует, что потерпевшей были разъяснены основания и порядок рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, потерпевшая не возражала против постановления приговора по делу без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель – прокурор Сильченко А.Е. не возражал против рассмотрения данного дела в особом порядке.

Поскольку ходатайств об исключении доказательств не заявлено, суд признает доказательства, предоставленные стороной обвинения, допустимыми и достаточными, имеющими юридическую силу. Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, полностью подтверждается совокупностью имеющихся по делу доказательств. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, подсудимый полностью осознает последствия этого.

Суд квалифицирует действия Осипова И.А. по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает степень общественной опасности совершенного деяния, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Подсудимым Осиповым И.А. совершено преступление средней тяжести.

При изучении данных о личности подсудимого установлено, что он ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, <данные изъяты>.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает: явку с повинной, полное признание вины в совершении преступления, высказанное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, принесение извинений потерпевшей, возмещение ущерба путем возврата похищенного имущества, <данные изъяты>.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

Суд считает нецелесообразным назначение подсудимому наказания в виде исправительных работ, а также лишения свободы, поскольку их назначение не обеспечит достижения целей наказания. Наказание в виде штрафа суд считает возможным подсудимому не назначать, учитывая его материальное положение и <данные изъяты>.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, общественную опасность совершенного преступления, данные о личности Осипова И.А., совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, имущественное положение виновного, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде обязательных работ.

При определении подсудимому наказания, суд учитывает положения частей 1 и 5 ст. 62 УК РФ о назначении наказания при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и, к» ч.1 ст.61 УК РФ, а также о рассмотрении уголовного дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Оснований для применения в отношении подсудимого положений ч.6 ст.15 УК РФ и ст.64 УК РФ с учетом конкретных обстоятельств дела и личности подсудимого суд не находит.

Гражданский иск не заявлен.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката Пашкова А.П. за оказание юридической помощи при рассмотрении дела в суде, подлежат отнесению на счёт бюджета Российской Федерации в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ.

К делу приобщены вещественные доказательства, вопрос о которых суд решает в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ.

Оснований для изменения или отмены меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Осипова И.А. до вступления приговора суда в законную силу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296, 297, 299, 302, 304, 307–309, 313 и 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Осипова И.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в видеобязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов в местах, определяемых органом местного самоуправления, по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения Осипову И.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения.

<данные изъяты>.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, произвести из средств федерального бюджета.

Приговор не подлежит обжалованию по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела. В остальной части приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий

судья: А.А. Лёвкин