ОПРЕДЕЛЕНИЕ по делу № 13-0240/2021 от 03.02.2021

Определение

25 февраля 2021 года город Москва

Останкинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Шокуровой Л.В.,  

при помощнике судьи Журавлевой А.С.,  

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление представителя наименование организации о замене стороны правопреемником по гражданскому делу № 2-4219/14 по иску наименование организации к фио о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

В производстве Останкинского районного суда города Москвы находится гражданское дело № 2-4219/14 по иску наименование организации к фио о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

дата по указанному гражданскому делу было вынесено решение.

дата представителем наименование организации было подано заявление о замене стороны истца (взыскателя), обосновывая тем, что дата между наименование организации и наименование организации был заключен договор уступки прав требований № 1. Определением от дата суд допустил замену истца наименование организации на правопреемника наименование организации.

дата поступило заявление представителя наименование организации о замене стороны истца (взыскателя), обосновывая тем, что дата между наименование организации и наименование организации был заключен договор уступки прав требований № 3.

Стороны и представитель заявителя в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

Суд, считает возможным рассмотреть заявление о замене стороны правопреемником при данной явке в порядке п. п. 4,5 ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.44 ГПК РФ, в случаях выбытия одной из сторон в спорном правоотношении, суд допускает замену этой стороны ее правопреемником; правопреемство возможно на любой стадии процесса.   

Согласно письменным материалам дела, дата Останкинским районным судом было вынесено решение, которым было постановлено: Взыскать с фио в пользу наименование организации задолженность по кредитному договору в общем размере сумма, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма./л.д. 50-52/.

Решение вступило в законную силу дата.

Как усматривается из материалов дела, исполнительный лист был направлен дата, что подтверждается копией исполнительного листа и сопроводительным письмом. /л.д.113-115/.

В силу п.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона; для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст.52 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником. Судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства: на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом; на основании правоустанавливающих документов, подтверждающих выбытие стороны исполнительного производства, по исполнительному документу, выданному иным органом или должностным лицом, в случае, если такое правопреемство допускается законодательством Российской Федерации, с передачей правопреемнику прав и обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации.

Как установлено судом, дата представителем наименование организации было подано заявление о замене стороны истца (взыскателя), обосновывая тем, что дата между наименование организации и наименование организации был заключен договор уступки прав требований № 1. /л.д. 54, 67-69/.

дата судом было вынесено определение о замене истца наименование организации на правопреемника - наименование организации. /л.д. 107/.

дата поступило заявление представителя наименование организации о замене стороны истца (взыскателя), обосновывая тем, что дата между наименование организации и наименование организации был заключен договор уступки прав требований № 3. /л.д.133, 144/.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что наименование организации является правопреемником наименование организации, в связи с чем, находит заявление о процессуальном правопреемстве обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст.44, 224-225 ГПК РФ суд

определил:

Допустить замену взыскателя наименование организации по гражданскому делу № 2-4219/2014 по иску наименование организации по иску наименование организации к фио о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов - на правопреемника наименование организации.

На определение может быть подана частная жалоба в Московский городской суд через Останкинский районный суд города Москвы в течение 15 дней со дня вынесения определения.  

Судья Л.В. Шокурова.