Определение суда апелляционной инстанции по делу № 02-0763/2021 от 06.11.2020

Судья: Кузьмичев А.Н.

Дело №33-16864/2021

(в суде 1 инст. №2-763/2021)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 апреля 2021 года г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Дементьевой Е.И.,

судей Грибовой Е.Н., Шипиковой А.Г.,

при ведении протокола судебного заседания помощником Меркуловым Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Дементьевой Е.И. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика Департамента городского имущества г.Москвы по доверенности Спесивцевой С.В. на решение Пресненского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

Иск фио, фио к Департаменту городского имущества адрес удовлетворить.

Признать распоряжение Департамента городского имущества адрес №23345 от дата о снятии фио, фио с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий - незаконным.

Обязать Департамент городского имущества адрес восстановить фио, фио на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий с даты постановки на учёт, с дата

УСТАНОВИЛА:

Остроухов А.В., Остроухов П.А. обратились в суд с иском к ДГИ г.Москвы о признании распоряжения о снятии с жилищного учета незаконным, обязании восстановить на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий.

Исковые требования мотивированы тем, что истцы зарегистрированы и проживают в трех комнатной муниципальной квартире, общей площадью 60,5 кв.м., жилой 44,6 кв.м., расположенной по адресу: адрес.

Семья истцов в составе двух человек, на основании Распоряжения № 22 от дата была принята на учет по улучшению жилищных условий по категории «общие основания» по договору социального найма, учетное дело № 99-6347, что подтверждается извещением.

Распоряжением ДГИ г.Москвы № 23345 от дата семья истцов в составе двух человек была снята с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий, как обеспеченные площадью жилого помещения по норме предоставления. С данным распоряжением истцы не согласны.

Представитель истцов в судебном заседании иск поддержала.

Представитель ответчика исковые требования не признала.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит представитель ответчика.

Выслушав представителей истцов и ответчика, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями закона.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от дата, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям закона решение суда первой инстанции соответствует.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что фио датар., Остроухов П.А. датар., Остроухов А.В. датар., Остроухова Г.М. датар., Остроухов И.А. датар. зарегистрированы по месту жительства по адресу: адрес, где на основании договора социального найма от дата № 5409-01-2010-0000106 занимают трехкомнатную квартиру площадью жилого помещения 60,5 кв.м.

Остроухов А.В., датар., Остроухов П.А. состояли на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий с дата, учетное дело № 54-01-954220-1999-6347.0.

Распоряжением ДГИ г.Москвы № 23345 от дата семья истцов в составе двух человек была снята с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий, как обеспеченные площадью жилого помещения по норме предоставления. При определении жилищной обеспеченности истцов, ДГИ г.Москвы учел находящуюся в собственности у Остроухова А.В., паспортные данные, который зарегистрирован с истцами по одному месту жительства, двухкомнатной квартиры площадью 64,7 кв.м., по адресу: адрес. В связи с чем, площадь жилых помещений на праве пользования и праве собственности у Остроухова А.В. и членов его семьи составляет 125,2 кв.адрес площадью жилого помещения на одного человека составляет 25 кв.м. (125,2 кв.м. / 5 человек), что превышает установленную в адрес норму предоставления площади жилого помещения (18 кв.м, на одного человека).

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, руководствуясь положениями ст.ст. 29,32 ЖК адрес, ст. 56, 57, 69 ЖК РФ, ст.ст. 1, 9, 15, 20 Закона г.Москвы от дата №29 «Об обеспечении права жителей адрес на жилые помещения», ч. 2 ст. 6 Федерального закона от дата № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований. При этом суд исходил из того, что ответчик при определении жилищной обеспеченности истцов неправомерно учел находящуюся в собственности у Остроухова А.В., паспортные данные квартиру. В настоящее время истцы занимают жилое помещение площадью 60,2 кв.м семьей в составе 5 человек, следовательно, на каждого проживающего в данном жилом помещении приходится 60,5 : 5= 12 кв.м жилого помещения. Остроухов А.В., датар., проживающий на основании договора социального найма в занимаемой истцами квартире, в составе семьи истцов на жилищном учете не состоит. Изменений в жилищных условиях истцов, в результате которых были бы утрачены основания, дающие им право на получение жилого помещения, не произошло, поэтому оснований для снятия истцов с жилищного учета не имелось.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истцы обеспечены площадью жилого помещения по норме предоставления с учетом жилой площади находящихся в собственности Остроухова А.В., датар., судебной коллегией отклоняются.

В соответствии с ч.3,4 ст.9 Закона г. Москвы N 29 от дата «Об обеспечении права жителей адрес на жилые помещения», в целях установления уровня обеспеченности граждан общей площадью жилого помещения для принятия их на жилищный учет исчисляется размер площади жилого помещения, приходящейся на долю каждого члена семьи заявителя. Для определения размера площади жилого помещения, приходящейся на долю каждого члена семьи заявителя, определяется суммарная площадь всех жилых помещений или их частей, в отношении которых кто-либо из членов семьи обладает самостоятельным правом пользования либо правом собственности, и делится на количество членов семьи.

Учетная норма устанавливается в размере 10 квадратных метров площади жилого помещения для отдельных квартир.

Учетная норма устанавливается в размере 15 квадратных метров площади жилого помещения для квартир, жилые помещения в которых предоставлены по решениям уполномоченных органов исполнительной власти адрес разным семьям.

Из материалов дела следует, что Остроухов А.В. датар. в составе семьи истцов на жилищный учет не ставился, квартира по адресу: адрес является его личной собственностью, истцы туда не вселялись, не зарегистрированы, самостоятельного права пользования указанной квартирой не приобрели. Данная недвижимость не может учитываться при определении размера площади жилого помещения, приходящейся на долю каждого члена семьи нанимателя.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведённой судом оценкой представленных по делу доказательств, не содержат фактов, не проверенных и не учтённых судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.

Судебная коллегия считает, что суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, обстоятельства, имеющие значение по делу судом установлены правильно. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Пресненского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика Департамента городского имущества г.Москвы по доверенности Спесивцевой С.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

1