Решение по делу № 2-1967/2019 ~ М-1797/2019 от 15.07.2019

                                                                                                   дело № 2-1967/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 октября 2019 года                                                                город Севастополь

Ленинский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего - судьи Прохорчук О.В.

секретарь судебного заседания – Бутакова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению Российского национального коммерческого банка (публичное акционерное общество) к Груздеву Евгению Владимировичу, Фокину Владиславу Владимировичу, о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Российский национальный коммерческий банк (публичное акционерное общество) обратился в суд с иском к неограниченному кругу наследников ФИО2 о взыскании задолженности по долгам наследодателя.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО2 был заключен Кредитный договор № «Кредит Пенсионный», состоящий из Общих условий и Индивидуальных условий.

Согласно данному договору истец предоставил ФИО2 кредит в сумме 65 037,75 рублей с начислением 24% годовых за пользование кредитом.

Срок возврата кредита - ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Заемщик в свою очередь обязался возвратить истцу в срок полученную сумму и уплатить проценты за пользование денежными средствами в размере, в сроки и на условиях договора.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти серии №, выданным ДД.ММ.ГГГГ Отделом записи актов гражданского состояния <адрес> ЗАГС <адрес>.

Размер задолженности умершей ФИО2 перед истцом составляет 65 337,10 руб., а именно:

65 037,75 руб. – задолженность по основному долгу;

299,35 руб. – задолженность по уплате процентов за пользование кредитом.

Установив круг наследников ФИО2, суд привлек к участию в деле в качестве ответчиков Груздева Е.В., Фокина В.В.

Стороны в судебное заседание не явились, о дате судебного заседания извещены надлежащим образом. Судебная корреспонденция вернулась с адреса ответчиков с отметкой «Истек срок хранения». Представитель истца направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии со статьей 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требования, исходя из следующего.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу положений ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным (пункт 1).

Статьей 1175 ГК РФ предусмотрено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам, до принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Согласно п. 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 60 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Пунктом 61 постановления Пленума Верховного Суда от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» предусмотрено, что, поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО2 был заключен Кредитный договор № «Кредит Пенсионный», состоящий из Общих условий и Индивидуальных условий.

Согласно данному договору истец предоставил ФИО2 кредит в сумме 65 037,75 рублей с начислением 24% годовых за пользование кредитом.

Срок возврата кредита - ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Заемщик в свою очередь обязался возвратить истцу в срок полученную сумму и уплатить проценты за пользование денежными средствами в размере, в сроки и на условиях договора.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти серии № №, выданным ДД.ММ.ГГГГ Отделом записи актов гражданского состояния <адрес> ЗАГС <адрес>.

Размер задолженности умершей ФИО2 перед истцом составляет 65 337,10 руб., а именно:

65 037,75 руб. – задолженность по основному долгу;

299,35 руб. – задолженность по уплате процентов за пользование кредитом.

Судом также установлено, что нотариусом ФИО3 открыто наследственное дело №.

В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ).

Согласно правовой позиции, содержащейся в п.п. 60, 61 постановления Пленума Верховного Суда от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

По смыслу положений приведенных правовых норм обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения спора между кредитором и наследниками должника о взыскании задолженности по кредитному договору, являются принятие наследниками наследства, наличие и размер наследственного имущества, неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору.

Судом в ходе рассмотрения настоящего дела установлено, что наследство после умершей ФИО2 приняли ее сыновья – Груздев Евгений Владимирович и Фокин Владислав Владимирович в равных долях.

При этом оплата по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ответчиками Груздевым Евгением Владимировичем и Фокиным Владиславом Владимировичем произведена не была.

При таких обстоятельствах суд, исходя из представленных по делу доказательств, а также положений действующего законодательства, согласно которым наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, с учетом установленного факта наличия у наследодателя ФИО2 на день смерти неисполненных денежных обязательств перед истцом, которые по своей правовой природе не относятся к обязательствам прекращающимся смертью должника, приходит к выводу о взыскании с ответчиков Груздева Евгения Владимировича и Фокина Владислава Владимировича задолженности по кредитному договору в размере ? от суммы задолженности, а именно 32 668,55 руб. с каждого из наследников.

Таким образом, суд удовлетворяет исковые требования в полном объеме.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

С учетом указанной нормы права, суд считает необходимым возложить на ответчиков обязанность по возмещению истцу уплаченной им государственной пошлины в размере по 1 080,06 руб. с каждого из наследников.

Руководствуясь статьями 98, 194-199, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск удовлетворить.

Взыскать с Груздева Евгения Владимировича в пользу Российского национального коммерческого банка (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору в размере 32 668 (тридцать две тысячи шестьсот шестьдесят восемь) руб. 55 коп.

Взыскать с Фокина Владислава Владимировича в пользу Российского национального коммерческого банка (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору в размере 32 668 (тридцать две тысячи шестьсот шестьдесят восемь) руб. 55 коп.

Взыскать с Груздева Евгения Владимировича в пользу Российского национального коммерческого банка (публичное акционерное общество) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 080 (одна тысяча восемьдесят) руб. 06 коп.

Взыскать с Фокина Владислава Владимировича в пользу Российского национального коммерческого банка (публичное акционерное общество) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 080 (одна тысяча восемьдесят) руб. 06 коп.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Севастополя в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

<данные изъяты>