Определение суда апелляционной инстанции по делу № 33-6529/2018 от 09.02.2018

3

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 сентября 2017 года город Москва

Пресненский районный суд города Москвы в составе:

председательствующего судьи Кузьмичева А.Н.,

при секретаре Кицель М.И.,

с участием истца Савельевой Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2743/2017 по иску Савельевой Татьяны Ивановны к ООО «ЮК АРБИТР» о расторжении договора, взыскании денежных средств по договору оказания услуг, неустойки, морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истцом было подано исковое заявление в отношении ненадлежащего исполнения со стороны взятых на себя ООО «ЮК АРБИТР» обязательств по оказанию юридических услуг. Так, истец в иске указал, что со стороны ООО «ЮК АРБИТР» никаких действий по договору выполнено не было, принятые на себя обязательства ответчик так и не исполнил: не приступил к оказанию услуг, что является нарушением установленного срока начала и окончания оказания услуг, что послужило основанием для расторжения договора оказания юридических услуг. На претензию, отправленную ООО «ЮК АРБИТР» о возврате денежных средств ответа не последовало.

Таким образом, истец просит расторгнуть договор оказания юридических услуг между ней и ответчиком от 17.10.2016 г., взыскать с ООО «ЮК АРБИТР» денежные средства в размере 17500 руб., оплаченные по договору, неустойку в размере 17500 руб., моральный вред в размере 10 000 руб., штраф, оплаченную пошлину в размере 300 руб.

Истец заявленные требования поддержала, просила иск удовлетворить.

Представитель ООО «ЮК АРБИТР» в суд не явился, будучи надлежащим образом извещенным о рассмотрении дела, по известному суду юридическому адресу.

Выслушав истца, изучив письменные материалы дела, оценив все доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками ст. 15 ГК РФ, а также Законом РФ «О защите прав потребителей» понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждения его имущества, то есть реальный ущерб.

На договор оказания юридических услуг распространяются правила ст. 779 ГК РФ, в соответствии с которой по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 780 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично.

На основании ст. 782 ГК РФ, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Судом установлено, что 17.10.2016 г. между указанными сторонами был заключен Договор об оказании юридических услуг, в соответствии с которым ООО «ЮК АРБИТР» являясь исполнителем, принял на себя обязательство по оказанию комплекса юридических услуг, предусмотренных п.1.2 договора.

В соответствии п. 2.1 указанного договора стоимость работ, выполняемых исполнителем в соответствии с условиями договора составляет 17500 руб.

Со своей стороны обязательства по оплате указанных услуг истец выполнила в полном объеме, что подтверждается квитанцией от 17.10.2016 г.

Анализируя предоставленные доказательства со стороны истца, суд соглашается с требованиями о том, что услуги по договору об оказании юридических услуг фактически не были оказаны, что подтверждается электронной перепиской между сторонами, предоставленной истцом в материалы дела, направлением претензии о возврате денежных средств по юридическому адресу ООО «ЮК АРБИТР».

До настоящего времени денежные средства, уплаченные Савельевой Т.И. по договору оказания юридических услуг от 17.10.2016 года ООО «ЮК АРБИТР», не возвращены.

Также суд учитывает и то обстоятельство, что ООО «ЮК АРБИТР» каких-либо доказательств опровергающих доводы истца, вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, не представлено, как и не представлено доказательств того, что неисполнение обязательств произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом. Предоставленные документы со стороны ответчика, такие как жалоба в прокуратуру, не свидетельствуют о том, что они реально были направлены, поскольку доказательств указанного суду не предоставлено.

Одновременно на правоотношения сторон распространяются и нормы Закона РФ «О защите прав потребителей», согласно ч.1 ст. 28 которого, если исполнитель своевременно не приступил к выполнению работы (оказанию услуги), потребитель вправе расторгнуть договор о выполнении работы (оказании услуги). Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, в связи с нарушением сроков начала работы (оказания услуги).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что договор между ООО «ЮК АРБИТР» и Савельевой Т.И. подлежит расторжению. Также суд приходит к выводу, что ответчик неправомерно пользуется денежными средствами истца и считает возможным взыскать сумму в размере 17500 руб. с ООО «ЮК АРБИТР» в пользу Савельевой Т.И., поскольку свои обязательства перед исполнителем заказчик выполнил в полном объеме, а именно: оплатил услуги в требуемой сумме, в связи с чем его требование о взыскании уплаченной им суммы за неоказанные услуги в размере 17500 руб. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 5 ст. 28 того же закона, в случае нарушения установленных сроков начала выполнения работы (оказания услуги), исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку в размере трех процентов цены выполнения работы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказания услуги).

На основании ст. 13 данного Закона за нарушение прав потребителей продавец (изготовитель, исполнитель) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором. Уплата неустойки (пени) и возмещение убытков не освобождают продавца (изготовителя, исполнителя) от исполнения возложенных на него обязательств в натуре перед потребителем. Продавец (изготовитель, исполнитель) освобождается от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой сила, а также по иным основаниям, предусмотренным законом. Требования потребителя об уплате неустойки (пени), предусмотренной законом или договором, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, исполнителем) в добровольном порядке.

Учитывая изложенное, суд признает требования истца о взыскании неустойки, правомерными и считает возможным удовлетворить данное требование в сумме 17500 руб., с учетом того, что сумма неустойки не может превышать цену услуги в целом.

Статьей 151 ГК РФ предусмотрено, что, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину иные нематериальные блага, а так же в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

На основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Также подлежит удовлетворению требование Савельевой Т.И. о компенсации морального вреда, поскольку неисполнение обязательства надлежащим образом не могло в данном конкретном случае не причинить истцу определенных нравственных страданий, в частности переживаний, связанных с потерей времени, отсутствием принятия мер для восстановления нарушенного права, отказом ООО «ЮК АРБИТР» удовлетворить требования в добровольном порядке. Таким образом, с учетом конкретных обстоятельств дела, суд считает необходимым взыскать с ООО «ЮК АРБИТР» в пользу Савельевой Т.И. 3 000 рублей в счет компенсации морального вреда.

Также с ООО «ЮК АРБИТР» подлежит взысканию штраф в пользу Савельевой Т.И. в размере 19 000 руб., поскольку в силу ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В порядке ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истец оплатил государственную пошлину при подаче иска в размере 300 руб., которую суд взыскивает с ответчика в пользу истца. Поскольку в силу действующего законодательства истец при подаче данного иска от уплаты госпошлины освобожден, с ответчика, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, необходимо взыскать остальную сумму госпошлину в доход бюджета города Москвы в размере 950 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Савельевой Татьяны Ивановны к ООО «ЮК АРБИТР» о расторжении договора, взыскании денежных средств по договору оказания услуг, неустойки, морального вреда, штрафа, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ЮК АРБИТР» в пользу Савельевой Татьяны Ивановны денежные средства в сумме 17500 руб., неустойку в размере 17500 руб., компенсацию морального вреда в сумме 3 000 рублей, штраф в размере 19 000 руб., госпошлину в размере 300 руб.

Взыскать с ООО «ЮК АРБИТР» в бюджет г. Москвы госпошлину в размере 950 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований Савельевой Татьяны Ивановны к ООО «ЮК АРБИТР» отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд через Пресненский районный суд г.Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья