Определение (постановление) о прекращении апелляционного производства по делу № 02-4556/2019 от 11.10.2019

дело № 2-4556/19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата адрес

Хамовнический районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4556/19 по иску наименование организации, фио, фио, фио, фио, фио к ТСН «Пречистенские ворота» о признании недействительным решения общего собрания,

УСТАВНОВИЛ:

Истцы наименование организации, фио, фио, фио, фио, фио обратились в суд с иском к ответчику ТСН «Пречистенские ворота» о признании недействительным решения собственников нежилых помещений, расположенных по адресу: адрес создании ТСН «Пречистенские ворота» (ОГРН 1197746255530, ИНН 7704487457), мотивируя тем, что многоквартирный жилой дом по адресу: адрес и наземно-подземный гараж по адресу: адрес являются единым объектом недвижимости, а наименование организации - единственным легитимным юридическим лицом, созданным для целей совместного управления указанным единым комплексом.

Истцы фио, фио, фио, фио в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, сведений об уважительности причин неявки в суд представлено не было. Поскольку неявка истца является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, то суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истцов.

Истец фио в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, сведений об уважительности причин неявки в суд представлено не было, ходатайство фио об отложении рассмотрения дела отклонено судом как необоснованное, в связи с чем, суд признает неявку истца фио неуважительной, руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК определил рассмотреть дело в отсутствие истца по имеющимся доказательствам.

Представитель истца наименование организации в судебное заседание явился, исковые требования поддержал по доводам искового заявления, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика ТСН «Пречистенские ворота» в судебное заседание явился, иск не признал по доводам письменных возражений на иск, просил в иске отказать.

Третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования удовлетворению не подлежат в силу следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 7 ЖК РФ, в случаях, если жилищные отношения не урегулированы жилищным законодательством или соглашением участников таких отношений, и при отсутствии норм гражданского или иного законодательства, прямо регулирующих такие отношения, к ним, если это не противоречит их существу, применяется жилищное законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

Согласно ст. 136 ЖК РФ, собственники помещений в одном многоквартирном доме могут создать только одно товарищество собственников жилья. 2. Товарищество собственников жилья может быть создано:

1) собственниками помещений в нескольких многоквартирных домах, если данные дома расположены на земельных участках, которые в соответствии с содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости документами имеют общую границу и в пределах которых имеются сети инженерно-технического обеспечения, другие элементы инфраструктуры, которые предназначены для совместного использования собственниками помещений в данных домах. Перечень имущества, которое предназначено для совместного использования собственниками помещений в нескольких многоквартирных домах, определяется в соответствии с требованиями, установленными Правительством Российской Федерации. Решения о создании товарищества, об утверждении его устава, избрании правления товарищества, о наделении гражданина (в том числе собственника помещений в одном из данных домов) полномочием заявителя для обращения в органы, осуществляющие государственную регистрацию юридических лиц, и в случаях, предусмотренных уставом товарищества, также об избрании председателя правления товарищества принимаются на общих собраниях собственников помещений в каждом многоквартирном доме большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в данном доме. Особенности принятия и оформления указанных решений устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере строительства, архитектуры, градостроительства (за исключением государственного технического учета и технической инвентаризации объектов капитального строительства) и жилищно-коммунального хозяйства.

В силу ст. 123.12 ГК РФ, товариществом собственников недвижимости признается добровольное объединение собственников недвижимого имущества (помещений в здании, в том числе в многоквартирном доме, или в нескольких зданиях, жилых домов, садовых домов, садовых или огородных земельных участков и т.п.), созданное ими для совместного владения, пользования и в установленных законом пределах распоряжения имуществом (вещами), в силу закона находящимся в их общей собственности или в общем пользовании, а также для достижения иных целей, предусмотренных законами.

2. Устав товарищества собственников недвижимости должен содержать сведения о его наименовании, включающем слова «товарищество собственников недвижимости», месте нахождения, предмете и целях его деятельности, составе и компетенции органов товарищества и порядке принятия ими решений, в том числе по вопросам, решения по которым принимаются единогласно или квалифицированным большинством голосов, а также иные сведения, предусмотренные законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, многоквартирный жилой дом по адресу: адрес и наземно-подземный гараж по адресу: адрес, являлись объектами нового строительства, которое завершилось в дата.

Здания проектировались и строились одновременно и во взаимосвязи, заказчиком данного строительства выступало одно юридическое лицо наименование организации.

Указанные объекты недвижимого имущества имеют общие конструктивные элементы (стена) и элементы инженерно-технического оборудования. Однако в результате строительства было создано два самостоятельных объекта недвижимого имущества, что подтверждается следующими доказательствами: многоквартирный жилой дом и наземно-подземный гараж расположены на отдельных (хотя и соседних) земельных участках, которые имеют самостоятельные границы и кадастровые номера, в ЕГРН указанные здания учтены как самостоятельные объекты недвижимого имущества, завершение строительства указанных объектов оформлено отдельными актами приемки завершенного строительства, и различными распоряжениями Префекта адрес (№6140-р от дата «О вводе в эксплуатацию законченного строительством наземно-подземного гаража по адресу: адрес», №5710-р от дата «О вводе в эксплуатацию законченного строительством жилого дома по адресу: адрес»), различными распоряжениями Префекта адрес указанным объектам присвоены различные почтовые адреса (№5195-р от дата «Об утверждении адреса объекта нового строительства - адрес, №41-р от дата «Об утверждении адреса объекта нового строительства – жилого дома – адрес»).

В связи с чем, суд приходит к выводу, что технические особенности строительства данных зданий (совместные конструктивные и инфраструктурные элементы) не могут повлиять на правовой статус указанных зданий как самостоятельных объектов недвижимого имущества.

Кроме того, согласно ст.133.1 ГК РФ, недвижимой вещью, участвующей в обороте как единый объект, может являться единый недвижимый комплекс - совокупность объединенных единым назначением зданий, сооружений и иных вещей, неразрывно связанных физически или технологически, в том числе линейных объектов (железные дороги, линии электропередачи, трубопроводы и другие), либо расположенных на одном земельном участке, если в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество зарегистрировано право собственности на совокупность указанных объектов в целом как одну недвижимую вещь. К единым недвижимым комплексам применяются правила о неделимых вещах.

Между тем, указанные отдельные земельные участки, на которых расположены названные здания, до настоящего времени не объединены, их самостоятельный правовой статус сохраняется до настоящего времени; в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество право собственности на совокупность объектов (жилого дома и наземно-подземного гаража) в целом как одна недвижимая вещь, в силу прямого указания ст. 133.1 ГК РФ, не зарегистрировано.

При таких обстоятельствах, согласно требований ст. ст. 7, 136 ЖК РФ, товарищество собственников жилья могло быть создано собственниками помещений в нескольких многоквартирных домах, если данные дома расположены на земельных участках, которые в соответствии с содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости документами имеют общую границу и в пределах которых имеются сети инженерно-технического обеспечения, другие элементы инфраструктуры, которые предназначены для совместного использования собственниками помещений в данных домах. Однако при этом, решения о создании товарищества, об утверждении его устава, избрании правления товарищества, о наделении гражданина (в том числе собственника помещений в одном из данных домов) полномочием заявителя для обращения в органы, осуществляющие государственную регистрацию юридических лиц, и в случаях, предусмотренных уставом товарищества, также об избрании председателя правления товарищества принимаются на общих собраниях собственников помещений в каждом многоквартирном доме.

Доказательств надлежащего оформления волеизъявления собственников недвижимости на создание единого ТСЖ на оба объекта недвижимости в виде самостоятельных решений общих собраний собственников каждого из зданий в материалах дела не имеется. При этом ответчик поясняет, что собственниками наземно-подземного гаража отдельного решения о создании единого ТСЖ не принималось, имеется только решение собственников многоквартирного дома о создании ТСЖ в многоквартирном жилом доме. Указанные доводы подтверждаются следующими доказательствами: протоколом от дата о создании наименование организации (указано, что в голосовании принимают участие собственники помещений по адресу: адрес, 1-й Обыденский пер, д. 12, стр. 1, сведений об участии при создании ТСЖ собственников помещений гаража-стоянки по адресу: Москва, адрес, данный протокол не содержит); уставом наименование организации (статьи 1 -наименование организации было образовано во вновь созданном многоквартирном доме, место нахождения ТСЖ совпадает с местом нахождения многоквартирного дома, статья 5 - общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме – дом и земельный участок, на котором расположен данный дом); выпиской из ЕГРЮЛ на наименование организации, где также отсутствуют сведения о едином ТСЖ на два здания.

Протокол общего собрания членов наименование организации от дата о включении в состав ТСЖ гаража по адресу: Москва, адрес, не может оцениваться судом как надлежащее доказательство волеизъявления собственников помещений наземно-подземного гаража по указанному адресу, так как противоречит требованиям ст. 136 ЖК РФ. Кроме того, действующая редакция устава наименование организации принятая позже, общим собранием членов ТСЖ от дата не содержит сведений о создании одного ТСЖ на два самостоятельных объекта недвижимого имущества.

При таких обстоятельствах факт совместной эксплуатации данных объектов и управления ими со стороны истца наименование организации, наличие в собственности истцов квартир как в многоквартирном доме, так и машиномест в наземно-подземном гараже не могут быть приняты судом во внимание.

Исследовав доводы истцов о нарушении при проведении общего собрания собственников недвижимости в наземно-подземном гараже по адресу: адрес требований жилищного кодекса РФ, суд приходит к выводу, что таких нарушений не имеется, подсчет голосов происходил в соответствии с требованиями закона, исходя из размера долей собственников недвижимости в данном гараже в праве на общее имущество.

При указанных обстоятельствах и в связи с отсутствием в материалах дела сведений о совершении ответчиком неправомерных действий, в результате которых нарушены права истцов, никаких оснований для удовлетворения заявленных требований у суда нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований наименование организации, фио, фио, фио, фио, фио к ТСН «Пречистенские ворота» о признании недействительным решения общего собрания - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме через Хамовнический районный суд адрес.

Судья фио

Решение изготовлено в окончательной форме дата.