Решение по делу № 2-11366/2015 ~ М-11141/2015 от 08.12.2015

Дело № 2-11366/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 декабря 2015 г. г.Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Франгуловой О.В. при секретаре Ветрогон Я.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Жданова В.В. к ФКУ «ЦУКС ГУ МЧС России по Республике Карелия» о взыскании денежных средств,

установил:

Жданов В.В. обратился в суд с иском к ответчику по тем основаниям, что он в соответствии с контрактом от ДД.ММ.ГГГГ проходил службу в Государственной противопожарной службе МЧС России, занимал должность заместителя начальника отдела – начальника дежурной смены отдела организации оперативной службы ФКУ «ЦУКС ГУ МЧС России по Республике Карелия». ФКУ «ЦУКС ГУ МЧС России по Республике Карелия» является структурным подразделением Федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы МЧС России. Приказом от ДД.ММ.ГГГГ №-нс истец был уволен со службы в звании майора внутренней службы по достижению предельного возраста. Как указывает истец, выслуга лет на момент его увольнения составила <данные изъяты> лет <данные изъяты> месяц <данные изъяты> дней в календарном исчислении. Согласно пункту 159 Порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы, утвержденного Приказом МЧС России от 21.03.2013 № 195, при общей продолжительности службы 20 лет и более сотрудникам при увольнении со службы выплачивается единовременное пособие в размере 7 окладов денежного содержания. Истцу начислено единовременное пособие в размере <данные изъяты> руб. Согласно части 8 статьи 89 ФЗ РФ от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» в последний день службы сотрудника органов внутренних дел уполномоченный руководитель или по его поручению иное должностное лицо обязаны выдать этому сотруднику трудовую книжку и осуществить с ним окончательный расчет. Единовременное пособие должно быть выплачено Жданову В.В. не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако выплачено не было. На основании вышеизложенного истец просит взыскать с ответчика в свою пользу денежное пособие в размере <данные изъяты> руб., денежную компенсацию за нарушение срока выплаты в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами на присужденную судом денежную сумму на случай неисполнения судебного акта с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения по ставке 8,25% годовых, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., расходы на оформление доверенности в размере <данные изъяты> руб.

Истец Жданов В.В. в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, его представитель Литвиненко Н.А., действующий на основании доверенности, в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представители ответчика Огнев К.А., Хуотари И.М., действующие на основании доверенностей, иск не признали, поддержали позицию, изложенную в возражениях на иск. Пояснили, что денежное пособие в размере <данные изъяты> руб. выплачено истцу ДД.ММ.ГГГГ. Считали, что истцом по требованию о взыскании денежной компенсации за нарушение срока выплаты в соответствии со статьей 236 ТК РФ пропущен срок для обращения в суд с данным требованием. Также указали, что испрашиваемый размер компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб. является завышенным, просили снизить. Считают расходы на оплату услуг представителя завышенными.

Суд, заслушав стороны, исследовав материалы настоящего гражданского дела, приходит к следующим выводам.

Согласно статье 140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В соответствии с пунктом 159 Приказа МЧС России от 21.03.2013 № 195 «Об утверждении Порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы» сотрудникам при общей продолжительности службы 20 лет и более при увольнении со службы выплачивается единовременное пособие в размере семи окладов денежного содержания.

В судебном заседании установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ истец проходил службу в Государственной противопожарной службе Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий в должности заместителя начальника отдела – начальника дежурной смены отдела организации оперативной службы федерального казенного учреждения «Центр управления в кризисных ситуациях Главного управления МЧС России по Республике Карелия». ДД.ММ.ГГГГ Жданов В.В. уволен со службы в соответствии с пунктом «б» части 1 статьи 58 Положения о службе в органах внутренних дел РФ (по достижении предельного возраста). Выслуга лет по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет в календарном исчислении – <данные изъяты> лет <данные изъяты> месяц <данные изъяты> дней; в льготном исчислении – <данные изъяты> лет <данные изъяты> месяцев <данные изъяты> дней; стаж для выплаты процентной надбавки за выслугу лет составляет <данные изъяты> лет <данные изъяты> месяца 18 дней; выслуга лет для выплаты единовременного пособия при увольнении составляет <данные изъяты> лет <данные изъяты> месяц <данные изъяты> дней, что следует из приказа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из пояснений представителя истца и не оспаривалось представителями ответчика, при увольнении Жданову В.В. начисленное денежное пособие в размере семи окладов денежного содержания в сумме <данные изъяты> руб. выплачено не было.

Истец неоднократно обращался к работодателю о выплате задолженности, однако согласно ответам от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № причиной образования задолженности явилось отсутствие денежных средств, выделяемых из федерального бюджета на указанные цели.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В судебном заседании стороной ответчика представлена справка от ДД.ММ.ГГГГ №, из которой следует, что Жданову В.В. начислены и перечислены следующие виды выплат: компенсация вещевого имущества в размере <данные изъяты> руб., выплата – ДД.ММ.ГГГГ; единовременное пособие при увольнении <данные изъяты> руб. – выплата ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что ответчиком произведена выплата в размере <данные изъяты> руб., что подтверждено документально, исковые требования о взыскании с ФКУ «ЦУКС ГУ МЧС России по Республике Карелия» в пользу Жданова В.В. денежных средств в размере <данные изъяты> руб. удовлетворению не подлежат.

Исковое требование Жданова В.В. о взыскании с ответчика компенсации за нарушение работодателем установленного срока выплаты при увольнении, причитающихся работнику, суд находит обоснованным и подлежащим удовлетврению в виду следующего.

В силу статьи 236 Трудового кодекса РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

В суде нашел свое подтверждение факт нарушения ответчиком срока выплаты причитающегося единовременного пособия при увольнении истца. Данные обстоятельства не оспаривались и представителями ответчика. Денежные средства выплачены истцу только ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со статьей 236 Трудового кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за нарушение сроков выплаты единовременного пособия в размере <данные изъяты> руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. по представленному истцом расчету, проверенному судом.

Довод представителя ответчика о том, что истцом пропущен срок для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора судом отклоняется, поскольку, в данном конкретном случае, истребуемая Ждановым В.В. выплата была начислена, но не выплачена работодателем, в связи с чем между сторонами сложились длящиеся правоотношения. При этом судом учитывается, что о нарушении права на получение денежных сумм с учетом процентов Жданов В.В. узнал при получении суммы ДД.ММ.ГГГГ, соответственно срок обращения в суд с настоящими требованиями истцом не пропущен.

Вместе с тем, суд не находит оснований для взыскания с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами на присужденную судом денежную сумму на случай неисполнения судебного акта с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения по ставке 8,25% годовых, поскольку положения статьи 395 ГК РФ применяются при разрешении споров, вытекающих из гражданско-правовых отношений, тогда как рассматриваемый спор вытекает из трудовых отношений.

Руководствуясь статьей 237 Трудового кодекса РФ, учитывая нарушение трудовых прав истца несвоевременной выплатой единовременного пособия, суд полагает, что в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

Согласно статье 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17.07.2007 № 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Принимая во внимание вышеуказанную правовую позицию Конституционного Суда РФ, учитывая степень сложности настоящего дела, а также то обстоятельство, что представитель истца принимал участие в одном судебном заседании при разрешении настоящего спора, участвовал в подготовке искового заявления, возражения стороны ответчика относительно размера испрашиваемой суммы, суд полагает, что размер судебных расходов на оплату услуг представителя в испрашиваемом размере <данные изъяты> руб. явно завышен и выходит за пределы разумности, в связи с чем считает необходимым снизить их до <данные изъяты> руб.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате нотариальной доверенности в размере <данные изъяты> руб., которые подтверждены документально.

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ с ответчика в бюджет Петрозаводского городского округа подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ФКУ «ЦУКС ГУ МЧС России по Республике Карелия» в пользу Жданова В.В. денежную компенсацию за нарушение срока выплаты единовременного пособия в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., расходы на оплату нотариальной доверенности в размере <данные изъяты> руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ФКУ «ЦУКС ГУ МЧС России по Республике Карелия» государственную пошлину в доход бюджета Петрозаводского городского округа в размере <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.В. Франгулова

Мотивированное решение составлено 24.12.2015 г.