Решение по делу № 2-40/2011 от 19.01.2011

Решение по гражданскому делу

Дело № 2-40/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Йошкар-Ола                                                              19 января 2011 года                                                                       

Мировой судья судебного участка № 9 в г. Йошкар-Оле Республики Марий Эл Лаптев П.П., с участием истца Коробёнкова С.В., при секретаре Герасимовой Е.В.,  рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коробёнкова <ОБЕЗЛИЧИНО> к  ООО «Русфинанс Банк» о признании недействительными условий договора и применении последствий их недействительности в виде возврата денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Коробёнков С.В. обратился к мировому судье с иском, указанным выше.

В обоснование иска истец указал, что <ДАТА2> между ним и ответчиком был заключен кредитный договор <НОМЕР> (далее Договор). <ДАТА3> на основании п. 1-г указанного Договора он, как заемщик,  уплатил Банку единовременную комиссию за выдачу кредита в размере 6000 руб. 00 коп. Взимание платы за выдачу кредита истец считает противоречащим действующему законодательству о защите прав потребителей. Получение кредита не было связано с предпринимательской деятельностью и к отношениям сторон применима норма ст. 16 ФЗ «О защите прав потребителей», согласно которой, условия договора, ущемляющие права потребителя признаются недействительными.  Поскольку пункт 3.1 Договора противоречит действующему законодательству, он является ничтожным, в связи с чем,  истец просил мирового судью применить последствия недействительности ничтожных условий, указанных в пункте 3.1 Договора, обязав ответчика возвратить неосновательно удержанные денежные средства в размере 6000 руб. 00 коп. Полагая, что ответчик неправомерно пользовался чужими денежными средствами, вследствие их неосновательного получения, истец просил взыскать с ответчика проценты в соответствие с п. 1 ст. 395 ГК РФ,  в сумме 248 руб. 00 коп. за период с 19 апреля 2010 года по 25 ноября 2010 года (220 дней), а  также денежную компенсацию морального вреда в размере 1000 руб. 00 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 1500 руб. 00 коп.

В судебном заседании истец Коробёнков С.В. исковые требования поддержал, в обоснование исковых требований пояснил, что ссудные счета не являются банковскими счетами, не предназначены для расчетных операций, используются банком для отражения в его балансе образования и погашения ссудной задолженности. Ссудные счета являются способом бухгалтерского учета банком денежных средств. Открытие и ведение ссудного счета, зачисление денежных средств на ссудный счет, досрочное погашение кредита, выдача справок о наличии ссудного счета, - все это составные части кредитного процесса, которые не обладают самостоятельными потребительскими свойствами,  в связи с чем, при обслуживании кредита Банк каких-либо дополнительных услуг клиенту, за которые могло бы быть предусмотрено комиссионное вознаграждение, не предоставляет. Включение в Договор условия о взимании с истца платежа за выдачу кредита, т.е. взимание платы без предоставления услуги, нарушает установленные законом  права истца,  как потребителя.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился. О дате, месте и времени судебного рассмотрения дела ответчик извещен надлежащим образом, представил суду письменное заявление с просьбой о рассмотрении дела без его участия, в котором исковые требования не признал. На  основании ч. 4 ст. 167 ГПК РФ мировой судья рассмотрел дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Выслушав истца, исследовав материалы дела,  мировой судья приходит к следующему.

Мировым судьей установлено, что <ДАТА2> между Коробёнковым С.В. и ООО «Русфинанс Банк» был заключен кредитный договор <НОМЕР>. <ДАТА3>  на основании п. 1-г указанного Договора Коробенков С.В., как заемщик уплатил Банку единовременный платеж (тариф) за выдачу кредита в размере 6000 руб. 00 коп.

Согласно ст.9 Федерального закона от 26 января 1996 года № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса РФ», п. 1 ст. 1 Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.

В силу п.1 ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей» № 2300-1 от 7 февраля 1992 года условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Из Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ», утвержденного Банком России 26 марта 2007 года № 302-П, следует, что условием предоставления и погашения кредита  (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.

Ссудные счета не являются банковскими счетами по смыслу ст.845 ГК РФ и главы 45 ГК РФ, не предназначены для расчетных операций, и используются банком для отражения в его балансе образования и погашения ссудной задолженности, т.е. являются способом бухгалтерского учета банком денежных средств.

Таким образом, действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу. Ведение ссудного счета является обязанностью банка перед банком России, а не перед потребителем-заемщиком. Взимание платы без предоставления услуги нарушает права потребителя.

В соответствии с ч.9 ст.30 ФЗ «О банках и банковской деятельности от 2 декабря 1990 года № 395-1 (введена ФЗ от 8 апреля 2008 года № 46-ФЗ), кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставленного заемщику -физическому лицу. В расчет полной стоимости кредита должны включаться платежи заемщика - физического лица по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора. Полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией в порядке, установленном Банком России.

На основании ст. 30 ФЗ «О банках и банковской деятельности от 2 декабря 1990 года № 395-1, Указания Центрального Банка РФ «О порядке расчета и доведения до заемщика-физического лица полной стоимости кредита» от 13 мая 2008 года № 2008-У, в расчет полной стоимости кредитавключены, в том числе, и комиссия за открытие, ведение (обслуживание) счетов заемщика.

Комиссия за обслуживание ссудного счета нормами Гражданского кодекса РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ не предусмотрена. Письма и указания Банка России нормативными правовыми актами не являются.

В соответствии со ст.168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии со ст.180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

Анализируя представленные доказательства в их совокупности, мировой судья приходит к выводу, что включение в кредитный Договор условия п. 1-г об уплате комиссии за выдачу кредита не основано на законе и нарушает права потребителя, т.е. данное условие кредитного договора является недействительным (ничтожным), поскольку противоречит требованиям гражданского законодательства.

Нормативные правовые акты Банка России не могут противоречить требованиям  ГК РФ.  Следовательно, взимание банком платы за выдачу кредита применительно к п.1 ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей» № 2300-1 от 7 февраля 1992 ущемляет установленные законом права потребителей.

В силу ст. 166 ГК РФ следует, что требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом.

Таким образом, исковые требования Коробёнкова С.В. о признании п. 1-г Договора ничтожным, применении последствий недействительности ничтожной сделки и взыскании с ответчика комиссии за выдачу кредита в сумме 6000 рублей, подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неосновательного получения  подлежат уплате проценты на сумму этих средств, в размере учетной ставки банковского процента  на день предъявления иска  или на день вынесения решения.

Как установлено в судебном заседании, денежные средства в размере 6000 руб. 00 коп. в качестве комиссии за выдачу кредита истцом уплачены банку <ДАТА3>. Следовательно, размер процентов за пользование чужими денежными средствами рассчитывается за период с 18 мая 2010 года по 03 декабря 2010 года (195 дней), и составит:

6000 руб. х 195 дней х 7.75% : 360 дней = 251 руб. 87 коп.

Поскольку истец просит взыскать сумму процентов в размере 248 руб. 00 коп., мировой судья не вправе выйти за пределы исковых требований и снижает размер процентов, подлежащих взысканию с ответчика, до указанной истцом суммы.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика процентов подлежит удовлетворению на сумму 248 руб. 00 коп.  

Возможность компенсации истцу причиненного морального вреда предусмотрена ст. 15 Закона «О защите прав потребителей». Согласно ч. 2 ст. 151 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом с учетом степени вины причинителя, степени физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. Статья 1100 ГК РФ указывает на необходимость учитывать требования разумности и справедливости.

Суд принимает во внимание степень вины ответчика, степень нравственных страданий истца и считает, что требование о компенсации морального вреда подлежит удовлетворению  в размере 200 руб. 00 коп.

Истцом также заявлено требование о взыскании расходов по оплате услуг представителя, которое подлежит удовлетворению в соответствии со ст. 100 ГПК РФ. Суд считает, что оплаченная истцом представителю сумма в размере 1500 рублей, не противоречит расценкам по оплате юридических услуг, сложившихся в Республике Марий Эл, соответствует сложности гражданского дела и объему выполненной представителем работы. Размер понесенных истцом расходов подтверждается договором на оказание юридических услуг от 25 ноября и распиской о получении денежных средств.

Поскольку истец не обращался к ответчику с претензией о добровольном возврате денежной суммы, уплаченной за открытие ссудного счета, штраф в доход бюджета в соответствие с нормой ст. 13 п. 6 ФЗ «О защите прав потребителей», с ответчика не взыскивается.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика в бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 руб. 00 коп.

На основании вышеизложенного, и, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, мировой судья

РЕШИЛ:

Признать недействительным пункт 1-г кредитного договора <НОМЕР> от <ДАТА2>, заключенного между Коробёнковым <ОБЕЗЛИЧИНО> и ООО «Русфинанс Банк» в части уплаты единовременной комиссии за выдачу кредита.

Взыскать с ООО «Русфинанс Банк»  в пользу Коробёнкова <ОБЕЗЛИЧИНО>  денежную сумму в размере 6000 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 248 руб. 00 коп., денежную компенсацию морального вреда в размере 200 руб. 00 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 1500 руб. 00 коп.

Взыскать с ООО «Русфинанс Банк»  в доход государства государственную пошлину в размере 400 руб. 00 коп.    

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Йошкар-Олинский городской суд в течение 10 дней со дня принятия мировым судьей решения в окончательной форме.

Мировой судья                                                                     П.П. Лаптев

Решение в окончательной форме составлено

24 января 2011 года.