Решение от 13.11.2017 по делу № 02-0207/2017 от 29.04.2016

.....................

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 ноября 2017 года Пресненский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Кирьянен Э.Д.,

при секретаре Мифтаховой Г.Р.,

с участием представителя истца по первоначальному иску Крауялис Д.С.,

представителя ответчика по первоначальному иску Ширинян Ю.Х.,

представителя соответчика по первоначальному иску Мясникова Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-207/2017 по иску ОАО АКБ «Лесбанк» в лице конкурсного управляющего Агентство по страхованию вкладов к ООО Центр Горного Машиностроения», Пальчевскому Юрию Павловичу о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование денежными средствами, обращении взыскания на недвижимое имущество, встречному иску Пальчевскому Юрию Павловичу к ОАО АКБ «Лесбанк» в лице конкурсного управляющего Агентство по страхованию вкладов о признании договора поручительства прекращенным,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к Пальчевскому Ю.П., ООО «Центр Горного Машиностроения» о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога (ипотеки), в обоснование которых указал, что 11.11.2014 г. между ОАО АКБ «Лесбанк» и ООО «Центр Горного Машиностроения» был заключен Кредитный договор № 083/К-14 (, в соответствии с которым Банк предоставил денежные средства (кредит) Заемщику в размере 560 000 Евро, сроком по 11.11.2015 г. включительно. За пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору проценты из расчета 12% годовых.

В целях обеспечения исполнения обязательств Заемщика перед Банком по Кредитному договору между Банком и Пальчевским Ю.П. 11.11.2014 г. был заключен Договор поручительства № 083/ПФЛ-14 (далее – Договор поручительства), в соответствие с условиями которого Пальчевский Ю.П. обязался перед Банком отвечать полностью за исполнение ООО «Центр Горного Машиностроения» его обязательств перед Банком по Кредитному договору.

Также, в целях обеспечения исполнения обязательств Заемщика перед Банком по Кредитному договору между Банком и Пальчевским Ю.П. 11.11.2014 г. был заключен Договор об ипотеке (залоге недвижимости) № 083/ИП1-14 (далее – Договор об ипотеке-1), в соответствии с которым Пальчевский Ю.П. (Залогодатель) предоставил в залог Банку (Залогодержателю) принадлежащее ему на праве собственности недвижимое имущество, а именно: - земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства, категория земель: земли поселений (населенных пунктов), общая площадь 1200 кв.м., расположенный по адресу: ......, кадастровый номер: ... (далее – Участок 1), по соглашению сторон общей залоговой стоимостью 3 804 906,00 руб.; - жилой дом, общая площадь 312,90 кв.м., инв.№ 11-15550, Лит. А-А1-А2-а-а1, расположенный по адресу: ......, ... (далее – Дом), по соглашению сторон общей залоговой стоимостью 19 600 000,00 руб.; - земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства, категория земель: земли поселений (населенных пунктов), общая площадь 1200 кв.м., расположенный по адресу: ......, ..., кадастровый номер: ..., по соглашению сторон общей залоговой стоимостью 3 804 906,00 руб. По соглашению сторон залоговая стоимость предметов ипотеки составляет 27 209 812,00 руб.

Кроме того, в целях обеспечения исполнения обязательств Заемщика перед Банком по Кредитному договору между Банком и Пальчевским Ю.П. 11.11.2014 г. был заключен Договор об ипотеке (залоге недвижимости) № 083/ИП2-14 (далее – Договор об ипотеке-2), в соответствии с которым Пальчевский Ю.П. (Залогодатель) предоставил в залог Банку (Залогодержателю) принадлежащее ему на праве собственности недвижимое имущество, а именно: - квартиру, назначение: жилое, общая площадь 112,7 кв.м., этаж 21, расположенную по адресу: г.Москва, пр. 1-й Нагатинский, д.11, корп. 1, кв.178, по соглашению сторон общей залоговой стоимостью 14 000 000,00 руб.

Истец свои обязательства, предусмотренные Кредитным договором, выполнил надлежащим образом, перечислив в соответствии с условиями Кредитного договора в период с 12.11.2014г. по 16.02.2015г. денежные средства в размере 559 523,75 Евро, что подтверждается выпиской по расчетному счету Должника.

Начиная с 06.10.2015г. Заемщик неоднократно допускал нарушение уплаты процентов за пользование кредитом, в установленный срок не возвратил денежные средства, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

 По состоянию на 31.03.2016 г. неисполненная задолженность Заемщика составляет 49 739 620 руб. 31 коп, из которых: 41 290 111 руб. 08 коп. – сумма задолженности по основному долгу, 2 480 818 руб. 92 коп. – сумма процентов за пользование кредитом по 31.03.2016г., 5 968 690 руб. 31 коп. – сумма неустойки рассчитана по 31.03.2016г.

Истец просит суд на основании заявления об уточнении размере исковых требований от 12.09.2017г. взыскать солидарно с ответчиков Пальчевского Ю.П. и ООО «Центр Горного Машиностроения» в пользу ОАО АКБ «Лесбанк», в лице Конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по состоянию на 12.09.2017г. по Кредитному договору № 083/К-14 от 11.11.2014г. в размере 1 120 086,41 Евро, с оплатой в рублях по курсу ЦБ РФ на день фактической оплаты, из которых: 559 523,75 Евро – сумма задолженности по основному долгу, 136 598,69 Евро – сумма процентов за пользование кредитом по 12.09.2017г., а также проценты за пользование кредитом начисляемые на фактический остаток кредитной задолженности в сумме 559 523,75 Евро по ставке 12% годовых в Евро с 13.09.2017г. по дату фактического возврата кредита, с оплатой в рублях по курсу ЦБ РФ на день фактической оплаты, 423 963,97 Евро – сумму неустойки, которую производить до момента фактического исполнения обязательств по ставке 0,1% на сумму всей непогашенной задолженности за каждый день просрочки; расходы по уплате государственной пошлины в размере 60 000 руб. Обратить взыскание на имущество, принадлежащее Пальчевскому Ю.П., являющееся предметом залога: - земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства, категория земель: земли поселений (населенных пунктов), общая площадь 1200 кв.м., расположенный по адресу: ......, кадастровый номер: ..., установив начальную продажную цену в размере 3 804 906,00 руб.; - жилой дом, общая площадь 312,90 кв.м., инв.№ 11-15550, Лит. А-А1-А2-а-а1, расположенный по адресу: ......, ..., установив начальную продажную цену в размере 14 227 000,00 руб.; - земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства, категория земель: земли поселений (населенных пунктов), общая площадь 1200 кв.м., расположенный по адресу: ......, ..., кадастровый номер: ..., установив начальную продажную цену в размере 3 804 906,00 руб.; квартиру, назначение: жилое, общая площадь 112,7 кв.м., этаж 21, расположенную по адресу: ..., установив начальную продажную цену в размере 13 395 000,00 руб.

Пальчевский Ю.П. обратился в суд со встречным иском к ОАО АКБ «Лесбанк», в лице Конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о признании действия договора поручительства прекращенным, и указывает, что после отзыва лицензии у ОАО АКБ «Лесбанк» ответчик ООО «Центр Горного Машиностроения» приняло решение о досрочном возврате кредита Банку, о чем 26.10.2015г. письменно уведомило ОАО АКБ «Лесбанк» путем направления соответствующего письменного уведомления. Однако согласно письму от ОАО АКБ «Лесбанк» в адрес ООО «Центр Горного Машиностроения», Банк отказался принять от Заемщика досрочный возврат суммы кредита и причитающихся процентов. Поскольку Банк отказался от принятия от Заемщика денежных средств в счет возврата кредита и процентов по нему, т.е. от надлежащего исполнения договорных обязательств со стороны Заемщика, в силу ч.5 ст.367 ГК РФ договор поручительства считается прекращенным.

В судебное заседание представитель истца по первоначальному иску явился, требования поддержал, просил иск удовлетворить. Против удовлетворения встречных исковых требований возражал, указав, что ГК «АСВ» неоднократно направляло требования в адрес Заемщика и Поручителя о погашении задолженности по Кредитному договору с указанием реквизитов для перечисления денежных средств. В письме ООО «Центр Горного Машиностроения» от 05.07.2016г., подписанное генеральным директором Пальчевским Ю.П., последний признает имеющуюся ссудную задолженность в размере 560 000 Евро, ссылается на тяжелое материальное положение, предлагает заключить мировое соглашение. Также в письме ООО «Центр Горного Машиностроения» ссылается на письмо исх.№ ВА-3/224 от 11.11.2014г. и указывает не на отказ принятия исполнения со стороны Банка, а лишь на то, что этим письмом временная администрация Банка сообщила о временной невозможности исчислить проценты из-за технического сбоя.

Ответчики, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, извещены, направили в суд своих представителей.

Представитель истца по встречному требованию иск поддержал, просил удовлетворить.

Представитель ООО полагал встречный иск подлежащим удовлетворению.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к следующему выводу.

В судебном заседании установлено, что решением Арбитражного суда г. Москвы от 15.12.2015г. ОАО АКБ «Лесбанк» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на один год, полномочия временной администрации и иных органов управления кредитной организации прекращены, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию Агентство по страхованию вкладов.

В соответствии со ст.ст. 309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего ГК РФ. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 11.11.2014 г. между ОАО АКБ «Лесбанк» и ООО «Центр Горного Машиностроения» был заключен Кредитный договор № 083/К-14, в соответствии с которым Банк предоставил денежные средства (кредит) Заемщику в размере 560 000 Евро, сроком по 11.11.2015 г. включительно (л.д.4-7).

Согласно п.1.5 Кредитного договора за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору проценты из расчета 12% годовых.

 Кредит предоставлялся траншами на основании письменных заявлений Заемщика (п.1.3 Кредитного договора).

Согласно п.1.8 Кредитного договора проценты за пользование кредитной линией уплачиваются Заемщиком ежемесячно, не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, начиная с месяца выдачи траншей, а в последнем месяце пользования кредитной линией – не позднее даты погашения кредита.

В силу п.3.2 Кредитного договора при неуплате Заемщиком в обусловленные договором сроки любой из сумм, причитающихся Банку, последний имеет право с даты, следующей за днем, в который должен был быть осуществлен соответствующий платеж, на дату погашения (поступления на счет Банка) соответствующей задолженности включительно на сумму всей погашенной задолженности, срок погашения которой наступил, начислять пени в размере 0,1% за каждый день, пока соответствующая задолженность остается непогашенной. Пени подлежат уплате в дату окончания периода, за который они начислены.

Истец свои обязательства, предусмотренные Кредитным договором, выполнил надлежащим образом, перечислив в соответствии с условиями Кредитного договора в период с 12.11.2014г. по 16.02.2015г. денежные средства в размере 559 523,75 Евро, что подтверждается выпиской по расчетному счету ООО «Центр Горного Машиностроения».

В соответствии со ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащим исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, ели законом или договором поручительства не предусмотрена иная ответственность поручителя.

Согласно ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Статьей 323 ГК РФ предусмотрено, что при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

В целях обеспечения исполнения обязательств Заемщика перед Банком по Кредитному договору между Банком и Пальчевским Ю.П. 11.11.2014 г. был заключен Договор поручительства № 083/ПФЛ-14, в соответствие с условиями которого Пальчевский Ю.П. обязался перед Банком отвечать полностью за исполнение ООО «Центр Горного Машиностроения» его обязательств перед Банком по Кредитному договору.

Согласно п.п.1.3, 1.4 Договора поручительства Поручитель отвечает перед Банком в том же объеме, что и Заемщик (возврат основного долга, уплата процентов за пользование кредитом, пени, возмещение убытков, уплату неустойки, возмещение судебных издержек, а также иных расходов, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств Заемщиком).

Также в целях обеспечения исполнения обязательств Заемщика перед Банком по Кредитному договору между Банком и Пальчевским Ю.П. 11.11.2014 г. был заключен Договор об ипотеке (залоге недвижимости) № 083/ИП1-14, в соответствии с которым Пальчевский Ю.П. (Залогодатель) предоставил в залог Банку (Залогодержателю) принадлежащее ему на праве собственности недвижимое имущество, а именно: - земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства, категория земель: земли поселений (населенных пунктов), общая площадь 1200 кв.м., расположенный по адресу: Московская ..., кадастровый номер: ..., по соглашению сторон общей залоговой стоимостью 3 804 906,00 руб.; - жилой дом, общая площадь 312,90 кв.м., инв.№ 11-15550, Лит. А-А1-А2-а-а1, расположенный по адресу: ......, ..., по соглашению сторон общей залоговой стоимостью 19 600 000,00 руб.; - земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства, категория земель: земли поселений (населенных пунктов), общая площадь 1200 кв.м., расположенный по адресу: ......, ..., кадастровый номер: ..., по соглашению сторон общей залоговой стоимостью 3 804 906,00 руб. По соглашению сторон залоговая стоимость предметов ипотеки составляет 27 209 812,00 руб.

Кроме того, в целях обеспечения исполнения обязательств Заемщика перед Банком по Кредитному договору между Банком и Пальчевским Ю.П. 11.11.2014 г. был заключен Договор об ипотеке (залоге недвижимости) № 083/ИП2-14, в соответствии с которым Пальчевский Ю.П. (Залогодатель) предоставил в залог Банку (Залогодержателю) принадлежащее ему на праве собственности недвижимое имущество, а именно: - квартиру, назначение: жилое, общая площадь 112,7 кв.м., этаж 21, расположенную по адресу: ..., по соглашению сторон общей залоговой стоимостью 14 000 000,00 руб.

Стороны договорились, что в случае реализации предмета ипотеки, начальная продажная цена заложенного имущества будет идентична вышеуказанной залоговой стоимости / стоимости по соглашению сторон, которая складывается из общей рыночной / справедливой стоимости предмета ипотеки (Дом, земельные участки) с применением коэффициента ускоренной реализации 0,7 %.

В силу ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии со ст. 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ (далее Закон об ипотеке) залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно п.1.3 Договора об ипотеке предметом ипотеки обеспечиваются обязательства Заемщика по Кредитному договору, в объеме, какой они будут иметь к моменту удовлетворения требования, в частности возмещение необходимых расходов Залогодержателя по взысканию задолженности, уплата процентов за пользование кредитом, погашение самого кредита (основного долга), неустойки (штрафов, пени), возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение расходов по обращению взыскания на заложенное имущество и по реализации этого имущества.

В соответствии со ст.ст.348 ГК РФ Залогодержатель (кредитор) вправе обратить взыскание на Предмет залога в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Залогодателем своих обязательств по Кредитному договору и по Договору залога.

В соответствии с п.1 ст.3 Закона об ипотеке ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами). Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему: в возмещение убытков и/или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства; в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных обеспеченным ипотекой обязательством либо федеральным законом; в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество; в возмещение расходов по реализации заложенного имущества.

Согласно ст.337 ГК РФ, п.2 ст.3 Закона об ипотеке, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Начиная с 06.10.2015г. Заемщик неоднократно допускал нарушение уплаты процентов за пользование кредитом, в установленный срок не возвратил денежные средства, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

По состоянию на 12.09.2017 г. сумма задолженности ООО «Центр Горного Машиностроения» перед Банком составляет 1 120 086,41 Евро, из которых: 559 523,75 Евро – сумма задолженности по основному долгу, 136 598,69 Евро – сумма процентов за пользование кредитом по 12.09.2017г., а также проценты за пользование кредитом начисляемые на фактический остаток кредитной задолженности в сумме 559 523,75 Евро по ставке 12% годовых в Евро с 13.09.2017г. по дату фактического возврата кредита, с оплатой в рублях по курсу ЦБ РФ на день фактической оплаты, 423 963,97 Евро – сумму неустойки, которую производить до момента фактического исполнения обязательств по ставке 0,1% на сумму всей непогашенной задолженности за каждый день просрочки Истцом были направлены ответчикам претензии с требованием погасить задолженность, вытекающую из Кредитного договора, а также как следствие неисполнения обязательств, обращение взыскания на заложенное имущество.

Однако Заемщик и Поручитель денежные средства в счет погашения задолженности не направили, в связи с чем задолженность до сих пор не погашена, что подтверждается выписками по счету Заемщика.

Расчет задолженности по состоянию на 12.09.2017г., представленный истцом, является обоснованным, а именно: согласно материалам дела, в счет задолженности по возврату кредита ответчики истцу денежные средства не вносили. Таким образом, общая сумма задолженности по кредиту составляет 1 120 086,41 Евро, и подлежит солидарному взысканию с ответчиков.

Поскольку в судебном заседании достоверно установлено, что обязательство по Кредитному договору № 083/К-14 от 11.11.2014г. не исполнено и оно обеспечено залогом, то суд полагает возможным требования залогодержателя (истца) удовлетворить, в том числе, из стоимости заложенного недвижимого имущества, принадлежащего на праве собственности ответчику Пальчевскому Ю.П.

На основании приведенных выше норм права, требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество в виде: - земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства, категория земель: земли поселений (населенных пунктов), общая площадь 1200 кв.м., расположенный по адресу: Московская ..., кадастровый номер: ..., - жилой дом, общая площадь 312,90 кв.м., инв.№ 11-15550, Лит. А-А1-А2-а-а1, расположенный по адресу: ......, ...; - земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства, категория земель: земли поселений (населенных пунктов), общая площадь 1200 кв.м., расположенный по адресу: ......, ..., кадастровый номер: ..., подлежит удовлетворению.

Вышеуказанные объекты недвижимости были оценены Банком и их собственником Пальчевским А.Ю. при заключении Договоров об ипотеке.

Согласно ст.79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

В судебном заседании по ходатайству представителя истца ОАО АКБ «Лесбанк», в лице Конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» Крауялис Д.С., а также учитывая, необходимость дополнительных специальных познаний, судом была назначена судебная экспертиза для определения рыночной стоимости недвижимого имущества, находящегося в залоге у истца по Кредитному договору № 083/К-14 от 11.11.2014г., а ее выполнение поручено экспертам АНО «Центр по оказанию экспертных услуг».

Согласно заключению эксперта № 170729-К1 от 29.07.2017г., рыночная стоимость земельного участок для ведения личного подсобного хозяйства, категория земель: земли поселений (населенных пунктов), общая площадь 1200 кв.м., расположенный по адресу: ......, ..., кадастровый номер: ..., по состоянию на 11.07.2017г. составляет (округленно) 5 486 000,00 руб., с учетом понижающего коэффициента 0,7%: 3 840 000 руб.; рыночная стоимость земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства, категория земель: земли поселений (населенных пунктов), общая площадь 1200 кв.м., расположенный по адресу: ......, ..., кадастровый номер: ... на 11.07.2017г. составляет (округленно) 5 486 000,00 руб., с учетом понижающего коэффициента 0,7%: 3 840 000 руб.; рыночная стоимость жилого дома, общая площадь 312,90 кв.м., инв.№ 11-15550, Лит. А-А1-А2-а-а1, расположенный по адресу: ......, ..., по состоянию на 11.07.2017г. составляет (округленно) 20 324 000,00 руб., с учетом понижающего коэффициента 0,7%: 14 227 000,00 руб.; рыночная стоимость квартиры, назначение: жилое, общая площадь 112,7 кв.м., этаж 21, расположенной по адресу: ..., на 03.07.2017г., составляет (округленно) 19 136 000,00 руб., с учетом понижающего коэффициента 0,7%: 13 395 000 руб..

У суда отсутствуют основания не доверять заключению судебной экспертизы, проведенной экспертным учреждением АНО «Центр по оказанию экспертных услуг», поскольку оно логично и соответствует материалам дела.

Суд принимает в качестве доказательства заключение судебной экспертизы, поскольку оно полностью соответствует требованиям ст.86 ГПК РФ, Федерального закона от 31.05.2001г. №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», оно дано в письменной форме, содержит подробное описание проведенного исследования, анализ имеющихся данных, результаты исследования, ссылку на использованную литературу, конкретные ответы на поставленные судом вопросы, а также является последовательным.

Эксперты до начала производства исследования были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст.307 УК РФ, а также они имеют необходимое для проведения подобного рода экспертиз образование, квалификацию и экспертные специальности, стаж экспертной работы.

Оценив заключение судебной экспертизы АНО «Центр по оказанию экспертных услуг» по правилам ст.67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся доказательств, суд признает его относимым, допустимым и достоверным доказательством.

Сторонами доказательств недействительности и недостоверности судебной экспертизы не представлено.

Согласно ст.54 п.2 п.п.4 Закона об ипотеке, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора – самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Учитывая положения ст.54 п.2 п.п.4 Закона об ипотеке, суд считает необходимым установить начальную продажную цену заложенного имущества по Договору об ипотеке (залоге недвижимости) № 083/ИП1-14 от 11.11.2014г.: - земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства, категория земель: земли поселений (населенных пунктов), общая площадь 1200 кв.м., расположенный по адресу: ......, ..., кадастровый номер: ... в размере 4 388 800,00 руб. (Расчет: 5 486 000,00 руб. х 80%); - жилого дома, общая площадь 312,90 кв.м., инв.№ 11-15550, Лит. А-А1-А2-а-а1, расположенный по адресу: ......, ... в размере 16 259 200,00 руб. (Расчет: 20 324 000,00 руб. х 80%); - земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства, категория земель: земли поселений (населенных пунктов), общая площадь 1200 кв.м., расположенный по адресу: ......, ..., кадастровый номер: ... в размере 4 388 800,00 руб. (Расчет: 5 486 000,00 руб. х 80%), а также по Договору об ипотеке (залоге недвижимости) № 083/ИП2-14 от 11.11.2014г. квартиры, назначение: жилое, общая площадь 112,7 кв.м., этаж 21, расположенной по адресу: ... в размере 15 308 8200,00 руб. (Расчет: 19 136 000,00 руб. х 80%).

Суд считает необходимым определить в качестве способа реализации имущества публичные торги, так как в силу п.1 ст. 56 Закона об ипотеке имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Рассматривая встречные исковые требования Пальчевского Ю.П., суд полагает, что они не подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 5 статьи 367 ГК РФ поручительство прекращается, если кредитор отказался принять надлежащее исполнение, предложенное должником или поручителем.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ надлежащим исполнение обязательства может быть признано лишь в случае, если такое исполнение происходит в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Следовательно, исполнение обязательства поручителем в данном случае может быть признано надлежащим, лишь если оно производится в соответствии с условиями договора поручительства и договора кредитной линии, заключенного между кредитором и заемщиком.

Со стороны Пальчевского Ю.П. не были представлены суду доказательства погашения задолженности по Кредитному договору № 083/К-14 от 11.11.2014г., а также объективные доказательства отказа Банка (временной администрации) принять надлежащее исполнение (оплату кредитной задолженности, процентов и неустойки), предложенное ООО «Центр Горного Машиностроения» после отзыва лицензии у ОАО АКБ «Лесбанк».

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы.

Оплата государственной пошлины за подачу искового заявления в суд в размере 60 000 руб. подтверждается предоставленным истцом платежным поручением и подлежит солидарному взысканию с ответчиков.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ «░░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░» (░░░ 7706758776) ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ (... ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ ....), ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░ «░░░░░░░», ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ 11 ░░░░░░ 2014 ░. № 083/░░-14 ░ ░░░░░░░: 697122,44 ░░░░, ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░ ░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░: ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ 559 523, 75 ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ 12.09.2017 ░░ ░░░░░░ 12% - 136 598,69 ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 559 523,75 ░░░░ ░░ ░░░░░░ 12% ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ 13.09.2017 ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░ ░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░. ░░░░░ ░░░░░░░░░ (░. 3.2 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░) ░░ 12.09.2017 - 1000 ░░░░, ░░░░░░░ ░ 13.09.2017 ░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ 0,1% ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░:

░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ (░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░) №083/░░1-14 ░░ 11.11.2014 ░.:

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░: ░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░ ░░░░░░░), ░░░░░ ░░░░░░░ 1200 ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ..., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ...,

░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ 4 388 800,00 ░░░░░░.

░░░░░ ░░░, ░░░░░ ░░░░░░░ 312,90 ░░.░., ░░░.№ 11-15550, ░░░. ░-░1-░2-░-░1, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ...;

░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ 16259200 ░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░: ░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░ ░░░░░░░), ░░░░░ ░░░░░░░ 1200 ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ..., ░░. ░░░░░░░░░░░, ░. 1, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ....

░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ 4 388 800,00 ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ (░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░) №083/░░2-14 ░░ 11.11.2014 ░.:

░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░ 112,7 ░░.░., ░░░░ 21, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ....

░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ 15308800 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░» (░░░ 7706758776), ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░ «░░░░░░░», ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 60 000 (░░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░ «░░░░░░░» ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░ «░░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░, ░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ - ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

 ░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░