Решение по делу № 2-5516/2018 ~ М-5406/2018 от 06.11.2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 декабря 2018 года г. Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ РБ в составе председательствующего судьи Номогоевой З.К., при секретаре Даржаевой А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО «Агентство Финансового Контроля» к Батуриной Л. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, ООО «Агентство Финансового Контроля» (далее ООО «АФК») просит взыскать с ответчика Батуриной Л.В. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 80630,58 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 619 руб. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «ОТП Банк» и Батуриной Л.В. был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ с лимитом задолженности 38328,05 руб. Срок кредитования 24 мес.

Банк свои обязательства исполнил в полном объеме, однако ответчик свои обязательства по возврату кредита исполнял несвоевременно и не в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ АО «ОТП Банк» уступил ООО «АФК» права требования по кредитному договору, заключенному с ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается договором уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ Задолженность ответчика составляет 80630,58 руб. Просят суд исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В судебное заседание представитель ООО «АФК» Маркелова Е.Е. по доверенности, не явилась, просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие.

В судебном заседании представитель ответчика Батуриной Л.В. Костин В.Г. по доверенности, возражал против удовлетворения заявленных требований, указав, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд с указанным иском. Просит суд в иске отказать.

Батурина Л.В. в суд не явилась, о времени месте судебного заседания извещена надлежащим образом, что подтверждается судебным извещением. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика с участием его представителя.

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ). Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Как усматривается из положений п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «ОТП Банк» и Батуриной Л.В. был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ с лимитом задолженности 38328,05 руб., срок кредитования 24 мес.

В соответствии с общими условиями Банк вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае невыполнения/ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору. Последний платеж был произведен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ в размере 5000 руб., что подтверждается представленной истцом выпиской по счету.

В силу п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

ДД.ММ.ГГГГ банк уступил ООО «АФК» право требования по договору, что подтверждается договором уступки прав от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Определяя начало течения срока исковой давности по заявленным исковым требованиям, необходимо исходить из того обстоятельства, когда первоначальному обладателю права требования ООО «ОТП Банк» стало известно о нарушении заемщиком своих обязательств по кредитному договору.

Из представленной в материалы дела выписки по счету следует, что последний платеж по кредиту Батуриной Л.В. был произведен ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5000 руб.

В соответствии с условиями кредитного договора платежным периодом является календарный месяц. Соответственно следующий платеж заемщик должен был произвести не позднее ДД.ММ.ГГГГ Поскольку к указанной дате денежные средства от Батуриной Л.В. не поступили, банк должен был узнать о факте ненадлежащего исполнения заемщиком условий кредитного договора с ДД.ММ.ГГГГ и с этой даты следует исчислять срок исковой давности по заявленным требованиям.

В то же время заключение между ООО ОТП Банк» и ООО «АФК» договора уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ не имеет значения при исчислении срока исковой давности, поскольку в силу ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" даны разъяснения о том, что по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

С учетом изложенных обстоятельств суд считает, что, обратившись в суд с исковым заявлением ДД.ММ.ГГГГ, ООО «АФК» пропустило срок для обращения суд, который истек ДД.ММ.ГГГГ.

При этом факт обращения ООО «АФК» с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Батуриной Л.В.Н. суммы задолженности по кредитному договору не имеет значения для исчисления срока исковой давности, поскольку указанное заявление было подано за его пределами (ДД.ММ.ГГГГ).

В п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N указано, что бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск. Вместе с тем, каких-либо доказательств, указывающих на приостановление или перерыв течения срока исковой давности, истцом в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о пропуске ООО «АФК» срока исковой давности для обращения с иском в суд, что само по себе является основанием для отказа в удовлетворении предъявленных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 197-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Агентство Финансового Контроля» к Батуриной Л. В. о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г.Улан-Удэ в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Номогоева З.К.

Верно: Судья Номогоева З.К.

Секретарь Даржаева А.И.

Подлинник решения (определения) находится в Октябрьском районном суде г. Улан-Удэ и подшит в гражданское дело (материал) № ____________.