Решение по делу № 02-0036/2020 от 09.01.2020

Дело № 2-36/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 февраля 2020 года Чертановский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Бондаревой Н.А., при секретаре Груздовой А.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ГБУ «Жилищник Нагорного района» города Москвы к фио, фио о восстановлении работоспособности вентиляционной системы жилого дома, демонтировании перекрытия вентиляционного блока в занимаемой квартире,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к фио, фиоН о восстановлении работоспособности вентиляционной системы жилого дома, демонтировании перекрытия вентиляционного блока в занимаемой квартире, мотивируя требования тем, что ответчики самовольно произвели переустройство занимаемого жилого помещения, внеся изменения в конструкцию системы вентиляции в квартире (перекрыло нормативное сечение вертикального канала воздуховода), что сделало вентиляционный блок жилого дома непригодным к эксплуатации, что было установлено средствами технического контроля работниками ООО «Единая эксплуатационная служба». Истцом в адрес ответчиков было направлено предписание ... от дата о восстановлении вентиляционного канала в проектное состояние в течение 14 дней с момента получения предписания. В настоящее время вентиляционный канал в проектное состояние не восстановлен. На основании изложенного истец просит суд обязать ответчиков восстановить работоспособность вентиляционной системы жилого дома, демонтировать перекрытие вентиляционного блока в занимаемой квартире.

Представитель истца по доверенности фио в судебное заседание явился, настаивал на удовлетворении исковых требований.

Ответчик фио в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований по мотивам, изложенным в возражениях на исковое заявление, в котором сторона ответчика указала, что причиной отсутствия работоспособности вентиляционной системы является ее демонтаж в квартире ..., расположенной выше квартир № 3,7. За все время вентиляционная система работала исправно, конфигурация труб в квартире ответчиков не была изменена. Акт осмотра квартиры ... от дата указывает о причине отсутствия вентиляции в воздушной трубе, где указано о полном сносе вентиляционной системы жилого дома и ее перекрытии в квартире ....

Ответчик фио в суд не явилась, извещена о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, правовой позиции по делу не представила.

С учетом надлежащего извещения сторон, исходя из ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело при данной явке.

Суд, исследовав материалы дела и оценив имеющиеся доказательства в их совокупности, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.25 ЖК РФ, переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Согласно ч. 1 ст. 26 ЖК РФ, переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

В силу ст.29 ЖК РФ, самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.

Система центрального отопления и система водоснабжения водоотведения являются инженерным оборудованием как всего дома в цело так и жилого помещения, в частности. Элементами системы центрально отопления являются магистрали, стояки, отопительные приборы, запори: арматура, калориферы. Элементами системы водоснабжения и водоотведения являются в том числе канализационные лежаки. Само слово «систем» предполагает взаимосвязанность и взаимозависимость элементов систем поэтому демонтаж одного из элементов фактически означает демонтаж вез системы.

Согласно Постановлению Правительства Москвы от 25 октября 2011 г. № 508-ПП «Об организации переустройства и (или) перепланировки жилых и нежилых помещений в многоквартирных домах и жилых домах» работы по переустройству и (или) перепланировке жилых и нежилых помещений в многоквартирных домах и жилых домах, производство которых затрагивает безопасность жизни и здоровья граждан, а также конструктивную прочность многоквартирного дома, осуществляемые на основе проекта переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме и жилом доме.

Самовольно переустроившее и (или) перепланировавшее жилое помещение лицо несет предусмотренную законодательством ответственность.

Собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма, обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

Как видно из материалов дела ответчики фио, фио являются собственниками квартиры ... по адресу: Москва, Варшавское шоссе, д. 85, корпус 1, где зарегистрированы и проживают.

Согласно Акта ООО «Единая эксплуатационная служба» от дата, в квартире ответчиков по адресу: адрес нарушена целостность вент. каналов.

В настоящее время инженерные коммуникации не приведены в проектное состояние, доказательств обратного ответчиками не представлено.

Ответчики были предупреждены о необходимости восстановления работоспособности вентиляционной системы жилого дома предписанием, которое ответчиками исполнено не были.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований или возражений.

Довод ответчика фио о том, что причиной неисправной системы вентиляции являются нарушения в кв. 15 суд находит несостоятельными, так как письменными материалами дела подтверждается причастность квартиры ответчиков к демонтажу вентиляционных каналов.

Таким образом, судом установлено нарушение со стороны ответчиков вентиляционной системы, в результате чего нарушаются права и законные интересы собственников помещений и жильцов многоквартирного дома. При таких обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, соответственно с ответчиков фио, фио в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату госпошлины в размере сумма.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Обязать фио, фио, восстановить вентиляционный канал в своей квартире по адресу: адрес, демонтировав перекрытие вентиляционного блока в указанной квартире.

Взыскать солидарно с фио, фио в пользу ГБУ «Жилищник Нагорного района» города Москвы расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Чертановский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья