Судебный акт #1 (Определения) по делу № 2-3142/2016 ~ М-850/2016 от 29.01.2016

         Дело № – 3142/16

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

28 апреля 2016 года                                                     г. Петропавловск – Камчатский

Петропавловск–Камчатский городской суд Камчатского края

в составе:    председательствующего судьи    Иванишеной С.А.

при секретаре                                                        ФИО2,

с участием представителя ответчика ФИО3, представителей третьих

ФИО4, ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,

                                                      У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 предъявил иск к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда, ссылаясь на следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ инспектор ДПС УМВД России по Камчатскому краю составил в отношении него протокол об административном правонарушении, которого он не совершал. Он долго объяснял инспектору, что в его действиях отсутствуют признаки правонарушения, в связи с чем, оснований для составления протокола не было. ДД.ММ.ГГГГ постановлением заместителя командира батальона ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Камчатскому краю он был привлечен к административной ответственности. На указанное постановление была подана жалоба, которая заместителем начальника ГИБДД УМВД России по Камчатскому краю удовлетворена не была. В связи с этим он (ФИО1) был вынужден обратиться за судебной защитой. Рассмотрев его жалобу, суд отменил оба незаконных решения должностных лиц и производство по делу об административном правонарушении прекратил. Пока он находился в статусе лица, привлеченного к административной ответственности, он испытал сильнейшие переживания, моральные страдания, стрессы, испытывал дискомфорт, головные боли, страдал бессонницей. Судебный процесс также вызвал у него сильнейшие переживания. Таким образом, незаконными решениями должностных лиц органов исполнительной власти ему был причинен моральный вред, который он оценивает в денежной сумме 500 000 рублей.

На основании изложенного истец ФИО1 просил взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации денежную сумму в размере 500 000 рублей в счет компенсации причиненного ему морального вреда, расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, расходы на оплату услуг нотариуса в размере 1 600 рублей, а также расходы на оплату государственной пошлины.

Рассмотрение дела назначалось судом на ДД.ММ.ГГГГ. В судебном заседании истец ФИО1 участие не принимал, рассмотрение дела было отложено на ДД.ММ.ГГГГ на 11 часов 30 минут. К участию в деле в качестве третьего лица было привлечено УМВД России по Камчатскому краю.

В назначенное время истец, будучи извещенным о времени и месте

рассмотрения дела, в суд не явился, причину неявки суду не сообщил.

Представители ответчика также не явились в судебное заседание.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО3, представители третьих лиц ФИО4 и ФИО5, действующие на основании доверенностей, полагали возможным оставить исковое заявление ФИО1 без рассмотрения в связи с вторичной неявкой истца в судебное заседание.

Выслушав представителя ответчика, представителей третьих лиц, суд пришел к следующему.

В соответствии с абзацем 8 статьи 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Учитывая, что истец не явился в суд по вторичному вызову (ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ), о разбирательстве дела в его отсутствие не просил, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу, суд полагает возможным в силу абзаца 8 статьи 222 ГПК РФ оставить исковое заявление ФИО1 без рассмотрения.

Руководствуясь ст. ст. 222, 224, 225 ГПК РФ, суд

                                                   О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление ФИО1 к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов – оставить без рассмотрения.

Разъяснить ФИО1, что суд по его ходатайству может отменить свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если им будут представлены доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Председательствующий                                                          С.А. Иванишена