Постановление об отказе в удовлетворении жалобы от 30.07.2019 по делу № 4у-3702/2019 от 10.07.2019

Дело № 1-5/2018 г.

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Москва «12» апреля 2018 года

Хорошевский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Котенёвой В.В.,

при секретаре Джекич П.Д.,

с участием государственного обвинителя – помощника Хорошевского межрайонного прокурора г. Москвы Аббакумовской К.С.,

государственного обвинителя – ст. помощника Гагаринского межрайонного прокурора г. Москвы Поздняковой И.С.,

подсудимых Аушева Р В и Палферова Д М ,

защитников – адвокатов Антонова Г.Б., Фио , Бюрчиевой А.Н., Мордвинова А.А., соответственно, предоставивших удостоверения №№ *** и ордера №№ ***

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Аушева Р В , *****, зарегистрированного по адресу: ***, ранее не судимого, и

Палферова Д М, ****, ранее не судимого,

каждого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.6 ст.290 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Аушев Р.В. и Палферов Д.М. совершили получение взятки, то есть получение должностными лицами лично взятки в виде денег за совершение действий в пользу представляемых взяткодателем лиц, если они в силу должностного положения могут способствовать указанным действиям, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере.

Так, Аушев Р.В., работая в должности федеральной государственной гражданской службы заместителя начальника отдела регистрации прав на недвижимость по Северо-Западному административному округу г. Москвы, на основании приказа руководителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве № *** от 03 сентября 2012 года, а с 03 сентября 2015 года на должности федеральной государственной гражданской службы начальника того же отдела временно в соответствии с приказом руководителя Управления Росреестра по Москве о временном переводе № ** от 01 сентября 2015 года, осуществляя свою деятельность на основании Конституции Российской Федерации, федеральных конституционных законов, указов Президента Российской Федерации, постановлений Правительства Российской Федерации, иных нормативных правовых актов и служебных документов, Гражданского кодекса Российской Федерации, Налогового кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 21 июля 1997 года №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» и иных нормативных правовых актов, регулирующих деятельность по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, деятельность по ведению государственного кадастра объектов недвижимости, осуществлению государственного кадастрового учета недвижимого имущества, кадастровой деятельности, должностного регламента, утвержденного 03 сентября 2012 года руководителем Управления Росреестра по г. Москве, в соответствии с которой Аушев Р.В., в том числе обязан: оказывать помощь государственным гражданским служащим в выполнении ими служебных обязанностей; обеспечивать полноту и объективность рассмотрения обращений граждан, поступивших на исполнение в отдел; обеспечивать соблюдение сотрудниками отдела внутренних, распорядительных документов Управления, в том числе в части соблюдения сроков проведения государственной регистрации; консультировать заявителей по вопросам исполнения государственной функции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним; организовывать выполнение государственными гражданскими служащими возложенных на них обязанностей, координировать и обеспечивать работу сотрудников приемной по приему и выдаче документов, рассмотрению дел правоустанавливающих документов, в том числе – функциональной обработке указанных документов; осуществлять координацию работы приемной, то есть осуществлять увязку планов, действий и результатов работы отдельных групп сотрудников в целом, и между собой, определять конкретных исполнителей для выполнения задач, возложенных на приемную, обеспечивать эффективное взаимодействие между Управлениями подразделения; осуществлять контроль за правильностью ведения книги учета входящих документов, книги учета выданных свидетельств, книги учета выданной информации и своевременной передачей их в отдел формирования и ведения Единого государственного реестра прав; решать оперативные вопросы, возникающие при работе с заявителями, являясь администратором зала, предоставлять заявителям информацию по общим вопросам; принимать решения о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним; осуществлять своевременное и точное внесение записей в ЕГРП на недвижимое имущество; удостоверять произведенную государственную регистрацию путем подписания свидетельства о государственной регистрации прав, совершения регистрационной надписи на документе, выражающем совершение сделки; подготавливать и направлять уведомления о приостановлении государственной регистрации, при направлении представленных документов для подтверждения их подлинности или при возникновении у регистратора прав сомнений в наличии оснований для регистрации, а также при представлении правообладателем, стороной сделки или уполномоченным лицом заявления о приостановлении государственной регистрации; принимать решения о приостановлении государственной регистрации прав и запрашивать у заявителя необходимые дополнительные сведения, наделенный в силу занимаемой должности широким кругом прав и полномочий и являясь, таким образом, должностным лицом, выполняющим организационно-распорядительные функции в государственном органе, не ранее 04 мая 2016 года, узнав о намерениях представителя ООО «Астер» Фио получить повторное (новое) свидетельство о государственной регистрации права на недвижимое имущество в связи с произведенными изменениями характеристик объекта недвижимости, находящегося в собственности указанного Общества и расположенного по адресу: г. Москва, 3-й Силикатный проезд д. 4 корп. 1 в части увеличения площади, вступил в предварительный преступный сговор, направленный н получение взятки в виде денег в особо крупном размере за совершение действий в пользу представляемых взяткодателем лиц с Палферовым Д.М., который работал в должности федеральной государственной гражданской службы заместителя начальника отдела регистрации прав на недвижимость по Северо-Западному административному округу г. Москвы, на основании приказа руководителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве № **, осуществлял свою деятельность на основании Конституции Российской Федерации, федеральных конституционных законов, указов Президента Российской Федерации, постановлений Правительства Российской Федерации, иных нормативных правовых актов и служебных документов, Гражданского кодекса Российской Федерации, Налогового кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 21 июля 1997 года №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости», и иных нормативных правовых актов, регулирующих деятельность по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, деятельность по ведению государственного кадастра объектов недвижимости, осуществлению государственного кадастрового учета недвижимого имущества, кадастровой деятельности, должностного регламента, утвержденного 12 декабря 2012 года руководителем Управления Росреестра по г. Москве, в соответствии с которой Палфёров Д.М., в том числе обязан: оказывать помощь государственным гражданским служащим в выполнении ими служебных обязанностей; обеспечивать полноту и объективность рассмотрения обращений граждан, поступивших на исполнение в отдел; обеспечивать соблюдение сотрудниками отдела внутренних, распорядительных документов Управления, в том числе в части соблюдения сроков проведения государственной регистрации; консультировать заявителей по вопросам исполнения государственной функции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним; организовывать выполнение государственными гражданскими служащими возложенных на них обязанностей, координировать и обеспечивать работу сотрудников приемной по приему и выдаче документов, рассмотрению дел правоустанавливающих документов, в том числе – функциональной обработке указанных документов; осуществлять координацию работы приемной, то есть осуществлять увязку планов, действий и результатов работы отдельных групп сотрудников в целом, и между собой, определять конкретных исполнителей для выполнения задач, возложенных на приемную, обеспечивать эффективное взаимодействие между Управлениями подразделения; осуществлять контроль за правильностью ведения книги учета входящих документов, книги учета выданных свидетельств, книги учета выданной информации и своевременной передачей их в отдел формирования и ведения Единого государственного реестра прав; решать оперативные вопросы, возникающие при работе с заявителями, являясь администратором зала, предоставлять заявителям информацию по общим вопросам; принимать решения о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним; осуществлять своевременное и точное внесение записей в ЕГРП на недвижимое имущество; удостоверять произведенную государственную регистрацию путем подписания свидетельства о государственной регистрации прав, совершения регистрационной надписи на документе, выражающем совершение сделки; подготавливать и направлять уведомления о приостановлении государственной регистрации, при направлении представленных документов для подтверждения их подлинности или при возникновении у регистратора прав сомнений в наличии оснований для регистрации, а также при представлении правообладателем, стороной сделки или уполномоченным лицом заявления о приостановлении государственной регистрации; принимать решения о приостановлении государственной регистрации прав и запрашивать у заявителя необходимые дополнительные сведения, наделенный в силу занимаемой должности широким кругом прав и полномочий и являясь, таким образом, должностным лицом, выполняющим организационно-распорядительные функции в государственном органе.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

В связи с произведенными изменениями характеристик недвижимых помещений, находящихся в собственности ООО «Астер» и расположенных по адресу: г. Москва, 3-й Силикатный проезд д. 4 корп. 1, в части увеличения площади, 04 мая 2016 года примерно в 13 часов 30 минут Фио , действующий на основании выданной доверенности от 28 апреля 2016 года и в интересах ООО «Астер» в лице генерального директора Фио , находясь в служебном кабинете № ** отдела регистрации прав на недвижимость по Северо-Западному административному округу г. Москвы, расположенном по адресу: г. Москва, ул. Народного Ополчения д. 33 корп. 3, обратился к Аушеву Р.В. с просьбой о выдаче повторного (нового) свидетельства о государственной регистрации права на недвижимое имущество, передав тому все необходимые документы для выдачи указанного документа, в том числе кадастровую выписку, выданную 22 апреля 2015 года Филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра по Москве», в соответствии с которой изменения характеристик объекта недвижимости, находящегося в собственности ООО «Астер», внесены в государственный кадастр недвижимости.

В свою очередь Аушев Р.В., достоверно зная в силу занимаемой должности, что в соответствии с положениями абз. 4 ст. 12 ФЗ от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (в редакции Федерального закона от 23.07.2013 № 250-ФЗ), сведения о характеристиках объекта недвижимого имущества, содержащиеся в государственном кадастре недвижимости, считаются сведениями подраздела I ЕГРП, а предоставленные документы являются достаточными данными для выдачи требуемого Фио документа, не ранее 04 мая 2016 года и не позднее 17 мая 2016 года, принял решение получить от последнего взятку в виде денег в особо крупном размере за совершение действий в пользу представляемого Фио юридического лица – ООО «Астер», которым в силу должностного положения мог способствовать, а именно за выдачу повторного (нового) свидетельства о государственной регистрации права на недвижимое имущество.

С целью реализации своего преступного умысла, 17 мая 2016 года, примерно в 17 часов 15 минут, в ходе беседы с Фио, находясь в своем служебном кабинете № ** , расположенном по адресу: г. Москва, ул. Народного Ополчения д. 33 корп. 3, Аушев Р.В. потребовал от Фио передать ему незаконное вознаграждение в виде денег в размере 370 000 долларов США, в указанную дату эквивалентных, согласно курса валюты Центрального Банка Российской Федерации 24 009 115 рублей, то есть в особо крупном размере, за выдачу ООО «Астер» повторного свидетельства о государственной регистрации права на недвижимое имущество.

20 мая 2016 года, в период с 09 часов и не позднее 15 часов (точное время следствием не установлено), находясь в своем служебном кабинете № ** , расположенном в здании по адресу: г. Москва, ул. Народного Ополчения д. 33 корп. 3, Аушев Р.В. поставил в известность относительно своих преступных намерений Палфёрова Д.М., с которым распределил между собой преступные роли, в соответствии с которыми:

- Аушев Р.В. и Палфёров Д.М. в ходе последующих встреч с Фио должны были совместно настойчиво убеждать последнего, что только в случае передачи им требуемой взятки в виде денег в размере 370 000 долларов США, в указанную дату эквивалентных, согласно курса валюты Центрального Банка Российской Федерации 24 498 070 рублей, ему, как представителю ООО «Астер», будет выдано повторное (новое) свидетельство о государственной регистрации права;

- Аушев Р.В. должен был вести переговоры с Фио о сумме требуемой взятки, в том числе по поводу возможного уменьшения её суммы по инициативе последнего, а Палфёров Д.М. лично получить от Фио указанную взятку, которую соучастники намеревались распределить между собой в неустановленных следствием долях.

Реализуя совместный преступный умысел, направленный на получение от Фио , действующего в интересах ООО «Астер», взятки в особо крупном размере за совершение действий в пользу представляемых взяткодателем лиц, действуя совместно, согласованно и умышленно, руководствуясь корыстными побуждениями, Аушев Р.В. и Палферов Д.М. 20 мая 2016 года, примерно в 15 часов 05 минут, находясь в служебном кабинете № ** , расположенном в здании по адресу: г. Москва, ул. Народного Ополчения д. 33 корп. 3, согласно ранее распределенным преступным ролям, настойчиво убеждали Фио , что получить повторное свидетельство о регистрации права в интересах ООО «Астер» тот сможет только в случае передачи им взятки в виде денег, после чего настойчиво потребовали от Фио незаконное денежное вознаграждение в размере 370 000 долларов США, в указанную дату эквивалентных, согласно курса валюты Центрального Банка Российской Федерации 24 498 070 рублей, на что Фио вынужден был согласиться.

В ходе дальнейших встреч с Фио , состоявшихся 23 мая 2016 года примерно в 13 часов 45 минут и 24 мая 2016 года примерно в 10 часов 30 минут возле здания, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Народного Ополчения д. 33 корп. 3, Аушев Р.В., действуя согласно отведенной ему преступной роли, согласованно с Палфёровым Д.М., согласился уменьшить сумму требуемой соучастниками взятки до 350 000 долларов США, эквивалентных, согласно курса валюты Центрального Банка Российской Федерации 23 232 125 рублей, договорившись о необходимости передачи указанной суммы взятки 26 мая 2016 года лично Палфёрову Д.М., о чем Аушев Р.В. 24 мая 2016 года после 10 часов 30 минут (точное время следствием не установлено), находясь в помещении указанного здания, поставил в известность последнего.

26 мая 2016 года, примерно в 12 часов 40 минут, Палфёров Д.М., находясь в салоне автомобиля «БМВ X5», государственный регистрационный знак ** , припаркованном у здания отдела регистрации прав на имущество по Северо-Западному административному округу г. Москвы, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Народного Ополчения д. 33 корп. 3, согласно отведенной ему преступной роли, получил от Фио , действовавшего в рамках оперативно-розыскного мероприятия, взятку в виде денег в размере 350 000 долларов США, эквивалентных согласно курсу Центрального Банка Российской Федерации на 26 мая 2016 года 23 063 215 рублям, то есть в особо крупном размере за выдачу ООО «Астер» повторного свидетельства о государственной регистрации права на недвижимое имущество, то есть за совершение действий в пользу представляемых взяткодателем лиц, которым в силу должностного положения мог способствовать, после чего Палфёров Д.М. был задержан сотрудниками правоохранительных органов.

Таким образом, своими умышленными действиями Аушев Р.В. и Палферов Д.М. совершили получение должностными лицами лично взятки в виде денег за совершение действий в пользу представляемых взяткодателем лиц, если они в силу должностного положения могут способствовать указанным действиям, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере.

Подсудимый Аушев Р.В. виновным себя в совершении получения взятки, то есть получения должностным лицом лично взятки в виде денег за совершение действий в пользу представляемых взяткодателем лиц, если оно в силу должностного положения может способствовать указанным действиям, совершенной группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере признал полностью и в судебном заседании показал, что по предъявленному обвинению он себя признает в полном объеме и в содеянном раскаивается. Текст обвинения полностью соответствует действительности, а также соответствуют действительности показания Фио по хронологии событий общения с ним (Аушевым) и Палферовым Д.М.

Подсудимый Аушев Р.В. в судебном заседании подтвердил свои показания, данные им в ходе предварительного следствия в присутствии защитников при допросе в качестве обвиняемого 27 мая 2016 года, 21 июня 2016 года и 17 апреля 2017 года, которые были оглашены в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ и из которых следует, что с 01 сентября 2015 года он занимал должность временно исполняющего обязанности начальника отдела регистрации прав на недвижимость по Северо-Западному административному округу г. Москвы. В его должностные обязанности входило, в том числе: оказание помощи государственным гражданским служащим в выполнении ими служебных обязанностей; анализ проделанной работы за день, неделю, месяц и внесение предложений по усовершенствованию работы отдела; обеспечение полноты и объективности рассмотрения обращений граждан, поступивших на исполнение в отдел; обеспечение соблюдения сотрудниками отдела внутренних, распорядительных документов Управления, в том числе в части соблюдения сроков проведения государственной регистрации; организация выполнения государственными гражданскими служащими возложенных на них обязанностей; координация и обеспечение работы сотрудников приемной по приему и выдаче документов, рассмотрению дел ПУД, в том числе – функциональной обработке указанных документов; осуществление координации работы приемной, то есть осуществление увязки планов, действий и результатов работы отдельных групп сотрудников в целом, и между собой; определение конкретных исполнителей для выполнения задач, возложенных на приемную; обеспечение эффективного взаимодействия между Управлениями подразделения; принятие решений о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним; удостоверение произведенной государственной регистрации путем подписания свидетельства о государственной регистрации права; совершение регистрационной надписи на документе, выражающем совершение сделки; подготовка и направление уведомлений о приостановлении государственной регистрации; при направлении представленных документов для подтверждения их подлинности или при возникновении у регистратора прав сомнений в наличии оснований для регистрации, а также при представлении правообладателем, стороной сделки или уполномоченным лицом заявления о приостановлении государственной регистрации, принятие решения о приостановлении государственной регистрации прав и истребование у заявителя необходимых дополнительных сведений. Одним из заместителей начальника отдела регистрации прав на недвижимость по Северо-Западному административному округу г. Москвы являлся Палферов Д.М., который отвечал за прием документов на государственную регистрацию прав, техническую обработку, выдачу свидетельств о государственной регистрации права. Другой заместитель начальника указанного отдела регистрации Фио помимо своих прямых обязанностей, иногда помогала ему осуществлять личный прием граждан, выполняла его различные поручения по результатам приема граждан. В первых числах мая 2016 года, кто-то из его знакомых попросил его принять и проконсультировать ранее ему незнакомого Фио , который хотел произвести какие-то регистрационные действия с объектом недвижимости в Северо-Западном административном округе г. Москвы. Он (Аушев) согласился и назначил встречу на 04 мая 2016 года. В эту дату к нему в служебный кабинет, расположенный в отделе регистрации прав на недвижимость по Северо-Западному административному округу г. Москвы по адресу: г. Москва, ул. Народного Ополчения д. 33 к. 3 прибыл Фио , который действовал в интересах ООО «Астер». Фио обратился к нему с вопросом о выдаче свидетельства о государственной регистрации права на недвижимое имущество, в связи с увеличением площади в здании, расположенном по адресу: г. Москва, 3-й Силикатный проезд д. 4 к. 1, находящемся в собственности ООО «Астер» и передал ему на обозрение необходимые документы для выдачи указанного свидетельства, среди которых имелся план объекта. После этого он пригласил к себе в кабинет Фио и попросил ту организовать прием у Фио комплекта документов, сдать их в окно приема документов и в последствии распределить на государственного регистратора. 17 мая 2016 года, в рабочее время, в ходе очередной встречи с Фио **., состоявшейся в его служебном кабинете по вышеуказанному адресу, после того как тот намекнул ему о том, что готов отблагодарить его за оказание содействия в получении повторного свидетельства о государственной регистрации права, он предложил Фио передать ему денежные в размере 320 000 долларов США за выдачу ООО «Астер» свидетельства о государственной регистрации недвижимого имущества. После этого он (Аушев) предложил Палфёрову Д.М. получить от Фио денежные средства. 20 мая 2016 года, примерно в 15 часов, находясь в его служебном кабинете, расположенном по вышеуказанному адресу, он и Палфёров Д.М. предложили Фио передать денежные средства размере 370 000 долларов США за выдачу ООО «Астер» свидетельства о государственной регистрации права на недвижимое имущество, на что Фио ответил согласием. 24 мая 2016 года, примерно в 10 часов 30 минут, находясь возле здания отдела регистрации прав на недвижимость по Северо-западному административному округу г. Москвы, расположенного по указанному адресу, в ходе состоявшейся встречи между ним и Фио , он (Аушев) уменьшил сумму денежных средств, которые необходимо передать ему и Палфёрову Д.М. до 350 000 долларов США, вместо 370 000 долларов США, предложенных им и Палферовым Д.М. 20 мая 2016 года. Примерно в 17 часов – 18 часов 26 мая 2016 года к нему в приемную прибыл Палферов Д.М. В это время в его кабинете находилась Фио В связи с занятостью он не смог принять Палферова Д.М. По окончании рабочего дня он покинул свое рабочее место, проследовал к своему автомобилю, где был задержан сотрудниками правоохранительных органов. Никаких действий по выполнению обещаний, данных Фио , направленных на выдачу ООО «Астер» свидетельства о государственной регистрации права на недвижимое имущество, ни он, ни Палферов Д.М. не совершали и не могли совершать, так как их действия противоречили бы действующему законодательству.

Прослушав аудиозапись с наименованием «**», он (Аушев) опознал свой голос, голос Фио и Фио , пояснив, что на аудиозаписи зафиксированы события, произошедшие 04 мая 2016 года примерно в 14 часов в его кабинете, расположенном в отделе регистрации прав на недвижимость по Северо-Западному административному округу г. Москвы, по адресу: г. Москва, ул. Народного Ополчения д. 33 к. 3. В ходе состоявшейся встречи Фио пояснил, что фирме, интересы которой он представляет – ООО «Астер», необходимо получить новое свидетельство о государственной регистрации права на недвижимость в связи с увеличением площади примерно с 3 000 кв.м. до 4 500 кв.м. в здании, расположенном по адресу: г. Москва, 3-й Силикатный проезд, д. 4, к. 1, находящейся в собственности указанного юридического лица. При этом Фио сообщено, что все необходимые документы для выдачи ООО «Астер» повторного свидетельства с других органов получены, в связи с чем тот спросил у него: имеется ли возможность ускорить процесс выдачи указанного документа. На этот вопрос он Фио ничего не ответил. При этом Фио ему была предоставлена из документов только копия кадастрового паспорта, в соответствии с которой, площадь объекта составляла примерно 4 500 кв.м., что не являлось основанием для выдачи свидетельства о государственной регистрации объекта. Просмотрев предоставленные Фио документы, он попросил того предоставить свой контактный телефон, и сдать документы сотрудникам отдела для регистрации. Затем он пригласил в свой кабинет своего заместителя Фио , которую попросил принять заявление Фио о выдаче свидетельства о государственной регистрации права на недвижимость, минуя очередь. После указанной встречи он лично, на стадии проведения регистратором правовой экспертизы, выезжал по адресу нахождения объекта и убедился в фиктивности предъявленного 04 мая 2016 года Фио кадастрового паспорта, так как каких-либо конструктивных видимых изменений данного объекта, не обнаружил, и соответственно понял, что выдать повторное свидетельство невозможно. Зафиксированные на аудиозаписи события соответствуют действительности, искажения фонограммы нет. Прослушав аудиозапись с наименованием «***», он опознал свой голос, голоса Фио и Фио , пояснив, что на аудиозаписи зафиксированы события, произошедшие 17 мая 2016 года примерно в 17 часов 15 минут в его кабинете. В ходе состоявшейся встречи, он сообщил Фио , что сотрудниками отдела регистрации рассмотрено поданное заявление вместе с документами и установлено, что фактически законных оснований для выдачи ООО «Астер» свидетельства о государственной регистрации не имеется, поскольку увеличений площади, находящейся в собственности указанного юридического лица, не было. В ответ на это Фио сказал ему, что представители ООО «Астер», якобы в то время находившиеся в США, попросили того сделать все возможное, чтобы указанное свидетельство тем было получено. При этом Фио навязывал свои услуги без каких-либо «прокладок», говорил про связь именно с ним в качестве личного контакта, а также предложил подать от своего имени заявление о приостановлении регистрационных действий, так как понимал, что отказ в выдаче свидетельства о государственной регистрации права на объект недвижимости будет неизбежен. В этот момент, учитывая завуалированное предложение Фио о передаче вознаграждения, он решил обогатиться за счет того и представителей ООО «Астер», в связи с чем, потребовал от Фио передачу незаконного вознаграждения в размере 370 000 долларов США, якобы за оказание содействия и совершение действий по выдаче в пользу ООО «Астер» свидетельства о государственной регистрации права на недвижимость в связи с увеличением площади, что на самом деле не предоставлялось возможным. В действительности, он не имел возможности и не намеревался совершать каких-либо действий, направленных на удовлетворение потребностей Фио и представителей ООО «Астер» и предоставить им указанное свидетельство, так как это было невозможно, а хотел похитить указанную сумму и распорядиться ею по своему усмотрению, осознавая, что когда Фио поймет о том, что свидетельство ему не будет выдано, то есть будет обманут, тот не обратиться в правоохранительные органы с заявлением, поскольку в его действиях будет усматриваться состав преступления. Указанная сумма в ходе встречи, зафиксированной на прослушанной аудиозаписи, им была написана на листке бумаги, который был предоставлен Фио После того, как Фио ознакомился с суммой, лист бумаги им был уничтожен. После его требования о передаче незаконного вознаграждения в размере 370 000 долларов США, Фио попросил время подумать и передать полученную информацию представителям ООО «Астер». Затем он провел Фио к Фио для того, чтобы тот написал заявление о приостановлении регистрационных действий, так как он понимал, что будет однозначный отказ в выдаче ООО «Астер» нового свидетельства, а деньги хотел получить от Фио до момента, когда тот узнает о том, что тому и другим представителям ООО «Астер» будет отказано в выдаче свидетельства о государственной регистрации права на недвижимость. Тем более, сам Фио высказал инициативу написать заявление о приостановлении регистрационных действий. Зафиксированные на аудиозаписи события соответствуют действительности, искажения фонограммы нет. Прослушав аудиозапись с наименованием «**», он опознал свой голос, голоса Фио и Палфёрова Д.М., пояснив, что на аудиозаписи зафиксированы события, произошедшие 20 мая 2016 года примерно в 15 часов в его кабинете. В ходе состоявшейся встречи Фио еще раз спросил про размер денежного вознаграждения, предназначенного якобы за его и Палфёрова Д.М. содействие в выдаче ООО «Астер» свидетельства о государственной регистрации права на объект недвижимости, написав на листке бумаги сумму в размере 320 000 долларов США. В связи с тем, что ранее в этот же день он вместе с Палферовым Д.М. договорились потребовать от Фио незаконное вознаграждение в размере 370 000 долларов США, и в связи с тем, что он сказал Палферову Д.М., что ранее уже уведомил Фио о необходимости передачи именно 370 000 долларов США, Палферов Д.М. взял карандаш и исправил число «2» на «7», и таким образом обозначил сумму, равную 370 000 долларов США, предназначенную для него и Палфёрова Д.М. в качестве незаконного вознаграждения, якобы за оказанное содействие в выдаче ООО «Астер» нового свидетельства о государственной регистрации права на недвижимость, в связи с увеличением площади. Фио возражал, говоря, что ранее он обозначил сумму, равную 320 000 долларов США, на что он сказал Фио , что тот не правильно разобрал его почерк 17 мая 2016 года. Также на указанной встречи он и Палфёров Д.М. обманывали Фио , говоря, что они будут осуществлять действия, направленные на выдачу ООО «Астер» свидетельства о государственной регистрации права на увеличенные несуществующие площади. В действительности, как он уже до этого разговора выяснил, материал по заявлению Фио находился на исполнении у регистратора отдела фио., которая не была осведомлена о его общении с заявителем по поводу получения вознаграждения. Тем более на тот момент он на свой электронный адрес получил от регистратора справку по указанному регистрационному делу, в соответствии с которой выдача повторного свидетельства о государственной регистрации права невозможна. Таким образом, на тот момент, когда он и Палфёров Д.М. требовали вознаграждение от Фио , он знал, что свидетельство выдано не будет. Кроме этого, на указанной встрече обсуждался вопрос о передаче денежных средств ему и Палфёрову Д.М. наличным либо безналичным способом. При этом данный вопрос обсуждался зашифровано - Фио спрашивал его и Палфёрова Д.М. «принципиально ли получить документы в оригинале или в переводе?», подразумевая под «документами» незаконное денежное вознаграждение, «получить в оригинале», то есть получить незаконное вознаграждение наличным способом, а «в переводе», то есть получение незаконного вознаграждения безналичным способом. При обсуждении данного вопроса им было сказано, что незаконное денежное вознаграждение лучше получить «в оригинале», то есть наличными. После этого Фио сообщил, что денежные средства, предназначенные для него и Палфёрова Д.М. в качестве незаконного вознаграждения, будут направлены из-за границы, и срок их поставки 2-4 дня. При этом, понятие «денежных средств» было зашифровано как «пакет документов». Зафиксированные на аудиозаписи события соответствуют действительности, искажения фонограммы нет. Прослушав аудиозапись с наименованием «***», он опознал свой голос и голос Фио , пояснив, что на аудиозаписи зафиксированы события, произошедшие 23 мая 2016 года, примерно в 13 часов 45 минут, возле отдела регистрации прав на недвижимость по Северо-Западному административному округу г. Москвы, по адресу: г. Москва, ул. Народного Ополчения д. 33 к. 3. В ходе состоявшейся встречи Фио сообщил, что представители ООО «Астер» направили денежные средства, предназначенные для него и Палфёрова Д.М. в качестве незаконного вознаграждения в размере 25 000 000 рублей, что составляет 350 000 долларов США, которые должны поступить в 25 мая 2016 года. При этом, Фио спросил, устраивает ли его и Палфёрова Д.М. незаконное денежное вознаграждение в размере 350 000 долларов США, предназначенное якобы за совершение действий, направленных на выдачу ООО «Астер» нового свидетельства о государственной регистрации права в связи с увеличением площади, находящейся в собственности. В ответ он сообщил Фио , что после того, как примет решение на поставленный вопрос, тому позвонит неосведомленная о преступлении Фио , которая, в ходе телефонного разговора, скажет лишь одно слово – «да или нет». Также им было озвучено, что, несмотря на любое решение на поставленный Фио вопрос, по поводу 350 000 долларов США либо 370 000 долларов США, тому в любом случае необходимо будет передать незаконное денежное вознаграждение 25 или 26 мая 2016 в ходе встречи с Палфёровым Д.М. В ходе общения с ним на указанной встрече Фио говорил зашифровано, а именно менял понятия денежных средств на картофель, валюты: российские рубли – российский картофель, доллары США – картофель фри, количество денежных средств – количество коробок или тонн российского картофеля или картофеля фри. Таким образом, Фио произносил: «представители ООО «Астер» направили 25 тонн или коробок российского картофеля», а не 25 000 000 рублей, «что составляет 350 тонн или коробок картофеля фри», а не 350 000 долларов США. Что имел ввиду Фио под этими понятиями он отчетливо понимал, поскольку сам был инициатором конспирированного общения. Зафиксированные на аудиозаписи события соответствуют действительности, искажения фонограммы нет. Прослушав аудиозапись с наименованием «***», он опознал свой голос и голос Фио , пояснив, что на аудиозаписи зафиксированы события, произошедшие 24 мая 2016 года, примерно в 10 часов 30 минут возле отдела регистрации прав на недвижимость по Северо-Западному административному округу г. Москвы, по адресу: г. Москва, ул. Народного Ополчения д. 33 к. 3. В ходе состоявшейся встречи Фио еще раз сообщил, что представители ООО «Астер», находящиеся в США, 20 мая 2016 года перевели «продукты питания», имея в виду под этим понятием денежные средства, предназначенные для него и Палфёрова Д.М. в качестве незаконного вознаграждения, которые тот будет готов передать после получения юристом ООО «Астер» свидетельства о государственной регистрации права на объект недвижимости. Он спросил у Фио : «представителями ООО «Астер» переведено «350 коробок картофеля фри»?», имея в виду под этим понятием 350 000 долларов США, на что последний ответил положительно. После этого, он сказал Фио , что еще раз подумает по поводу размера незаконного денежного вознаграждения, после чего тому позвонит Фио , но в любом случае свидетельство о государственной регистрации права собственности на имущество, Фио или любой другой представитель ООО «Астер» получит после того, как Палфёров Д.М. получит незаконное денежное вознаграждение, пересчитает его и убедит его, что все в порядке. Ни он, ни Палфёров Д.М., не намеревались выдавать кому-либо новое свидетельство о государственной регистрации права, в связи с увеличением площади, принадлежащей ООО «Астер» в здании, расположенном по адресу: г. Москва, 3-й Силикатный проезд д. 4 к. 1, в связи с тем, что это не возможно было сделать в соответствии с законом, а полученные от Фио денежные средства он и Палфёров Д.М. хотели похитить и распорядиться ими по своему усмотрению. Фио согласился сначала передать денежные средства Палфёрову Д.М., после чего под его и Палфёрова Д.М. обманным заверением получить указанное свидетельство. Зафиксированные на аудиозаписи события соответствуют действительности, искажения фонограммы нет. Прослушав аудиозапись с наименованием «вторая встреча», содержащуюся на компакт-диске «DVD-R», № ***., он опознал свой голос и голос Палфёрова Д.М., пояснив, что на аудиозаписи зафиксированы события, произошедшие 26 мая 2016 года примерно в 17 часов 30 минут в отделе регистрации прав на недвижимость по Северо-Западному административному округу г. Москвы, расположенном по адресу: г. Москва, ул. Народного Ополчения д. 33 к. 3. В указанное время Палфёров Д.М. пытался пройти в его кабинет с полученными от Фио денежными средствами в размере 350 000 долларов США, предназначенными для него и Палфёрова Д.М. в качестве незаконного вознаграждения за якобы совершенные действия по выдаче ООО «Астер» свидетельства о государственной регистрации права на объект недвижимости. Денежные средства от Палфёрова Д.М. он так и не получил, сказав тому, чтобы тот зашел к нему позже через 5 минут. Но после этого короткого диалога он не стал дожидаться Палфёрова Д.М., а сразу же вышел из здания и пошел к своей машине для того, чтобы отправиться домой, но в машине его и задержали. Зафиксированные на аудиозаписи события соответствуют действительности, искажения фонограммы нет.

Подсудимый Палферов Д.М. виновным себя в совершении получения взятки, то есть получения должностным лицом лично взятки в виде денег за совершение действий в пользу представляемых взяткодателем лиц, если оно в силу должностного положения может способствовать указанным действиям, совершенной группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере признал полностью и в судебном заседании показал, что по предъявленному обвинению он себя признает в полном объеме и в содеянном раскаивается и подтверждает данные им ранее показания в качестве обвиняемого 27 мая 2016 года, 21 июня 2016 года.

Подсудимый Палферов Д.М. в судебном заседании подтвердил свои показания, данные им в ходе предварительного следствия в присутствии защитников при допросе в качестве обвиняемого 27 мая 2016 года, 21 июня 2016 года, которые были оглашены в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ и из которых следует, что с 2012 года он состоял в должности заместителя начальника отдела регистрации прав на недвижимость по Северо-Западному административному округу г. Москвы, следовательно, являлся должностным лицом, осуществлявшим организационно-распорядительные функции в государственном органе. В служебной зависимости от него состояли сотрудники приема, обработки, выдачи и архива указанного отдела. В его служебные обязанности не входил процесс регистрации дел, однако подчиненные ему сотрудники осуществляли действия по выдаче, в том числе, свидетельств о государственной регистрации права на недвижимость. Сам он лично не регистрировал дела, правовую экспертизу поступивших документов не проводил, решения о государственной регистрации, приостановлении либо отказе не принимал, лично регистрационные документы не выдавал, однако в силу занимаемого положения имел влияние на сотрудников приема, обработки, выдачи и архива указанного отдела. Примерно 20 мая 2016 года, в рабочее время его вызвал к себе временно исполняющий обязанности начальника отдела регистрации прав на недвижимость по Северо-Западному административному округу г. Москвы Аушев Р.В., сообщив ему, что в этот день прибудет заявитель, дело которого находилось на регистрации в отделе, и который имел возможность передать денежные средства за регистрацию права собственности. Он и Аушев Р.В. решили воспользоваться сложившейся ситуацией и завладеть денежными средствами Фио в размере 370 000 долларов США. Между ним и Аушевым Р.В. было определено, что на встрече с Фио необходимо его присутствие. Также Аушев Р.В. пояснил ему, что ранее с Фио уже достигнута договоренность о передаче незаконного денежного вознаграждения в размере 370 000 долларов США, в связи с чем, ему на встрече необходимо было подтвердить размер ранее оговоренной суммы, а после получить от Фио эти деньги, предназначенные как для него, так и для Аушева Р.В. Он и Аушев Р.В. тогда не оговорили, в каком размере между ними будут распределены полученные в будущем от Фио деньги. 20 мая 2016 года в отдел регистрации прав на недвижимость по Северо-Западному административному округу г. Москвы прибыл представитель ООО «Астер» Фио , о чем ему сообщил Аушев Р.В., в связи с чем он направился в служебный кабинет последнего. В ходе встречи, состоявшейся в указанном кабинете, Фио спросил про размер денежного вознаграждения, предназначенного для него и Аушева Р.В. за действия по регистрации права на объект недвижимости, написав на листке бумаги сумму в размере 320 000 долларов США. Так как ранее Аушев Р.В. сообщил, что договорился с Фио о получении именно 370 000 долларов США, он взял карандаш и исправил число «2» на «7», и таким образом подтвердил вышеуказанную сумму, предназначенную для него и Аушева Р.В. в качестве незаконного вознаграждения. Также на указанной встрече, он и Аушев Р.В. говорили Фио , что будут осуществлять действия, направленные на выдачу ООО «Астер» свидетельства о государственной регистрации права на увеличенные площади объекта недвижимости. Примерно 24 мая 2016 года Аушев Р.В. сообщил ему, что с Фио согласована иная сумма, предназначенная в качестве взятки, а именно уменьшена до 350 000 долларов США. Он был не против и не возражал по поводу изменения суммы незаконного вознаграждения, так как в принципе ему было все равно. 26 мая 2016 года, примерно в утреннее время, действуя согласно ранее достигнутой договоренности о том, что именно он будет забирать у Фио незаконное денежное вознаграждение, ему позвонил Аушев Р.В. и сообщил, что необходимо в этот день встретиться с Фио для получения денежных средств в размере 350 000 долларов США, предназначавшихся для него и Аушева Р.В. в качестве незаконного вознаграждения за регистрацию новых площадей объекта недвижимости, принадлежавшего ООО «Астер». Действуя согласно своей роли, согласованной с Аушевым Р.В., 26 мая 2016 года, примерно в 13 часов, он встретился с Фио на улице возле отдела регистрации прав на недвижимость по Северо-Западному административному округу Москвы. Фио на встрече находился с пакетом, в котором находились, как он понял, денежные средства в размере 350 000 долларов США. Он предложил Фио проследовать в его автомобиль марки БМВ Х5, государственный регистрационный знак ** . Когда он начал движение на указанном автомобиле, на светофоре к нему приблизились незнакомые ему люди в гражданской одежде, которые были вооружены. Эти люди стали стучать по стеклу и просить выйти из автомобиля. Испугавшись данных граждан, и подумав, что его и Фио хотят ограбить, опасаясь за свою жизнь, он резко продолжил движение на автомобиле, и, подъехав к бордюру, он потребовал от Фио покинуть машину вместе с пакетом, в котором находились денежные средства в размере 350 000 долларов США, предназначенные для него и Аушева Р.В. в качестве взятки. После этого он был задержан сотрудниками правоохранительных органов, которые пояснили, что в отношении него проводились оперативно-розыскные мероприятия. В ходе беседы с сотрудниками правоохранительных органов он согласился участвовать в дальнейших оперативно-розыскных мероприятиях и изобличить преступную деятельность соучастника преступления Аушева Р.В. Получив денежные средства и технические устройства от сотрудников правоохранительных органов, он направился в отдел регистрации на встречу с Аушевым Р.В., но встретиться с тем так и не получилось, из-за того, что в кабинете Аушева Р.В. находились посторонние люди. При этом Аушев Р.В. не отказался встретиться с ним в дальнейшем.

Прослушав аудиозаписи «первая встреча», находящуюся на компакт-диске «DVD-R», № с результатами ОРМ «оперативный эксперимент» он (Палферов) пояснил, что с уверенностью узнал свой голос, а также голос Фио События, зафиксированные на аудиозаписи, происходили 26 мая 2016 года в 12 часов 30 минут сначала недалеко от отдела регистрации прав на недвижимость по СЗАО Управления Росреестра по г. Москве, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Народного Ополчения д. 33 к.3, а затем примерно в 12 часов 50 минут в его автомобиле марки БМВ Х5, государственный регистрационный знак ** . В ходе встречи, он попросил Фио взять пакет, в котором находились денежные средства и проследовать в автомобиль, что тот и сделал. Сев в автомобиль, Фио поставил пакет с деньгами, предназначенными для него (Палферова) и Аушева Р.В., якобы в качестве взятки за выдачу ООО «Астер» свидетельства о государственной регистрации права, на пол переднего пассажирского места автомобиля и держал его. После этого, управляя автомобилем, и направляясь в ближайшее кафе для получения и проверки денежных средств, он увидел, что ко нему приближаются вооруженные лица, в связи с чем, испугался и поэтому резко остановился, просил Фио выйти из автомобиля вместе с пакетом, что он и сделал. Зафиксированные на аудиозаписи события соответствуют действительности, искажения фонограммы нет. Прослушав аудиозапись «вторая встреча», находящуюся на компакт-диске «DVD-R», № ** с результатами ОРМ «Оперативный эксперимент» он (Палферов) пояснил, что с уверенностью узнал свой голос и голос Аушева Р.В. События, зафиксированные на аудиозаписи, происходят 26 мая 2016 года примерно в 17 часов 30 минут в отделе регистрации прав на недвижимость по СЗАО Управления Росреестра по г. Москве, в то время когда он (Палферов) участвовал в ОРМ «Оперативный эксперимент». Получив денежные средства и технические устройства от сотрудников правоохранительных органов, он направился к Аушеву Р.В. в кабинет, но встретиться с ним у не получилось, из-за того, что в его кабинете находились посторонние люди. При этом, Аушев Р.В. не отказался встретиться в дальнейшем для получения денежных средств, полученных ранее от Фио , сказав зайти позже. Зафиксированные на аудиозаписи события соответствуют действительности, искажения фонограммы нет. Прослушав аудиозапись «**», находящуюся на флеш-карте «Transcend USB 2.0 4 GB», он (Палферов) пояснил, что с уверенностью узнал свой голос, голос Фио и Аушева Р.В. События, зафиксированные на аудиозаписи, происходят 20 мая 2016 года примерно в 15 часов минут в отделе регистрации прав на недвижимость по СЗАО Управления Росреестра по г. Москве. В ходе состоявшейся встречи Фио И. А. уточнил размер денежного вознаграждения, предназначенного якобы за его (Палферова) и Аушева Р.В. содействие в выдаче ООО «Астер» свидетельства о государственной регистрации права на объект недвижимости, написав на листке бумаги число 320. Он (Палферов) понял, что Фио имеет ввиду размер денежного вознаграждения в размере 320 000 долларов США, но сам Фио валюты не указывал. Так как ранее Аушев Р.В. сообщил , что договорился с Фио о получении 370 000 долларов США, он (Палферов) взял карандаш и исправил число «2» на «7», и таким образом подтвердил вышеуказанную сумму, предназначенную для него и Аушева Р.В. в качестве незаконного вознаграждения. Фио возражал, говоря, что ранее Аушев Р.В. обозначил для него сумму в размере 320 000, не указав валюты, но он (Палферов) понимал, что речь идет о 320 000 долларов США, на что последний сказал, что Фио не правильно его понял, неправильно прочитав почерк. Также на указанной встречи он и Аушев Р.В. обманывали Фио , говоря, что будут осуществлять действия, направленные на выдачу ООО «Астер» свидетельства о государственной регистрации права на увеличенные несуществующие площади. Кроме этого, на указанной встрече обсуждался вопрос о передаче денежных средств ему и Аушеву Р.В. наличным либо безналичным способом. При этом, данный вопрос обсуждали, используя шифровку понятий, а именно Фио спрашивал с «принципиально ли получить документы в оригинале или в переводе?», подразумевая под «документами» незаконное денежное вознаграждение в виде денег, «получить в оригинале», то есть получить незаконное вознаграждение наличным способом, а «в переводе», то есть получение незаконного вознаграждения безналичным способом. При обсуждении данного вопроса Аушевым Р.В. было сказано, что незаконное денежное вознаграждение лучше получить «в оригинале», то есть наличными. После этого Фио сообщил, что денежные средства, предназначенные для него (Палферова) и Аушева Р.В. в качестве незаконного вознаграждения будут направлены из-за границы, и срок их поставки 2-4 дня. При этом, денежные средства были зашифрованы как «пакет документов». Зафиксированные на аудиозаписи события соответствуют действительности, искажения фонограммы нет.

Виновность подсудимых Аушева Р.В. и Палферов Д.М. в совершении получения взятки, то есть получения должностными лицами лично взятки в виде денег за совершение действий в пользу представляемых взяткодателем лиц, если они в силу должностного положения могут способствовать указанным действиям, совершенной группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере подтверждается:

- показаниями свидетеля Фио , который дал суду показания, а так же в полном объеме подтвердил показания, данные им в ходе предварительного следствия, которые были оглашены, проверены и всесторонне исследованы в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, из которых следует, что он на основании доверенности, выданной директором ООО «Астер» представлял интересы указанного ООО, офис которого находится в здании, расположенном по адресу: г. Москва, 3-й Силикатный проезд д.4 к.1. Помещения ООО «Астер» расположены на 1-4 этажах указанного четырехэтажного здания. 2-4 этажи и часть 1 этажа здания находятся в собственности ООО «Астер». Площадь здания, расположенного по указанному адресу, принадлежащая ООО «Астер» до 2015 года составляла 3 071, 2 кв.м. В конце 2014 года ООО «Астер» произвело перепланировку (переоборудование) принадлежащих помещений, после чего площадь здания, расположенного по указанному адресу увеличилась до 4 624,1 кв.м. В связи с этим представителями ООО «Астер» были вызваны кадастровые инженеры, которые обмерили измененный объект недвижимости и выдали технический паспорт с новыми техническими данными. После этого, на основании этого технического паспорта и иных технических документов, указанные изменения были учтены в государственном кадастре недвижимости кадастровой палаты по г. Москве и ООО «Астер» были выданы документы о постановке на учет измененного объекта недвижимости в государственном кадастре недвижимости, объекту недвижимости был присвоен уникальный кадастровый номер **, площадью 4 624, 1 кв.м. После постановки на учет в государственном кадастре недвижимости, ООО «Астер» решило обратиться в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве за повторной выдачей нового свидетельства о государственной регистрации права на объект недвижимого имущества. В этой связи 28 апреля 2016 года директором ООО «Астер» фио ему была выдана доверенность о представлении интересов указанной организации во всех государственных органах. На основании данной доверенности, 04 мая 2016 года, в целях получения повторного свидетельства о государственной регистрации права на имущество, он прибыл в отдел регистрации прав на недвижимость по Северо-Западному административному округу г. Москвы, где обратился к временно исполняющему обязанности начальника указанного отдела Аушеву Р.В. В ходе состоявшейся беседы, последний спросил, является ли ООО «Астер» единственным собственником объекта недвижимости, а также, не нарушена ли граница первоначального объекта, не произошла ли реконструкция объекта недвижимости, расположенного по адресу: г. Москва, 3-й Силикатный проезд д. 4 корп. 1. В ходе данной встречи он поинтересовался у Аушева Р.В., имеется ли возможность ускорить процесс выдачи ООО «Астер» повторного свидетельства о государственной регистрации права на недвижимое имущество, на что Аушев Р.В. пообещал в ближайшее время дать ответ по данному вопросу. Аушев Р.В. предложил ему сдать документы на государственную регистрацию измененного объекта недвижимости, что им и было сделано. 17 мая 2016 года в дневное время он (Фио ) прибыл в отдел регистрации прав на недвижимость по Северо-Западному административному округу г. Москвы, где зашел в кабинет Аушева Р.В. В ходе состоявшейся беседы Аушев Р.В. потребовал от него передачу денежного вознаграждения в размере 320 000 долларов США за выдачу повторного свидетельства о государственной регистрации права на имущество, написав сумму на листке бумаги, который потом уничтожил. Он (Фио ) сообщил, что понадобится время для информирования собственников помещений о необходимости передачи данной денежной суммы. При этом ему известно, что при наличии внесенных данных об объекте недвижимости в государственный кадастр недвижимости повторная регистрация не требуется, задача органа государственной регистрации в подобных случаях заключается в том, чтобы привести данные, содержащиеся в ЕГРП об объекте, и данные, содержащиеся в государственном кадастре недвижимости, в соответствие. Комплект документов, предоставленных им в отдел регистрации прав на недвижимость по Северо-Западному округу г. Москвы позволял принять решение о повторной выдаче свидетельства о государственной регистрации права на недвижимое имущество без предоставления каких-либо дополнительных обоснований. Каких-либо законных оснований не выдавать ООО «Астер» повторного свидетельства о государственной регистрации права у Аушева Р.В. не имелось. 19 мая 2016 года ему позвонила заместитель начальника отдела регистрации по Северо-Западному административному округу г. Москвы Фио , которая пригласила его к Аушеву Р.В. на встречу, назначенную на 20 мая 2016 года. Примерно в 15 часов 20 мая 2016 года он прибыл в служебный кабинет Аушева Р.В., в котором уже находился ранее ему незнакомый мужчина, которого Аушев Р.В. представил своим заместителем Палфёровым Д.М. В ходе состоявшейся встречи он уточнил у Аушева Р.В. размер требуемого вознаграждения, написав на листке бумаги сумму в размере 320 000 долларов США, после чего Палферов Д.М. исправил на листке бумаги цифру 2 на 7, и таким образом Аушев Р.В. и Палферов Д.М. требовали от него в качестве взятки 370 000 долларов США. После исправления Палфёровым Д.М. требуемой суммы взятки он возражал, так как ранее Аушев Р.В. требовал более меньшую сумму, на что Аушев Р.В. пояснил, что 17 мая 2016 года он неправильно прочитал рукописный текст, не разобрав почерк Аушева Р.В. В ходе данной встречи он сообщил Аушеву Р.В. и Палферову Д.М., что ему необходимо сообщить о результатах указанной встречи собственникам недвижимого имущества, расположенного по адресу: г. Москва, 3-й Силикатный проезд д. 4 корп. 1. В первой половине дня 23 мая 2016 года он позвонил Фио и поинтересовался на месте ли Аушев Р.В., после чего сообщил, что приедет в отдел регистрации прав на недвижимость по Северо-Западному административному округу г. Москвы примерно в 15 часов. В указанное время он пришел к Аушеву Р.В. в кабинет. Для разговора Аушев Р.В. вывел его во двор, где в ходе беседы он сообщил тому, что переговорил с собственниками объекта недвижимости, и те готовы передать Аушеву Р.В. и Палфёрову Д.М. около 25 000 000 рублей, что составляет 350 000 долларов США. В ответ на это Аушев Р.В. сообщил, что необходимо с кем-то посоветоваться. В связи с тем, что Аушев Р.В. в своей речи старался не употреблять полные цифровые значения размера незаконного вознаграждения и обозначения валют, он в ходе разговора подменял понятие размера денежных средств на категорию веса картофеля, а валюту обозначать как российский картофель – рубли, а картофель фри это доллары США. Примерно в 18 часов 23 мая 2016 года ему позвонила Фио , которая сообщила, что 24 мая 2016 года его ждет Аушев Р.В. Примерно в 10 часов 30 минут 24 мая 2016 года он прибыл в отдел регистрации прав на недвижимость по Северо-Западному административному округу г. Москвы. Встретившись с Аушевым Р.В., тот попросил его выйти на улицу для разговора. Находясь возле здания указанного отдела регистрации Аушев Р.В. сообщил, что за выдачу ООО «Астер» повторного свидетельства о государственной регистрации права на недвижимое имущество тот и Палферов Д.М. согласны получить от него (Фио а) денежные средства в размере 350 000 долларов США. В ответ на это он сказал Аушеву Р.В., что деньги уже высланы представителями ООО «Астер». В действительности представители ООО «Астер» не знали о том, что Аушев Р.В. и Палфёров Д.М. требовали от него денежное вознаграждение. В ходе беседы с Аушевым Р.В. была достигнута договоренность, что 26 мая 2016 года тот выдаст повторное свидетельство о государственной регистрации права на объект недвижимости, расположенный по адресу: г. Москва, 3-й Силикатный проезд д. 4 корп. 1, а он (Фио ) передаст Палферову Д.М. денежные средства в размере 350 000 долларов США за выдачу указанного документа. Примерно в 12 часов 40 минут 26 мая 2016 года он прибыл в отдел регистрации прав на недвижимость по Северо-Западному административному округу г. Москвы, позвонил Фио и попросил ее сообщить Палферову Д.М. Через непродолжительное время к нему подошел Палферов Д.М., с которым он прошел к автомобилю, на котором он прибыл. Открыв заднюю дверь автомобиля, он указал Палферову Д.М. на черный полиэтиленовый пакет, находившийся на полу салона и пояснил, что в данном пакете находятся денежные средства. После чего Палферов Д.М. попросил его взять данный пакет и проследовать в его автомобиль БМВ Х5. Находясь в автомобиле Палферова Д.М., тот получил от него (Фио а) пакет с денежными средствами в размере 350 000 долларов США, который положил на пол и тронулся на своем автомобиле с места. Через некоторое время автомашина Палферова Д.М. была остановлено сотрудниками правоохранительных органов, так как в ходе передачи денежных средств Палферову Д.М. он действовал под контролем сотрудников УФСБ России. В момент, когда сотрудники УФСБ России требовали от Палфёрова Д.М. прекратить движение на автотранспортном средстве, последний сказал ему (Фио у) быстро выйти из автомобиля, после чего, взяв полученный пакет с денежными средствами, выкинул его из салона автомобиля на проезжую часть. Опасаясь, что пакет с денежными средствами может быть подобран и похищен другими участниками дорожного движения, он взял его и положил обратно в салон автомобиля Палфёрова Д.М. Содержание встреч с Аушевым Р.В. и Палферовым Д.М., состоявшихся в период с 04 по 24 мая 20176 года им фиксировались с помощью записывающего устройства;

- показаниями свидетеля Фио , которая дала суду показания, а так же в полном объеме подтвердила показания, данные ею в ходе предварительного следствия, которые были оглашены, проверены и всесторонне исследованы в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, из которых следует, что она работала заместителем начальника отдела регистрации прав на недвижимость по Северо-Западному административному округу г. Москвы. Палфёров Д.М. в соответствии со своими обязанностями в указанном отделе регистрации отвечал за прием документов на государственную регистрацию прав, техническую обработку, выдачу свидетельств о государственной регистрации права. Временно исполняющий обязанности начальника отдела Аушев Р.В. контролировал деятельность всего отдела, нес личный контроль за действия подчиненных, вел личный прием граждан. Она иногда помогала осуществлять личный прием граждан, выполняла различные поручения Аушева Р.В. В 10-х числах мая 2016 года, Аушев Р.В. представил ей Фио и сказал, чтобы она приняла от Фио документы, связанные с государственной регистрацией права на объект недвижимости. Она проводила Фио к сотруднику приема Фио При этом Фио сообщил ей, что у него не оплачена государственная пошлина за оказание государственной услуги по повторной выдаче свидетельства о государственной регистрации права. Она пояснила ему, что это не является отказом в приеме документов и что он может оплатить пошлину позже. Через некоторое время к ней в рабочий кабинет зашел Фио , который пояснил, что он принесет квитанцию об оплате государственной пошлины позже и попросил дать ему контактный телефонный номер. Спустя неделю ей позвонил Фио и сказал, что готов принести квитанцию об оплате государственной пошлины. В тот же день Фио принес квитанцию об оплате государственной пошлины. Она опять проводила Фио к сотруднику приема, которому передали квитанцию. Документы, переданные ранее Фио уже находились у регистратора Фио на рассмотрении. Фио попросил проводить его к Аушеву Р.В., что она и сделала. Примерно через 2-3 дня, ей на сотовый телефон позвонил Фио и попросил назначить встречу с Аушевым Р.В. Она прошла в кабинет к Аушеву Р.В. и сообщила, что Фио просит назначить ему время, когда он сможет подъехать и встретиться с ним. Аушев Р.В. сообщил ей дату и время, которые она сообщила по телефонной связи Фио В назначенное время Фио прибыл к зданию отдела регистрации и позвонил ей. Она встретила Фио и проводила его в приемную к Аушеву Р.В. Через несколько дней после вышеуказанного приезда Фио , ее вызвал к себе Аушев Р.В. и попросил позвонить Фио и вызвать того на 20 мая 2016 года. В тот же день она позвонила Фио и сообщила, что ему необходимо подъехать к Аушеву Р.В., указав при этом время. 20 мая 2016 года, когда Фио подъехал к отделу, она встретила его и проводила до приемной Аушева Р.В. Также через пару дней, ей на мобильный телефон позвонил Фио и сказал, что хочет подъехать на прием к Аушеву Р.В. и назвал время, в которое он имеет возможность подъехать. Она согласовала данное время с Аушевым Р.В., который сказал ей, что готов в указанное время принять Фио Когда Фио прибыл к отделу, она проводила его до приемной Аушева Р.В. 23 мая 2016 года ее вызвал к себе Аушев Р.В. и сказал, чтобы она позвонила Фио и сообщила тому, что «его вопрос решен положительно», а также вызвала его к нему на прием на 24 мая 2016 года. Она позвонила Фио у Р.В. и сообщила, что Аушев Р.В. просил передать что «вопрос решен положительно», а также сообщила, что ему нужно подъехать на следующий день. 24 мая 2016 года Фио приехал к зданию отдела, она встретила его и проводила до приемной Аушева Р.В. 25 мая 2016 года от Аушева Р.В. ей поступило указание позвонить Фио и сказать , что «его вопрос не решился». Она выполнила указание Аушева Р.В. Фио сказал, что он понял и что подъедет переговорить на следующий день. Она доложила об этом Аушеву Р.В., на что тот ответил ей, что если приедет Фио , то ей нужно будет проводить его к Палферову Д.М. 26 мая 2016 года ей позвонил Палферов Д.М. и попросил узнать, в какое время подъедет Фио В этой связи она позвонила последнему, который сообщил, что подъедет к отделу регистрации примерно в 13 часов. Эту информацию она передала Палферову Д.М., который попросил ее встретить Фио на улице и сообщить ему о том, что он к нему выйдет сам. Примерно в 13 часов 26 мая 2016 года она вышла на улицу, где увидела Фио , которому сообщила, что Палфёров Д.М. к нему выйдет сам;

- показаниями свидетеля Фио , который в судебном заседании показал, что он работает специалистом – экспертом отдела регистрации недвижимости по Северо-Западному административному округу

г. Москвы. В мае 2016 года он находился на своем рабочем месте и по поручению заместителя начальника отдела регистрации недвижимости по Северо-Западному административному округу г. Москвы Фио принял заявление о повторной выдаче свидетельства о государственной регистрации права на объект недвижимости, расположенный по адресу: г. Москва, 3-й Силикатный проезд д.4 корп.1 от Фио , который являлся представителем юридического лица по доверенности. Выдача повторного свидетельства была связана с изменением площади помещения. Был предоставлен кадастровый паспорт, из которого он (Фио ) сделал вывод об увеличении площади. Заявитель Фио затруднялся обозначить объект, в отношении которого нужно было выдать свидетельство. Сомнений в отношении подлинности документов, предоставленных Фио у него (Фио ) не возникло. После того, как он (Фио ) принял заявление, отнес его Фио на проверку, так как она занималась сбором всех заявлений и дальнейшей проверкой. Через какое-то время им (Фио ) было принято заявление о приостановлении регистрационных действий по ходатайству заявителя;

- оглашенными показаниями свидетеля Фио , из которых следует, что он работает ведущим специалистом- экспертом Управления Росреестра по г. Москве. В июле 2016 года ему было расписано регистрационное дело по заявлению представителей ООО «Астер» о внесении изменений в сведения ЕГРП, относительно увеличения площади объекта недвижимости, находящегося в собственности указанного ООО и расположенного по адресу: г. Москва, 3-й Силикатный проезд д. 4 корп. 1. На момент рассмотрения данного заявления, предыдущим государственным регистратором было принято решение о приостановлении регистрационных действий. При изучении заявления представителей ООО «Астер» и предоставленных документов, из которых следовало, что изменения относительно указанного выше объекта недвижимости уже учтены в сведениях ГКН, и, убедившись в этом при изучении баз данных «ПКС ЕГРП» и «ГКН», на основании ФЗ №122 «О государственной регистрации прав на недвижимость и сделок с ним» 21 июля 2016 года он принял решение о приведении в соответствие сведений ГКН и сведений ЕГРП путем внесения изменений, относительно увеличения площади объекта недвижимости, расположенного по адресу: г. Москва, 3-й Силикатный проезд д. 4 корп. 1 в базу данных ЕГРП.(т. 4, л.д. 171-174);

- показаниями свидетеля фио., которая дала суду показания, а так же в полном объеме подтвердила показания, данные ею в ходе предварительного следствия, которые были оглашены, проверены и всесторонне исследованы в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, из которых следует, что она состоит в должности специалиста Института криминалистики ЦСТ ФСБ России. 26 мая 2016 года она принимала участие в качестве специалиста при проведении оперативно- розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент». Оперативным сотрудником фио. понятым, ей и ранее ей незнакомому Фио были разъяснены права и их обязанности. После чего с ее участием были осмотрены и ксерокопированы денежные средства в размере 50 000 долларов США и 3 полимерных блока с листами сувенирной продукции имитирующими сумму 300 000 долларов США. Далее указанные денежные средства были обработаны криминалистическим идентификационным препаратором «Тушь-7». Лицевые стороны каждой купюры промаркированы штампом «ОТМ Тушь». Также методом натирания КИП «Тушь-7» обработаны наружные поверхности 3 указанных блоков с муляжами денежных средств, наружные поверхности пакета с логотипом «Шоколадница» и боковые наружные поверхности пакета черного цвета за исключением ручек. Денежные средства вместе с 3 полимерными блоками были помещены в пакет с логотипом «Шоколадница», который в свою очередь был помещен в указанный черный пакет. Черный пакет был выдан Фио , которому было разъяснено о недопущении контакта с обработанными поверхностями данного пакета и других объектов. При получении пакета с денежными средствами и муляжами Фио продемонстрировал всем участвующим лицам отсутствие у него иных денежных средств. После чего все участники ОРМ «Оперативный эксперимент» проследовали к зданию отдела регистрации прав на недвижимость по Северо-Западному административному округу г. Москвы, где Фио вышел из автомобиля вместе с выданным ему ранее черным пакетом. Далее, примерно в 13 часов оперативный сотрудник фио. пригласил ее для участия в осмотре места происшествия. 26 мая 2016 года следователем СУ по ЦАО ГСУ СК России по г. Москве фио. был проведен осмотр места происшествия на участке местности, расположенном на проезжей части, напротив фасада здания по адресу: г. Москва, ул. Народного Ополчения д. 29 корп. 1.Участвовавшие в следственном действии, Палфёров Д.М. и Фио пояснили, что в момент задержания правоохранительными органами они находились в автомобиле Палфёрова Д.М. БМВ «Х5». Кроме этого, Фио пояснил обстоятельства, при которых он оказался в автомобиле Палфёрова Д.М. и вместе с последним пояснил, что они прибыли на осматриваемое место после того, как проследовали от здания, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Народного Ополчения д. 33 корп. 3. Далее, был осмотрен автомобиль БМВ «Х5», где между передними сидениями на подлокотнике был обнаружен ранее выданный Фио черный пакет, в котором находился пакет с логотипом «Шоколадница», в котором, в свою очередь, находились денежные средства в сумме 50 000 долларов США и 3 полимерных блока с муляжами денежных средств на сумму 300 000 долларов США. Ею были исследованы несколько купюр из общего количества денежных средств в сумме 50 000 долларов США, в результате чего на исследованных купюрах были обнаружены следы КИП «Тушь-7». После этого следователем были изъяты черный пакет, пакет с логотипом «Шоколадница», 3 полимерные блока с муляжами, денежные средства в размере 50 000 долларов США. При исследовании поверхностей кистей Палфёров Д.М., на поверхностях ладоней и пальцев обеих его рук после их обработки специальным препаратом были обнаружены следы КИП «Тушь-7», которые были отобраны на рулоны марлевых бинтов, завернуты в фольгу и упакованы в различные конверты. Несмотря на обнаруженные следы, Палфёров Д.М. отрицал свою причастность к получению пакета с денежными средствами. После составления протокола осмотра места происшествия и ознакомившись с ним, она поставила свои подписи. Далее Палфёров Д.М. согласился участвовать в оперативно- розыскном мероприятии «Оперативный эксперимент», направленном на изобличении преступной деятельности его начальника Аушева Р.В. В этой связи она была привлечена в качестве специалиста при проведении данного мероприятия. Оперативным сотрудником фио. все участвующим в ОРМ лицам были разъяснены права и обязанности, после чего была осмотрена и ксерокопирована денежная купюра достоинством 100 долларов США и листы сувенирной продукции, имитирующих сумму 190 000 долларов США. Далее ею вышеуказанная купюра была обработана КИП «Тушь-7». Также методом натирания КИП «Тушь-7» обработаны наружные поверхности 19 пачек с муляжами денежных средств и наружные поверхности 2 пакетов белого и черного цветов. Денежная купюра вместе с 19 пачками муляжей были помещены в пакет белого цвета, который в свою очередь был помещен в черный пакет. Черный пакет был выдан Палфёрову Д.М. После этого все участники ОРМ «Оперативный эксперимент» проследовали к зданию отдела регистрации прав на недвижимость по Северо-Западному административному округу г. Москвы, где Палфёров Д.М. вышел из автомобиля вместе с выданным ему ранее черным пакетом. В связи с тем, что Аушеву Р.В. пакет с денежными средствами и муляжами передан не был, оперативно- розыскное мероприятие «Оперативный эксперимент» было прекращено;

- показаниями свидетеля фио., который дал суду показания, а так же в полном объеме подтвердил показания, данные им в ходе предварительного следствия, которые были оглашены, проверены и всесторонне исследованы в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, из которых следует, что он состоит в должности старшего оперативного сотрудника 6 службы 9 Управления ФСБ России.На основании отдельного поручения следователя им 26 мая 2016 года было проведено оперативно-розыскное мероприятие «Оперативный эксперимент». Данное оперативно – розыскное мероприятие проводилось в целях выявления и пресечения преступной деятельности временно исполняющего обязанности начальника отдела регистрации прав на недвижимое имущество по Северо-Западному административному округу г. Москвы Аушева Р.В. и заместителя начальника того же отдела Палфёрова Д.М., требовавших от Фио взятку в особо крупном размере, за выдачу юридическому лицу ООО «Астер» повторного свидетельства о государственной регистрации права, в связи с произведенными изменениями характеристик недвижимого объекта. ОРМ «Оперативный эксперимент» проводилось на основании заявления Фио о добровольном согласии участия в оперативно – розыскном мероприятии. 26 мая 2016 года перед началом проведения оперативно- розыскного мероприятия каждому из участников им были разъяснены права и их обязанности, после чего были осмотрены и ксерокопированы денежные средства в размере 50 000 долларов США, предоставленные Фио и осмотрены 3 полимерных блока с листами сувенирной продукции, имитирующими сумму 300 000 долларов США. Далее специалистом Фио вышеуказанные денежные средства были обработаны криминалистическим идентификационным препаратором «Тушь-7». Лицевые стороны каждой купюры промаркированы штампом «ОТМ Тушь». Также методом натирания КИП «Тушь-7» обработаны наружные поверхности 3 указанных блоков с муляжами денежных средств, наружные поверхности пакета с логотипом «Шоколадница» и боковые наружные поверхности пакета черного цвета за исключением ручек. Денежные средства вместе с 3 полимерными блоками были помещены в пакет с логотипом «Шоколадница», который, в свою очередь, был помещен в указанный черный пакет. Черный пакет был выдан Фио , которому было разъяснено о недопущении контакта с обработанными поверхностями данного пакета и других объектов. При получении пакета с денежными средствами и муляжами Фио продемонстрировал всем участвующим лицам отсутствие у него иных денежных средств. Кроме этого, Фио были выданы специальные средства, позволяющие зафиксировать акустическую информацию происходящих событий. После чего все участники ОРМ «Оперативный эксперимент» проследовали к зданию отдела регистрации прав на недвижимость по Северо-Западному административному округу г. Москвы, где со слов Фио должна была состояться передача денежных средств в сумме 350 000 долларов США Палфёрову Д.М. Примерно в 11 часов Фио , направился к указанному отделу регистрации прав на недвижимость на автомобиле Киа Оптима, а все остальные участники ОРМ на служебных автомобилях. Примерно в 12 часов 31 минуту все приехали к отделу регистрации прав на недвижимость по Северо-Западному административному округу по Москве, расположенному по адресу: г. Москва, ул. Народного Ополчения д. 33 корп. 3, где Фио вышел из салона автомобиля и позвонил кому-то. Примерно в 12 часов 38 минут из здания вышел Палфёров Д.М., подошел к Фио и стал с тем о чем-то беседовать. После чего Фио достал из машины, на которой прибыл к отделу ранее выданные ему денежные средства в пакете и с ними проследовал в автомобиль Палфёрова Д.М. «БМВ Х5», где занял переднее пассажирское место. Палфёров Д.М. сел за управление автомобилем, после чего, спустя непродолжительное время, транспортное средство начало движение по ул. Народного Ополчения г. Москвы и направилось в сторону проспекта Маршала Жукова. Когда автомобиль проезжал по проезжей части вблизи дома 29 корп.1 по ул. Народного Ополчения, его движение было блокировано сотрудниками правоохранительных органов, после чего были вызваны представители следственного управления по ЦАО ГСУ СК России по г. Москве, специалист Фио для осмотра места происшествии, в том числе автомобиля Палфёрова Д.М. В будущем ему стало известно со слов Фио , что в момент блокирования автомобиля, Палфёров Д.М., не желая быть разоблаченным в получении денежных средств, выгнал Фио из салона автомобиля, кинув ему вслед полученный пакет с денежными средствами. После того, как Палфёров Д.М. выкинул пакет с денежными средствами на проезжую часть ул. Народного Ополчения г. Москвы, Фио поднял его и положил обратно в салон автомобиля Палфёрова Д.М. Фио И.А, объяснил свои действие тем, что испугался уничтожения пакета с денежными средствами иными участниками дорожного движения, находившимися на проезжей части ул. Народного Ополчения г. Москвы. После проведения осмотра места происшествия, Палфёровым Д.М. было дано добровольное согласие об участии в оперативно-розыскном мероприятии «Оперативный эксперимент» в целях изобличения преступной деятельности Аушева Р.В. В этой связи было проведено оперативно – розыскное мероприятие «Оперативный эксперимент», участие в котором принимали Палфёров Д.М., представители общественности, а также специалист Фио Примерно в 16 часов 45 минут 26 мая 2016 года им начато проведение указанного ОРМ. Каждому из участников оперативно – розыскного мероприятия были разъяснены их права и обязанности, после чего им и Фио была осмотрена и ксерокопирована денежная купюра достоинством 100 долларов США и листы сувенирной продукции, имитирующих сумму 190 000 долларов США. Далее вышеуказанная купюра была обработана КИП «Тушь-7». Лицевая сторона купюры промаркирована штампом «ОТМ Тушь». Также методом натирания КИП «Тушь-7» обработаны наружные поверхности 19 пачек с муляжами денежных средств и наружные поверхности 2 пакетов белого и черного цветов. Денежная купюра вместе с 19 пачками муляжей были помещены в пакет белого цвета, который в свою очередь был помещен в черный пакет. Черный пакет был выдан Палфёрову Д.М. После этого все участники оперативно- розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент» проследовали к зданию отдела регистрации прав на недвижимость по Северо-Западному административному округу г. Москвы, где Палфёров Д.М. вышел из автомобиля вместе с выданным ему ранее черным пакетом и зашел в указанный отдел через основной подъезд. Далее со своей электронной почты Палфёров Д.М. сообщил Аушеву Р.В., что вернулся и попросил разрешения зайти к нему в кабинет, на что Аушев Р.В. ответил согласием. Когда Палфёров Д.М. подошел к кабинету Аушева Р.В., последний попросил зайти позже, так как в тот момент общался с заместителем начальника отдела Фио Вернувшись в кабинет, Палфёров Д.М. вновь позвонил Аушеву Р.В. и попросил разрешения зайти к нему в кабинет, на что снова Аушев Р.В. ответил согласием. Зайдя в кабинет Аушева Р.В., Палфёров Д.М. увидел, что тот все еще продолжает общаться с Фио , в связи с чем Палфёров Д.М. вернулся в свой кабинет. Через несколько минут Палфёров Д.М. уже без разрешения попытался зайти к Аушеву Р.В., но дверь кабинета последнего была заперта, так как Аушев Р.В. покинул отдел регистрации прав на недвижимость по Северо-Западному административному округу Москвы, расположенный по адресу: г. Москва, ул. Народного Ополчения д. 33 корп. 3. Таким образом, Палфёров Д.М. не передал Аушеву Р.В. пакет с денежными средствами. При этом, Аушев Р.В. каких-либо действий, направленных на отказ от получения от Палфёрова Д.М. денежных средств не предпринимал и не сообщал последнему о своем отказе от совершения преступления. Далее в установленном порядке результаты оперативно-розыскной деятельности были переданы в орган следствия для решения вопроса о возбуждении уголовного дела в отношении Аушева Р.В. и Палфёрова Д.М.;

В судебном заседании в качестве свидетеля был допрошен старший следователь отдела по расследованию особо важных дел следственного управления по Центральному административному округу ГСУ СК России по г. Москве Алышев А.В., который показал, что в его производстве находилось уголовное дело в отношении Аушева Р.В. и Палферова Д.М. Им производился осмотр вещественных доказательств, в частности были осмотрены диски и флешкарта. На флешкарте изъятой у Фио содержались аудиозаписи переговоров Фио с Палферовым Д.М., Аушевым Р.В. и иными сотрудниками Росреестра. На флешкарте было 7-8 папок, в каждой 1-3 записи. Все записи отражены в протоколе. В ходе предварительного следствия, на стадии ознакомления с материалами уголовного дела, данная флешкарта предоставлялась как обвиняемым, так и их защитникам. Кроме того, по каждому файлу, находящемуся на флеш -карте, были допрошены участники разговоров. Каждый из подсудимых давали свои пояснения с участием защитников. Изменения в файлы, содержащиеся на дисках и флешкарте, ни им, ни кем-либо еще не вносились. Предполагает, что при исследовании в суде не представилась возможным открыть все файлы, так как файлы подверглись нападению вредоносной программы, либо в связи с повреждением файлов. После осмотра им (Алышевым) были сделаны копии, которые он может предоставить суду.

В судебном заседании была допрошена со стороны защиты свидетель Горбачева Н.В., которая также подтвердила показания, данные ею в ходе предварительного следствия, которые были оглашены в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ и из которых следует, что она работала исполняющей обязанностей заместителя руководителя Управления Росреестра по г. Москве. Регистрация имеет заявительный характер. Заявитель обращается в Управление с заявлением, в котором указан вид объекта, адрес, площадь и необходимая услуга, вид действия. Регистратор не имеет право самостоятельно изменить вид регистрационного действия или объект регистрационного действия. В случае наличия противоречий между заявленными и зарегистрированными правами заявителя, а также в случае наличия сомнений в законности и обоснованности заявленных в заявлении требований, регистратор должен приостановить регистрацию прав, сделать необходимые запросы в соответствующие организации и органы, получить ответы, провести правовую экспертизу и принять решение об отказе или зарегистрировать. Реконструкция объектов капитального строительства, осуществляется на основании разрешения на строительство, выданное Москомнадзором. Определение реконструкции четко дано в 1 статье Градостроительного Кодекса. Это изменение параметров объекта капитального строительства, его площади, высоты, частей, этажности, объема, либо замена несущих конструкций. Перепланировка — это изменение объекта внутри помещения, если не затронуты несущие конструкции. Определение самовольного строительства дано в 222 ст. Гражданского Кодекса. Это объект, который построен или реконструирован с нарушением норм законодательства. Для целей государственного кадастрового учета, изменение технических характеристик реконструированного объекта, требует разрешение на ввод в эксплуатацию реконструированного объекта. Для законно возведенного объекта требуется разрешение для реконструкции, на строительство нового объекта, акт ввода на эксплуатацию, кроме объектов, на которые не требуется получение разрешения на строительство. Незаконно реконструированный объект капитального строительства не подлежит постановке на кадастровый учет. Факт наличия сведений об объекте недвижимости в кадастре, но при отсутствии разрешительной и правоустанавливающей документации, не может служить обязательным единственным основанием для регистрации права собственности. Если этажи возведены через какой-то период времени после окончательного строительства, то это является реконструкцией. Если к регистратору поступает заявление о выдаче свидетельства о регистрации права собственности, в отношении объекта реконструированного без разрешительной документации и не введенного в эксплуатацию в установленном законом порядке, то он должен отказать в выдаче повторного свидетельства, поскольку оно выдается в случае утраты свидетельства. Выдается с теми данными, которые содержатся в ЕГРП. В данном случае, выдача повторного свидетельства не возможна. Он должен обратиться с заявлением о регистрации права собственности, предоставить все необходимые документы на видоизмененный объект. В случае не предоставления данных документов, регистратор должен сделать запросы и получить информацию, выдавались ли разрешения на строительство или реконструкцию, затребовать документы у заявителя. Если заявитель не предоставил соответствующие документы, а регистратор не получил ответ или получил ответы, в которых содержится информация об отсутствии правоустанавливающих документов, то регистратор должен отказать в регистрации. Регистратор является самостоятельным лицом в принятии решений по результатам правовой экспертизы и несет персональную ответственность за правильность и достоверность внесенной информации в ЕГРП и сведений, указанных в свидетельстве на право собственности. Начальник отдела, его заместитель или иной руководитель не имеет право обязать регистратора изменить решение и принять иное, незаконное решение, после проведения правовой экспертизы. Регистратор не имеет право выдавать свидетельство о праве собственности на объект, принадлежащий заявителю, но при отсутствии заявления о выдаче свидетельства на него, поскольку регистрация носит заявительный характер.

Кадастровый паспорт выдается на помещение и в нем обязательно указывается кадастровый номер здания, а кадастровый номер здания привязан к участку. Законом предусмотрена неразрывная связь помещения со зданием, а здания с участком. Так же указывается характер здания, площадь помещения, состав помещения. С 2017 года законодательно устроено так, что только регистратор принимает решение и о кадастровом учете и о регистрации прав. В данной ситуации, связанной с объектом недвижимости по адресу: г. Москва, 3-й Силикатный проезд д.4 корп.1, регистратор должен был принимать решение о регистрации прав собственности на новый объект, что соответственно могло повлечь большой риск ответственности регистратора. Регистратор не может заменить своей подписью другие государственные органы, созданные для выдачи разрешений. Регистратору предоставлены большие информационные ресурсы, доступ к базам других органов, в том числе Департамента Государственного Имущества, Стройнадзора, где можно было посмотреть, есть ли разрешение на строительство, на ввод в эксплуатацию, планы города по строительству каких-либо объектов. Если таких возможностей не было в какой-то период времени, то регистратор всегда мог сделать запрос и направить его на бумажном носителе в соответствующую организацию. Она (Горбачева) знает

временно исполняющего обязанности начальника отдела регистрации прав на недвижимое имущество по Северо-Западному административному округу г. Москвы Аушева Р.В. и заместителя начальника того же отдела Палфёрова Д.М., в связи с рабочей деятельностью и может их охарактеризовать с положительной стороны. Ни Аушев Р.В., ни Палферов Д.М. не докладывали ей о поступлении заявления на повторную регистрацию права на объект недвижимости, расположенный по адресу: г. Москва, 3-й Силикатный проезд д.4 корп.1.

В судебном заседании была допрошена свидетель фио., которая показала, что работает заместителем руководителя Росреестра и курирует вопросы в сфере регистрации прав на недвижимость. Регистратор имеет право отказать заявителю в повторной выдаче свидетельства о государственной регистрации права, если на момент выдачи лицо не является правообладателем. Перед тем как принять решение, необходимо проведение правовой экспертизы. Если что-то вызывает сомнение, то необходимо направить запросы, выяснить обстоятельство и только после этого принять решение. Обязанностью регистратора является проверка сведений, изложенных заявителем, поскольку регистратор обязан убедится в том, что решение его законно. Регистратор обязан удостовериться в том, что данный документ может лечь в основу регистрационного действия. Регистратор обязан выполнить свою работу. При увеличении площади и этажности здания должно существовать разрешение на строительство и ввод в эксплуатацию. При этом регистратора должно заинтересовать, на каком основании был выдан документ. Любые действия или решения регистратора, не соответствующие закону влекут последствия. Регистратор полностью ответственен процессуально за свои действия, но при этом ответственность за его действия несет руководитель территориального органа. Регистратор выполняет свою работу, не оценивая действия сотрудников кадастрового учета, не проверяет поступающие документы на соответствие указанных в них сведений, а должен их изучить и сделать выводы основанные на законе. Регистратор не проверяет фактические обстоятельства, он работает с документами.

В судебном заседании свидетель фио. дала суду показания, а так же в полном объеме подтвердила показания, данные ею в ходе предварительного следствия, которые были оглашены, проверены и всесторонне исследованы в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, из которых следует, что она работает и.о. заместителя начальника отдела регистрации прав на недвижимость по Северо-Западному административному округу г. Москвы. 05 мая 2016 года ей на рассмотрение поступило дело № по заявлению Фио , действующего на основании доверенности от имени ООО «Астер», где содержалось заявление о выдаче повторного свидетельства о регистрации права ООО «Астер» на объект недвижимого имущества, расположенного в здании по адресу: г. Москва, 3-й Силикатный проезд д. 4 корп.1. Согласно сведениям государственного кадастра на момент подачи заявления о выдаче повторного свидетельства площадь помещения с кадастровым номером ** уже составляла 4624,1 кв. м. Проверив основания для кадастрового учета изменений объекта недвижимости в части его уникальных характеристик по базе данных государственного кадастра недвижимости, она выяснила, что изменения по площади объекта и его этажности внесены на основании технического плана, подготовленного на основании декларации объекта без разрешения на строительство, реконструкцию объекта. Регистрация права собственности ООО «Астер» на вышеуказанный объект площадью 3071,2 кв. м уже была проведена 28 ноября 2008 года, о чем правообладателю было выдано свидетельство о регистрации права. Увеличение площади объекта до 4624,1 кв. м произошло в результате надстройки ООО «Астер» над 5-м этажом здания мансарды и антресоли мансарды общей площадью 1552,8 кв. м. 17 мая 2016 года Фио было представлено заявление о приостановлении государственной регистрации на срок 90 календарных дней. В тот же день ею было принято решение о приостановлении государственной регистрации по заявлению правообладателя на срок до 16 августа 2016 года. Но она бы и по собственному решению приостановила бы действия, поскольку при возникновении сомнений регистратор обязан устранить их. Поскольку прав заявитель на этот объект не имел, в кадастре сведений о таком объекте не было, как о нежилом помещении, она провела правовую экспертизу, запрашивала сведения из архива, поскольку было не понятно откуда взялся этаж мансардный плюс антресоль. В документах БТИ таких этажей не было. Ею были направлены запросы и она ждала бы ответ. 26 мая 2016 года от другого представителя правообладателя - Фио , действующего на основании доверенности, было принято заявление о возобновлении регистрационных действий по вышеуказанному делу. В базе данных ею было проставлено решение «возобновить государственную регистрацию». 24 июня 2016 года ею было принято решение о приостановлении государственной регистрации на 1 месяц. В период приостановления регистрации внесения изменений, регистратором фио. 21 июля 2016 года сведения ЕГРП были приведены в соответствие со сведениями ГКН, в результате чего были изменены уникальные характеристики объекта недвижимости расположенного по адресу: г. Москва, 3-й Силикатный проезд д.4, находящегося в собственности ООО «Астер».В связи с верификацией объекта недвижимости, другим регистратором фио. 25 июля 2016 года было принято решение об отказе в регистрации. Основанием для отказа послужило отсутствие необходимости представителям ООО «Астер» подачи заявления о внесении изменений в запись ЕГРП. 25 июля 2016 года в связи с окончанием срока рассмотрения данного дела для принятия окончательного решения, она обратилась к сведениям в программный комплекс информационной системы ЕГРП, где обнаружила, что решение по делу уже принято регистратором другого отдела. 26 мая 2016 года, после 19 часов ее вызвал на работу по телефону заместитель начальника отдела Палфёров Д.М. Она вернулась и узнала, что Палфёров Д.М. был задержан сотрудниками правоохранительных органов. Затем один из данных сотрудников потребовал от нее дело в отношении юридического лица «Астер», по которому она осуществляла функции государственного регистратора, для чего она достала из сейфа дело и передала этому сотруднику.

В судебном заседании свидетель Фио дала суду показания, а так же в полном объеме подтвердила показания, данные ею в ходе предварительного следствия, которые были оглашены, проверены и всесторонне исследованы в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, из которых следует, что она работала заместителем начальника отдела регистрации прав на недвижимость по Северо-Западному административному округу г. Москвы. 27 июня 2016 года ею было принято решение об отказе в выдаче повторного свидетельства о государственной регистрации права ООО «Астер» в отношении нежилого помещения по адресу: г. Москва, 3-й Силикатный проезд д. 4 корп.1. Указанное регистрационное дело было передано ей после государственного регистратора Фио , проводившей правовую экспертизу. Поскольку окончательный срок рассмотрения данного дела после приостановлений по заявлению представителя правообладателя, после приостановления регистрации по решению государственного регистратора истек, 27 июня 2016 года ею было принято решение об отказе выдаче свидетельства на объект с характеристиками, указанными в заявлении. Свидетельство о государственной регистрации прав является правоудостоверяющим документом и выдается, пока подтвержденное им право принадлежит заявителю согласно данным ЕГРП. Однако запись о государственной регистрации права ООО «Астер» на объект недвижимости с указанными в заявлении характеристиками в ЕГРП отсутствовали, в связи с чем выдать свидетельство не представилось возможным. Ранее в ЕГРП было зарегистрировано право собственности ООО «Астер» на объект недвижимого имущества общей площадью 3071,2 кв. м, расположенный в подвале, на 1,2,3,4,5 этажах здания по адресу: г. Москва, пр. 3-й Силикатный, д. 4, корп. 1. Согласно сведениям государственного кадастра недвижимости площадь нежилого помещения с кадастровым номером ** изменилась и составляла 4624,1 кв. м; его расположение в пределах здания по адресу: г. Москва, 3-й Силикатный пр., д. 4, корп. 1 также изменилось и указано на следующих этажах: в подвале, на 1,2,3,4,5 этажах, мансарде и антресоли мансарды, что свидетельствует о проведении работ по реконструкции объекта недвижимости. Указанные обстоятельства позволили усомниться в правомерности возможности отражения новых характеристик объекта в ЕГРП как ввиду отсутствия сведений о законности проведенной реконструкции, так и ввиду сомнений в самом существовании мансарды и антресольного мансардного этажа, ввиду чего кроме приостановления государственной регистрации, государственным регистратором были направлены запросы в МосгорБТИ; Госинспекцию по недвижимости, Мосгосстройнадзор, а также инициировано административное обследование земельного участка, на котором расположено здание по адресу: г. Москва, 3-й Силикатный проезд д. 4 корп. 1. По результатам рассмотрения ответов на указанные запросы выявлено, что сотрудниками Мосгосстройнадзора проведения реконструктивных работ не установлено; в МосгорБТИ учтено 5-и этажное нежилое здание с подвалом. При этом с момента первичной инвентаризации мансарды и антресоли мансарды не учтено; отсутствие в фотоматериалах, предоставленных отделом государственного земельного надзора сведений о мансардном этаже. Указанные обстоятельства позволяют сделать вывод о нарушениях, допущенных кадастровым инженером при составлении технического плана объекта, а также об отсутствии материального объекта в том виде, в котором он существует в учетной системе ГКН. На момент мая 2016 года Аушев Р.В. занимал должность исполняющего обязанности начальника отдела регистрации прав на недвижимость по СЗАО управления Росреестра по г. Москве. Палферов Д.М. занимал должность заместителя начальника отдела регистрации прав на недвижимость по СЗАО управления Росреестра по г. Москве.Аушев Р.В., как начальник выполнял административную функцию, должен был руководить действиями каждого из заместителей, в обязанности которых входило регулирование деятельности в определенной сфере, в том числе архива, регистрации прав. Аушев Р.В. должен был быть в курсе кто из заместителей каким блоком управлял, быть в курсе их работы, сложности, которые возникали в отделе, а заместители должны докладывать о происходящем. Палферов Д.М. занимался блоком приема и выдачи документов, курировал вопросы архива. Ей (Фио ) каких-либо указаний о принятии решения об отказе в выдаче ООО «Астер» повторного свидетельства о государственной регистрации ни от кого, не поступало.

В судебном заседании со стороны защиты был допрошен фио., который показал, что работает судебным экспертом в АНО «Центр Технических экспертиз». В данную организацию поступил запрос от адвоката Фио , на основании которого был заключен договор и проведено исследование. Ставились 2 задачи: имеются ли на предоставленных фонограммах признаки модификации, монтажа; провести шумоочистку, установить точный размер фонограмм. По результатам данных исследований по 1 вопросу было установлено, что в предоставленной фонограмме имеются признаки, которые могут свидетельствовать о проведении модификации файлов, таких как склейка, обрезка и прочие. Есть признаки того, что формат файла менялся. При исследовании были обнаружены признаки, которые могут вызвать основательные сомнения относительно подлинности предоставленного на исследование объекта, а также признаки, которые могли скрыть операции по монтажу или модификации файлов. Убедиться в том, что на аудиозаписях отсутствуют признаки монтажа, можно лишь в случае, если на исследование будет предоставлено устройство, с помощью которого файлы были получены, а именно диктофон, телефон или прочее. При получении устройства или образца с него возможно будет утверждать, является ли фонограмма подлинной или нет. В данный момент нельзя на 100 % утверждать, что представленные записи соответствуют тем, которые находятся на записывающем устройстве. Единственное, что не хватает для вывода в категорической форме — это устройство, при его наличии можно прийти к окончательному выводу. Возможно провести сравнение технических параметров сравнительного образца с устройства и представленной фонограммы. Если устройство позволит скопировать запись на диск, то необходимо записать сравнительный образец с устройства на диск и предоставить для проведения исследований. При проведении указанного заключения он (Фио ) он об уголовной ответственности за заведомо ложное заключение не предупреждался. Ему для проведения исследования были представлены файлы на электронном носителе информации – жестком диске размером 500 мегабайт, который содержал фонограммы.

В судебном заседании со стороны защиты в качестве специалиста был допрошен Фио , который показал, что работает генеральным директором ООО «Агентство независимость». Ознакомившись с кадастровой выпиской на объект недвижимого имущества по адресу: г. Москва, 3-й Силикатный проезд д.4 корп.1, а также с фототаблицей к протоколу осмотра указанного здания, пояснил, что исходя из фототаблицы, это четырехэтажное здание с плоской крышей. Исходя из кадастрового паспорта - есть еще один этаж, пятый, подземный. Кровля плоская. По внешнему виду этажи не отличаются. Стандартная высота этажа – 220-250 сантиметров. Технический этаж 180 сантиметров, меньше в число этажей не включается и так использоваться не может. Если разделить этаж пополам, то здание станет четырехэтажным, вместо пяти. Это прямо указано в документах, что если этаж менее 180 сантиметров, то в число этажей не включается. Это убавит площадь на 25 процентов. Как следует из кадастровой выписки, площадь здания 4300 кв. м, площадь помещений – 4600 кв. м. Невозможно увеличить площадь помещения, которая становится больше чем у здания. Без разрешительных документов нельзя ничего надстраивать. Необходимо сделать проект, согласовать его, получить положительное заключение государственной экспертизы, получить разрешение на строительство и только потом возводить. После постройки его надо ввести в эксплуатацию, в законном порядке, с оформлением соответствующего акта и только после этого можно что-то оформлять. Таков порядок производства подобного рода работ. Градостроительный кодекс РФ гласит, что любые изменения площадей, этажности, строительного объема и высоты — это реконструкция и для ее проведения необходимо получить всю разрешительную и проектную документацию, уведомить Мосстройнадзор, осуществить строительство, ввести в эксплуатацию актом соответствующим, форма которого установлена нормативными документами. Без этого любое изменение объектов недвижимости является самостроем, поскольку самострой является объект без исходно-разрешительной документации. У регистратора, который будет проверять регистрацию, есть правила осуществления регистрационного объекта. Как только кадастровый инженер или регистратор видит увеличение объема или площади, он тут же должен запросить разрешение на ввод в эксплуатацию, на строительство или реконструкцию. В противном случае это противоречит всем действующим нормативным документам в этой области.

В судебном заседании со стороны защиты в качестве свидетеля была допрошена фио., которая показала, что Аушев Р.В. является ее супругом, которого она может охарактеризовать только с положительной стороны. С Аушевым Р.В. она состоит в браке 15 лет, в котором рождены 2 дочерей ***. За время супружеской жизни Аушев Р.В. проявил себя достойным, порядочным семьянином. Смыслом его жизни была семья и дети. При рождении у старшей дочери была установлена ***, которое позже было снято. ***. Мать Аушева Р.В. **. Отчим Аушева Р.В. является **, *** Аушев Р.В. помогал материально своим родителям. По отношению к друзьям Аушев Р.В. был открыт и всегда откликался на просьбы о помощи. На протяжении всей его трудовой деятельности все подчиненные относились к Аушеву Р.В. уважительно.

В судебном заседании со стороны защиты в качестве свидетеля была допрошена Палферова С.Е., которая показала, что Палферов Д.М. является ее бывшим супругом, которого она может охарактеризовать только с положительной стороны. С Палферовым Д.М. она вступила в брак **, в котором рождены 3 сыновей и последний всегда был хорошим мужем и отцом. Всегда помогал и содержал материально свою семью, родителей и родственников. По отношению к друзьям Палферов Д.М. был открыт и всегда откликался на просьбы о помощи.

В судебном заседании со стороны защиты в качестве свидетеля был допрошен фио., который показал, что Палферов Д.М. является его другом, которого он знает 30 лет и которого может охарактеризовать только с положительной стороны, как человека доброго, отзывчивого, ответственного, коммуникабельного и умного. Палферов Д.М. занимался спортом у него много учеников, он всегда помогал друзьям и родственникам и на него всегда можно положиться. Он всегда участвовал в жизни близких ему людей.

Помимо полного признания своей вины подсудимыми Аушевым Р.В. и Палферовым Д.М. в совершении получения взятки, то есть получения должностными лицами лично взятки в виде денег за совершение действий в пользу представляемых взяткодателем лиц, если они в силу должностного положения могут способствовать указанным действиям, совершенной группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, их виновность также подтверждается:

- заявлением Фио от 23 мая 20116 года, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности руководителей отдела регистрации прав на недвижимость по Северо-западному административному округу г. Москвы Аушева Р.В. и Палфёрова Д.М., которые 17 мая 2016 года, находясь в помещении указанного государственного органа, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Народного Ополчения д. 33 к. 3, потребовали от него передачу взятки в особо крупном размере за выдачу ООО «Астер» свидетельства о государственной регистрации права на недвижимое имущество.(т. 1, л.д. 60);

- актом осмотра, обработки и выдачи денежных купюр на сумму 50 000 (пятьдесят тысяч) долларов США, полимерных блоков с листами сувенирной продукции, имитирующими сумму 300 000 (триста тысяч) долларов США, двух пакетов от 26 мая 2016 года, согласно которому осмотрены денежные средства в сумме 50 000 долларов США, три заваренных прозрачных полимерных блока, в которых находились пачки с листами сувенирной продукции, имитирующими сумму 300 000 долларов США, бумажный пакет оранжевого цвета с логотипом «ШОКОЛАДНИЦА кофейня», полимерный пакет черного цвета с логотипом «Super Bag Apollon». При этом указанные купюры, наружные поверхности трех заваренных прозрачных полимерных блоков с листами сувенирной продукции, все внешние поверхности бумажного пакета оранжевого цвета с логотипом «ШОКОЛАДНИЦА кофейня», боковые внешние поверхности полимерного пакета черного цвета с логотипом «Super Bag Apollon» (за исключением ручек пакета) были обработаны криминалистическим идентификационным препаратом «Тушь-7», после чего три блока с листами сувенирной продукции, имитирующими сумму 300 000 долларов США, денежные средства в сумме 50 000 долларов США помещены в бумажный пакет оранжевого цвета с логотипом «ШОКОЛАДНИЦА кофейня», который в свою очередь был помещен в полимерный пакет черного цвета с логотипом «Super Bag Apollon» и выдан Фио (т. 1, л.д. 82-83);

- постановлением о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент» от 25 мая 2016 года в отношении временно исполнявшего обязанности начальника отдела регистрации прав на недвижимость по Северо-Западному административному округу Москвы Аушева Р.В. и заместитель указанного отдела Палфёрова Д.М. (т. 1, л.д. 75-77);

- протоколом проведения ОРМ «Оперативный эксперимент» от 26 мая 2016 года, согласно которому 26 мая 2016 года между Фио , действующим под контролем оперативных сотрудников УФСБ России, и заместителем начальника отдела регистрации прав на недвижимость по Северо-западному административному округу г. Москвы Палфёровым Д.М. состоялась встреча, в ходе которой Фио с выданным ему пакетом с денежными средствами проследовал с в салон автомобиля Палфёрова Д.М. марки «БМВ Х5», г.р.з. ** , после чего автомобиль начал движение по направлению проспекта Маршала Жукова г. Москвы. Движение автомобиля Палфёрова Д.М. 26 мая 2016 года в 12 часов 55 минут заблокировано сотрудниками УФСБ России. (т. 1, л.д. 78-81);

- заявлением Палфёрова Д.М. от 26 мая 2016 года, согласно которому он добровольно согласился участвовать в ОРМ «Оперативный эксперимент» в целях изобличения преступной деятельности Аушева Р.В. (т. 1, л.д. 209);

- протоколом проведения ОРМ «Оперативный эксперимент» от 26 мая 2016 года, согласно которому Палфёров Д.М., действующий под контролем оперативных сотрудников УФСБ России, находясь в отделе регистрации прав на недвижимость по Северо-западному административному округу г. Москвы, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Народного Ополчения д. 33 к. 3, в целях передачи Аушеву Р.В. предназначавшейся части полученной от Фио взятки в сумме 350 000 долларов США, неоднократно заходил в служебный кабинет Аушева Р.В. Однако, передать Аушеву Р.В. часть взятки Палфёрову Д.М. не представилось возможным, поскольку в кабинете Аушева Р.В. находились посторонние люди, и в связи с тем, что по прошествии времени Аушев Р.В. покинул рабочее место. (т. 1, л.д. 210-213);

- протоколом осмотра места происшествия от 26 мая 2016 года, в соответствии с которым, после проведения ОРМ «Оперативный эксперимент» в автомобиле Палфёрова Д.М. БМВ «Х5», государственный регистрационный знак ** регион, находящемся на проезжей части, напротив здания, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Народного Ополчения д. 29 корп. 1, в присутствии понятых, Фио , а также Палфёрова Д.М. обнаружено и изъято: полимерный пакет черного цвета с логотипом «Super Bag Apollon», в котором находился бумажный пакет оранжевого цвета с логотипом «ШОКОЛАДНИЦА кофейня», в котором, в находились денежные средства в сумме 50 000 долларов США, ранее выданные Фио В ходе осмотра места происшествия произведен осмотр поверхностей обеих рук Палфёрова Д.М. на наличие следов криминалистических идентификационных препаратов. После обработки исследуемых поверхностей ладоней и пальцев обеих рук Палфёрова Д.М. были обнаружены люминесцирующие зеленым цветом следы криминалистического идентификационного препарата «Тушь-7» на поверхностях ладоней и пальцев обеих рук. (т. 1, л.д. 220-223);

- протоколом осмотра места происшествия от 26 мая 2016 года, в соответствии с которым в служебном кабинете № отдела регистрации прав на недвижимость по Северо-западному административному округу г. Москвы, расположенном по адресу: г. Москва, ул. Народного Ополчения д. 33 корп. 3 обнаружен и изъят 6 том дела правоустанавливающих документов №** (имя тома ***) на объект недвижимости, расположенный по адресу: г. Москва, пр. 3-й Силикатный, д. 4, корп. 1. (т. 1, л.д. 229-234);

- протоколом выемки от 26 мая 2016 года, согласно которого в служебном кабинете старшего следователя отдела по расследованию особо важных дел следственного управления по ЦАО ГСУ СК России по г. Москве у свидетеля Фио изъята флеш-карта черного цвета «Transcend USB 2.0 4 GB».(т. 2, л.д. 28-31);

- протоколом осмотра предметов от 07 июня 2016 года, согласно которому осмотрена флеш-карта «Transcend USB 2.0 4 GB», изъятая 26 мая 2016 года в ходе выемки у свидетеля Фио , а также компакт-диски «DVD-R», № ** и «DVD-R», № **c с результатами ОРМ «Оперативный эксперимент» от 26 мая 2016 года. В ходе осмотра флеш-карты «Transcend USB 2.0 4 GB», установлено, что в ее памяти содержатся аудиозаписи встреч Фио с Аушевым Р.В. и Палфёровым Д.М., а также его телефонных переговоров с заместителем начальника отдела регистрации прав на недвижимость по Северо-западному административному округу г. Москвы Фио , произошедших в период с 04 мая по 24 мая 2016 года.

На аудиозаписи с наименованием «2016май04_13h37m46» зафиксирована встреча Фио с Аушевым Р.В., состоявшаяся 04 мая 2016 года, в ходе которой Фио обратился к Аушеву Р.В. с просьбой о выдаче повторного (нового) свидетельства о государственной регистрации права на недвижимое имущество, передав тому, в том числе кадастровую выписку, в соответствии с которой изменения характеристик объекта недвижимости, находящегося в собственности ООО «Астер», внесены в государственный кадастр недвижимости. Ознакомившись с предъявленными документами, Аушев Р.В. попросил Фио принять от Фио эти документы вместе с заявлением о выдаче свидетельства о государственной регистрации права.

На аудиозаписях с наименованиями «**» и «**» зафиксированы разговоры Фио с Фио , состоявшиеся 10 мая 2016 года, о приобщении к регистрационному делу квитанции об оплате госпошлины за выдачу повторного свидетельства о государственной регистрации права на объект недвижимости.

На аудиозаписи с наименованием «*** » зафиксирована встреча Фио с Аушевым Р.В., состоявшаяся 17 мая 2016 года, в ходе которой Аушев Р.В. потребовал от Фио передать ему 370 000 долларов США за выдачу ООО «Астер» повторного свидетельства о государственной регистрации права на недвижимое имущество.

На аудиозаписях с наименованиями «****» зафиксированы телефонные разговоры Фио с Фио , состоявшиеся 19 и 20 мая 2016 года, в ходе которых была достигнута договоренность о встрече Фио с Аушевым Р.В. 20 мая 2016 года во второй половине рабочего дня.

На аудиозаписи с наименованием «***» зафиксирована встреча Фио с Аушевым Р.В. и Палфёровым Д.М., состоявшаяся 20 мая 2016 года, в ходе которой Аушев Р.В. вместе с Палфёровым Д.М. убеждали Фио , что получить повторное свидетельство о регистрации права в интересах ООО «Астер» тот сможет только в случае передачи им взятки в размере 370 000 долларов США.

На аудиозаписях с наименованиями «****» зафиксированы телефонные разговоры Фио с Фио , состоявшиеся 23 мая 2016 года, в ходе которых та сообщила Фио , что его ждет Аушев Р.В.

На аудиозаписи с наименованием «** зафиксирована встреча Фио с Аушевым Р.В., состоявшаяся 23 мая 2016 года, в ходе которой Фио попросил уменьшить размер требуемой взятки с 370 000 долларов США на 350 000 долларов США, на что Аушев Р.В. сказал, что обсудит этот вопрос с иными лицами, после чего даст окончательный ответ. Также в ходе указанной встречи Аушев Р.В. сообщил Фио , что взятку непосредственно будет получать Палфёров Д.М.

На аудиозаписи с наименованием «** содержится встреча Фио с Аушевым Р.В., состоявшаяся 24 мая 2016 года, в ходе которой Аушев Р.В. согласился получить взятку в размере 350 000 долларов США вместо ранее требуемой в размере 370 000 долларов США, сообщив, что данную сумму будет получать от Фио Палфёров Д.М.

На компакт-диске «DVD-R», № ** содержатся результаты ОРМ «Оперативный эксперимент» от 26 мая 2016 года, а именно аудиозапись с наименованием «первая встреча», на которой зафиксированы обстоятельства встречи Фио с Палфёровым Д.М., состоявшейся 26 мая 2016 года, примерно в 12 часов 40 минут, в ходе которой последний, находясь в салоне автомобиля «БМВ X5», государственный регистрационный знак ** , припаркованном у здания отдела регистрации прав на имущество по Северо-западному административному округу г. Москвы, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Народного Ополчения д. 33 корп. 3 получил от Фио , действовавшего в рамках оперативно-розыскного мероприятия, взятку в виде денег в размере 350 000 долларов США.

На компакт-диске «DVD-R», № ** содержатся результаты ОРМ «Оперативный эксперимент» от 26 мая 2016 года, а именно аудиозапись с наименованием «вторая встреча», на которой зафиксированы обстоятельства несостоявшейся встречи Палфёрова Д.М. с Аушевым Р.В., в ходе которой последний должен был получить от Палфёрова Д.М. предназначавшуюся часть полученной от Фио взятки. (т. 2 л.д. 48-65);

- протоколом осмотра предметов и документов от 15 июня 2016 года с приложением, согласно которому осмотрен 6 том дела правоустанавливающих документов №** (имя тома **) на объект недвижимости, расположенный по адресу: г. Москва, пр. 3-й Силикатный, д. 4, корп. 1, изъятый 26.05.2016 в ходе осмотра места происшествия. (т. 2, л.д. 67-70, 71-132);

- протоколом осмотра предметов от 12 марта 2017 года, согласно которого осмотрен компакт-диск «CD-R SmartTrak», представленный защитником обвиняемого Палфёрова Д.М. – Фио , содержащий видеозапись с наименованием «**», на которой зафиксированы обстоятельства задержания Палфёрова Д.М. сотрудниками УФСБ России. (т. 2, л.д. 219-220);

- протоколом осмотра предметов от 03 марта 2017 года, согласно которого осмотрены предметы, изъятые 26 мая 2016 года в ходе осмотра места происшествия, а именно:

- денежные средства в сумме 50 000 долларов США, имеющие серии и номера: ***, упакованные в спецпакет № **

- прозрачные полимерные блоки с листами сувенирной продукции, имитирующими 300 000 долларов США, упакованные в спецпакет № **

- бумажный пакет оранжевого цвета с логотипом «ШОКОЛАДНИЦА кофейня», пакет черного цвета с логотипом «**

- сухой смыв с поверхности ладони и пальцев правой руки Палферова Д.М., упакованный в конверт;

- сухой смыв с поверхности ладони и пальцев левой руки Палферова Д.М., упакованный в конверт;

- образец бинта, применявшийся при отборе пробы вещества у Палферова Д.М., упакованный в конверт;

- образец криминалистического идентификационного препарата «Тушь-7», упакованный в конверт. (т. 2, л.д. 135-139);

- заключением эксперта №**, согласно выводам которого следы препарата (вещества), люминесцирующего в УФ-лучах зеленым цветом после его взаимодействия с препаратом «Специальный аэрозольный проявитель», имеются на следующих представленных на экспертизу объектах:

- на поверхностях банкнот номиналом 100 долларов США в количестве 500 штук на сумму 50 000 долларов США;

- на наружных поверхностях трех заверенных полимерных блоков, в которых находятся пачки с листами печатной продукции, имитирующими 300 000 долларов США;

- на внутренней и внешней поверхностях бумажного пакета оранжевого цвета с логотипом «ШОКОЛАДНИЦА кофейня» и на поверхностях его ручек;

- на внутренней и внешней поверхностях полимерного пакета черного цвета с логотипом «Super Bag ApolloN»;

- на поверхностях рулона марлевого бинта с сухим смывом с поверхности правой руки Палфёрова Д.М.;

- на поверхности рулона марлевого бинта с сухим смывом с поверхности левой руки Палфёрова Д.М.

На поверхности рулона марлевого бинта, поступившего на исследование в качестве образца бинта и на поверхности ручек полимерного пакета черного цвета, следов препарата, обладающего люминесценцией зеленого цвета, возникающей под воздействием ультрафиолетового излучения после взаимодействия с препаратом «Специальный аэрозольный проявитель», не имеется.

Обнаруженный на вышеуказанных объектах следы являются следами криминалистического идентификационного препарата «Тушь-7», которым согласно акту осмотра, обработки и выдачи были обработаны поверхности: денежных средств в сумме 50 000 долларов США, трех заверенных прозрачных полимерных блоков с листами сувенирной продукции, бумажного пакета оранжевого цвета с логотипом «ШОКОЛАДНИЦА кофейня», полимерного пакета черного цвета с логотипом «Super Bag ApolloN», и образец которого представлен на экспертизу. (т. 2, л.д. 181-199);

- протоколом проверки показаний на месте от 05 апреля 2017 года с участием свидетеля Фио , в ходе которой последний подтвердил ранее данные им показания, а именно подробно рассказал, как 04 мая 2016 года, 17 мая 2016 года, 20 мая 2016 года, 23 мая 2016 года, 24 мая 2016 года и 25 мая 2016 года, находясь, как в отделе регистрации прав на недвижимость по Северо-Западному административному округу г. Москвы, расположенном по адресу: г. Москва, ул. Народного Ополчения д. 33 к. 3, так и рядом с ним, Аушев Р.В. и Палфёров Д.М., как совместно, так и только Аушев Р.В., требовали передать им взятку в размере сначала 320 000 долларов США, а затем 370 000 долларов США за выдачу повторного свидетельства о государственной регистрации права на объект недвижимости. Также в ходе проверки показаний на месте Фио подробно рассказал, как 26 мая 2016 года, находясь в автомобиле Палфёрова Д.М., припаркованном возле здания указанного отдела регистрации, передал тому взятку в размере 350 000 долларов США, показав при этом конкретное место преступления. (т. 4 ,л.д. 24-37);

- приказом руководителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве № ** от 03 сентября 2012 года, в соответствии с которым Аушев Р.В. с 03 сентября 2012 года назначен на должность федеральной государственной гражданской службы заместителя начальника отдела регистрации прав на недвижимость по Северо-Западному административному округу г. Москвы. (т. 6, л.д. 16);

- приказом руководителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве о переводе № ** от 01 сентября 2015 года, в соответствии с которым Аушев Р.В. переведен на должность федеральной государственной гражданской службы начальника отдела регистрации прав на недвижимость по Северо-Западному административному округу г. Москвы временно. (т. 6, л.д. 26);

- должностным регламентом заместителя начальника отдела регистрации прав на недвижимость по Северо-Западному административному округу г. Москвы, утвержденный 03 сентября 2012 года руководителем Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве и изменения к нему, в соответствии с которыми Аушев Р.В. в том числе обязан: оказывать помощь государственным гражданским служащим в выполнении ими служебных обязанностей; обеспечивать полноту и объективность рассмотрения обращений граждан, поступивших на исполнение в отдел; обеспечивать соблюдение сотрудниками отдела внутренних, распорядительных документов Управления, в том числе в части соблюдения сроков проведения государственной регистрации; консультировать заявителей по вопросам исполнения государственной функции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним; организовывать выполнение государственными гражданскими служащими возложенных на них обязанностей, координировать и обеспечивать работу сотрудников приемной по приему и выдаче документов, рассмотрению дел правоустанавливающих документов, в том числе – функциональной обработке указанных документов; осуществлять координацию работы приемной, то есть осуществлять увязку планов, действий и результатов работы отдельных групп сотрудников в целом, и между собой, определять конкретных исполнителей для выполнения задач, возложенных на приемную, обеспечивать эффективное взаимодействие между Управлениями подразделения; осуществлять контроль за правильностью ведения книги учета входящих документов, книги учета выданных свидетельств, книги учета выданной информации и своевременной передачей их в отдел формирования и ведения Единого государственного реестра прав (далее по тексту - ЕГРП); решать оперативные вопросы, возникающие при работе с заявителями, являясь администратором зала, предоставлять заявителям информацию по общим вопросам; принимать решения о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним; осуществлять своевременное и точное внесение записей в ЕГРП на недвижимое имущество; удостоверять произведенную государственную регистрацию путем подписания свидетельства о государственной регистрации прав, совершения регистрационной надписи на документе, выражающем совершение сделки; подготавливать и направлять уведомления о приостановлении государственной регистрации, при направлении представленных документов для подтверждения их подлинности или при возникновении у регистратора прав сомнений в наличии оснований для регистрации, а также при представлении правообладателем, стороной сделки или уполномоченным лицом заявления о приостановлении государственной регистрации; принимать решения о приостановлении государственной регистрации прав и запрашивать у заявителя необходимые дополнительные сведения. (т. 6, л.д. 17-21, 22, 23, 24);

- выпиской из приказа руководителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве от 02 апреля 2012 года №** о назначении сотрудников отдела регистрации прав на недвижимость по Северо-Западному административному округу г. Москвы, в соответствии с которым Палфёров Д.М. назначен на должность федеральной государственной гражданской службы заместителя начальника отдела регистрации прав на недвижимость по Северо-Западному административному округу г. Москвы. (т. 6, л.д. 4);

- должностным регламентом заместителя начальника отдела регистрации прав на недвижимость по Северо-Западному административному округу г. Москвы, утвержденный 12 декабря 2012 года руководителем Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, изменения и дополнения к нему, в соответствии с которыми Палфёров Д.М. в том числе обязан: оказывать помощь государственным гражданским служащим в выполнении ими служебных обязанностей; обеспечивать полноту и объективность рассмотрения обращений граждан, поступивших на исполнение в отдел; обеспечивать соблюдение сотрудниками отдела внутренних, распорядительных документов Управления, в том числе в части соблюдения сроков проведения государственной регистрации; консультировать заявителей по вопросам исполнения государственной функции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним; организовывать выполнение государственными гражданскими служащими возложенных на них обязанностей, координировать и обеспечивать работу сотрудников приемной по приему и выдаче документов, рассмотрению дел правоустанавливающих документов, в том числе – функциональной обработке указанных документов; осуществлять координацию работы приемной, то есть осуществлять увязку планов, действий и результатов работы отдельных групп сотрудников в целом, и между собой, определять конкретных исполнителей для выполнения задач, возложенных на приемную, обеспечивать эффективное взаимодействие между Управлениями подразделения; осуществлять контроль за правильностью ведения книги учета входящих документов, книги учета выданных свидетельств, книги учета выданной информации и своевременной передачей их в отдел формирования и ведения Единого государственного реестра прав (далее по тексту - ЕГРП); решать оперативные вопросы, возникающие при работе с заявителями, являясь администратором зала, предоставлять заявителям информацию по общим вопросам; принимать решения о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним; осуществлять своевременное и точное внесение записей в ЕГРП на недвижимое имущество; удостоверять произведенную государственную регистрацию путем подписания свидетельства о государственной регистрации прав, совершения регистрационной надписи на документе, выражающем совершение сделки; подготавливать и направлять уведомления о приостановлении государственной регистрации, при направлении представленных документов для подтверждения их подлинности или при возникновении у регистратора прав сомнений в наличии оснований для регистрации, а также при представлении правообладателем, стороной сделки или уполномоченным лицом заявления о приостановлении государственной регистрации; принимать решения о приостановлении государственной регистрации прав и запрашивать у заявителя необходимые дополнительные сведения.(т. 6, л.д. 5-9, 10, 11, 12, 13);

- протоколом очной ставки между Палферовым Д.М. и свидетелем Фио , в ходе которой последний полностью подтвердил ранее данные показания, пояснив каким именно образом он передал пакет с денежными средствами Палферову Д.М.(т. 5, л.д. 53-60);

- вещественными доказательствами, которыми признаны:

- денежные средства в сумме 50 000 долларов США, имеющие серии и номера: ***

- прозрачные полимерные блоки с листами сувенирной продукции, имитирующими 300 000 долларов США, упакованными в спецпакет № ***; бумажный пакет оранжевого цвета с логотипом «Шоколадница кофейня», пакет черного цвета с логотипом «Super Bag ApolloN 20 kg», упакованные в спецпакет № сухой смыв с поверхности ладони и пальцев правой руки Панферова Д.М., упакованный в конверт; сухой смыв с поверхности ладони и пальцев левой руки Палферова Д.М., упакованный в конверт; образец бинта, применявшийся при отборе пробы вещества у Палферова Д.М., упакованный в конверт; образец криминалистического идентификационного препарата «Тушь-7», упакованный в конверт;

- 6 том дела правоустанавливающих документов №**на объект недвижимости, расположенный по адресу: г. Москва, пр. 3-й Силикатный, д. 4, корп. 1;

- компакт-диск «DVD-R», № ** с результатами ОРМ «Оперативный эксперимент» от 26.05.2016; компакт-диск «DVD-R», № ** с результатами ОРМ «Оперативный эксперимент» от 26.05.2016; флеш-карта черного цвета «Transcend USB 2.0 4 GB», компакт-диск CD-R SmartTrak, предоставленный защитником фио. ( т.2, л.д. 66,133,140-143, 221,222).

Проверив материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимых Аушева Р.В. и Палферова Д.М. в совершении ими получения взятки, то есть получения должностными лицами лично взятки в виде денег за совершение действий в пользу представляемых взяткодателем лиц, если они в силу должностного положения могут способствовать указанным действиям, совершенной группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере полностью доказана, подтверждается доказательствами, непосредственно исследованными в судебном заседании, в том числе, показаниями свидетелей Фио , Фио , Фио , Фио , Фио , фио фио., Фио , фио фио фио Фио , которые на предварительном следствии и в судебном заседании давали последовательные и не противоречивые показания, которые согласуются со всеми материалами уголовного дела, также оглашенными показаниями свидетеля Фио , данными им в ходе предварительного следствия, которые также полностью согласуются между собой и со всеми собранными по делу доказательствами.

Суд считает, что у данных свидетелей не было оснований для оговора подсудимых.

Показания указанных лиц подтверждаются и письменными доказательствами, изложенными выше.

В основу приговора суд кладет показания подсудимых Аушева Р.В. и Палферова Д.М., данные им в ходе судебного следствия и на предварительном следствии в той части, в которой они согласуются со всеми приведенными выше доказательствами, находя их правдивыми, поскольку на протяжении предварительного и судебного следствия подсудимые не отрицали самого факта получения денежных средств от Фио

Показания специалиста фио. суд также не может положить в основу приговора, поскольку данный свидетель сообщил суду о порядке оформления документов при изменении площадей, этажности, строительного объема, не пояснив суду ничего конкретного по данному уголовному делу.

Показания свидетелей фио. и Фио суд не может положить в основу приговора, поскольку, указанные свидетели ничего не пояснили по обстоятельствам данного уголовного дела, сообщив суду общие понятия о работе государственного регистратора.

Показания свидетелей Фио и Фио суд также не может положить в основу приговора, поскольку, указанные свидетели фактически в своих показаниях дали субъективную оценку действиям государственного регистратора и кадастрового инженера.

Доводы защиты о том, что со стороны свидетеля Фио по отношению к подсудимым имела место провокация, суд находит несостоятельными, как ничем не подтвержденные, поскольку под провокацией понимаются умышленные действия лица, которое осознает, что вызывает у другого лица решимость совершить конкретное противоправное действие или преступление, при этом заведомо зная, что в иной ситуации без его воздействия, объект не склонен к его совершению.

Анализ действий свидетеля Фио не дает оснований полагать, что он спровоцировал подсудимых на совершение преступление – получение взятки, поскольку сам денежные средства не предлагал и представленные Фио документы являлись достаточными для выдачи повторного свидетельства о государственной регистрации права на недвижимое имущество, в связи с произведенными изменениями характеристик объекта недвижимости.

Доводы защиты о том, что протокол осмотра места происшествия, протокол осмотра предметов от 07 июня 2016 года, постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 03 марта 2017 года, заключение Центра специальной техники Института криминалистики ФСБ РФ № ***, составлены с нарушением норм уголовно- процессуального кодекса, поскольку фонограммы на аудиофайлах имеют признаки модификации, суд признает несостоятельными.

Приведенное выше заключение судебной экспертизы соответствует требованиям ст. 204 УПК РФ, экспертные исследования проведены на основании постановлений следователя, в пределах поставленных вопросов, входящих в компетенцию эксперта, которому разъяснено положения ст. 57 УПК РФ, он был предупрежден об уголовной ответственности.

Показания специалиста фио., суд не может положить в основу приговора, поскольку последний в рамках данного уголовного дела экспертное заключение не давал, проводил исследование в частном порядке, по объектам представленным стороной защиты, при этом об уголовной ответственности в установленном законом порядке при даче заключения не предупреждался.

Кроме того, подсудимые Аушев Р.В. и Палферов Д.М. в присутствии своих защитников были допрошены после прослушивания аудиозаписей и подтвердили наличие своих и чужих голосов, указав при этом, что зафиксированные на аудиозаписях события соответствуют действительности, искажения фонограммы нет.

Доводы защиты о том, что денежные средства Фио Палферову Д.М. не передавались вообще и были подкинуты Фио в автомашину Палферова Д.М., суд находит несостоятельными, поскольку они полностью опровергается материалами уголовного дела, в частности показаниями свидетеля Фио подтвержденными подсудимым Палферовым Д.М. о том, что находясь в автомашине Фио передал пакет с денежными средствами Палферову Д.М., который последний потом выбросил из автомашины, поскольку понял, что задерживается сотрудниками полиции. Что также подтверждается просмотренной в судебном заседании видеозаписью и заключением эксперта, согласно которому на руках Палферова Д.М. была обнаружена краска, которой были обработаны пакеты с денежными средствами.

Доводы защиты о том, что в протоколе осмотра места происшествия от 26 мая 2016 года не отражены фактические обстоятельства задержания Палферова Д.М., суд также находит несостоятельными, как ничем не подтвержденные. Данный протокол составлялся в присутствии представителей общественности, которые являясь лицами, не заинтересованными в уголовном деле, данный протокол читали и подписывали, удостоверяя этим правильность его составления, при этом замечаний и дополнений не делали.

В материалах дела отсутствуют и в судебном заседании не представлено каких-либо данных, свидетельствующих о наличии у свидетелей обвинения и сотрудников правоохранительных органов оснований для искусственного создания доказательств обвинения или их фальсификации.

Все материалы уголовного дела полностью соответствуют требованиям УПК РФ и Закону РФ «Об оперативно- розыскной деятельности», составлены в соответствии с действующим уголовно- процессуальным законодательством и суд считает их допустимыми доказательствами по делу и кладет в основу приговора.

Доводы защиты о том, что регистрационные действия по выдаче повторного свидетельства являются незаконными и подсудимые никак не могли повлиять на его выдачу, суд также признает не состоятельными, поскольку как следует из должностного регламента, Аушев Р.В. и Палферов Д.М. в силу занимаемых ими должностей вправе в том числе приминать решения о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним; при направлении представленных документов для подтверждения их подлинности или при возникновении у регистратора прав сомнений в наличии оснований для регистрации. То есть подсудимые имели реальную возможность повлиять на вынесение регистратором нужного им свидетельства, а вопрос о законности вынесенного регистратором решения, в данном случае не имеет правового значения.

Таким образом, суд приходит к убеждению о доказанности вины подсудимых Аушева Р.В. и Палферова Д.М. в совершении получения взятки, то есть получения должностными лицами лично взятки в виде денег за совершение действий в пользу представляемых взяткодателем лиц, если они в силу должностного положения могут способствовать указанным действиям, совершенной группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, поскольку совокупность приведенных выше доказательств приводит к достоверному выводу о совершении Аушевым Р.В. и Палферовым Д.М. данного преступления.

Квалифицируя действия подсудимых Аушева Р.В. и Палферова Д.М. по ч.6 ст.290 УК РФ суд исходит из того, что Аушев Р.В., состоя на должности врио начальника отдела регистрации прав на недвижимость по Северо-Западному административному округу г. Москвы и Палферов Д.М., состоя на должности заместителя начальника отдела регистрации прав на недвижимость по Северо-Западному административному округу г. Москвы, то есть, являясь должностными лицами, обладающими в силу занимаемых должностей широким кругом прав и полномочий, в том числе приминать решения о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним; подготавливать и направлять уведомления о приостановлении государственной регистрации, при направлении представленных документов для подтверждения их подлинности или при возникновении у регистратора прав сомнений в наличии оснований для регистрации, приняли решение использовать данное обстоятельство в целях личного корыстного обогащения и выдвинули представителю ООО «Астер» Фио требование о передаче им в качестве взятки денежных средств в размере 350 000 долларов США, что эквивалентно 23 063 215 рублям за получение повторного свидетельства о государственной регистрации права на недвижимое имущество, в связи с произведенными изменениями характеристик объекта недвижимости. После чего Палферов Д.М. получил от Фио указанную денежную сумму для передачи части данной суммы Аушеву Р.В., то есть за действия в пользу ООО «Астер», которые в силу должностного положения могли способствовать выдаче повторного свидетельства о государственной регистрации права на недвижимое имущество.

О совершении получения подсудимыми Аушевым Р.В. и Палферовым Д.М. взятки лично в виде денег за совершение действий в пользу представляемых взяткодателем лиц, если оно в силу должностного положения может способствовать таким действиям, группой лиц по предварительному сговору свидетельствует предварительное распределение ролей между Аушевым Р.В. и Палферовым Д.М., их согласованные и последовательные действия, а именно: подсудимые Аушев Р.В. и Палфёров Д.М. в ходе встреч с Фио настойчиво убеждали последнего, что только в случае передачи им требуемой взятки в виде денег, ему, как представителю ООО «Астер», будет выдано повторное свидетельство о государственной регистрации права; подсудимой Аушев Р.В. вел переговоры с Фио о сумме требуемой взятки, в том числе по поводу возможного уменьшения её суммы по инициативе последнего, а Палфёров Д.М. лично получил от Фио указанную взятку, которую Аушев Р.В. и Палферов Д.М. намеревались распределить между собой в неустановленных следствием долях.

Вывод суда о наличии в действиях подсудимых Аушева Р.В. и Палферова Д.М. квалифицирующего признака совершенного преступления - группой лиц по предварительному сговору подтверждается фактическими обстоятельствами дела, установленными в ходе судебного и предварительного следствия.

Об особо крупном размере свидетельствует, то обстоятельство, что сумма взятки полученной подсудимым Палферовым Д.М. для себя и подсудимого Аушева Р.В. составляет 350 000 долларов США, что эквивалентно 23 063 215 рублям, что превышает 1 000 000 рублей.

Обсуждая вопрос о назначении наказания подсудимым Аушеву Р.В. и Палферову Д.М. суд, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, обстоятельства дела, данные о личности подсудимых, роль каждого из них при совершении преступления.

В соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семей.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Аушеву Р.В., предусмотренных ст.63 УК РФ судом не установлено.

На основании п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ суд, обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому Аушеву Р.В. признает наличие у него двоих малолетних детей.

Суд на основании ч.2 ст.61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому Аушеву Р.В. признает его длительное содержание в условиях следственного изолятора.

С учетом обстоятельств дела, характера и тяжести содеянного, суд не находит оснований для назначения подсудимому Аушеву Р.В. наказания с применением ст. 73 УК РФ и считает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы.

При назначении наказания подсудимому Аушеву Р.В. суд принимает во внимание, что он к уголовной ответственности привлекается впервые, свою вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, имеет на иждивении родителей, страдающих серьезными заболеваниями, по месту жительства и месту работы характеризуется положительно, имеет ряд положительных характеристик, состояние его здоровья (стенокардия, гипертоническая болезнь 2 стадии, хронический гастродуоденит, язва желудка).

Данные обстоятельства суд признает исключительными, дающими основание для назначения подсудимому Аушеву Р.В. наказания, с применением ст.64 УК РФ – ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч.6 ст.290 УК РФ.

Согласно п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд полагает, что подсудимому Аушеву Р.В. надлежит назначить строгий режим отбывания лишения свободы.

Суд, считает необходимым назначить подсудимому Аушеву Р.В. наказание по ч.6 ст.290 УК РФ (в ред. Федерального закона № 97 от 04.05.2011), поскольку санкция статьи, действующая на момент совершения преступления была мягче и не предусматривала дополнительного наказания в виде лишения права занимать определённые должности ли заниматься определённой деятельностью на срок до 15 лет или без такового.

Вместе с тем, принимая во внимание, что в части дополнительного наказания в виде штрафа санкция статьи, действующая на момент вынесения приговора ( в ред. Федерального закона № 324 от 03.07.2016) мягче, предусматривает альтернативу назначения наказания в виде штрафа до семидесятикратной суммы взятки или без такового, суд считает возможным назначить подсудимому Аушеву Р.В. наказание в виде штрафа в размере двукратной суммы взятки.

С учетом характера, степени общественной опасности совершенного преступления и личности подсудимого Аушева Р.В., суд находит невозможным сохранение за ним права занимать должности на государственной службе, в органах местного самоуправления, связанных с выполнением властных полномочий, организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций, в связи с чем, руководствуясь ч. 3 ст. 47 УК РФ, считает необходимым лишить Аушева Р.В. права занимать указанные выше должности.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Палферову Д.М., предусмотренных ст.63 УК РФ судом не установлено.

На основании п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд, обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому Палферову Д.М. признает его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличение и уголовное преследование других соучастников преступления.

Суд на основании ч.2 ст.61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому Палферову Д.М. признает его длительное содержание в условиях следственного изолятора.

С учетом обстоятельств дела, характера и тяжести содеянного, суд не находит оснований для назначения подсудимому Палферову Д.М. наказания с применением ст. 73 УК РФ и считает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы.

При назначении наказания подсудимому Палферову Д.М. суд принимает во внимание, что он к уголовной ответственности привлекается впервые, свою вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, имеет на иждивении престарелую мать, страдающую серьезными заболеваниями, по месту жительства и месту работы характеризуется положительно, имеет ряд положительных характеристик, состояние его здоровья (двухсторонний коксартроз 2 степени справа 3 степени слева, двухсторонний гонартроз 1-2 степени, хроническая дорсопатия позвоночника на фоне полисегментарного остеохондроза, спондилеза, спондилоартроза, множественных протрузий и грыж дисков с хроническим выраженным мышечно- тоническим синдромом, соматоформная вегетативная дисфункция нервной системы с наклонностью к ангиоспазмам, головные боли напряжения).

Данные обстоятельства суд признает исключительными, дающими основание для назначения подсудимому Палферову Д.М. наказания, с применением ст.64 УК РФ – ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч.6 ст.290 УК РФ.

Согласно п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд полагает, что подсудимому Палферову Д.М. надлежит назначить строгий режим отбывания лишения свободы.

Суд, считает необходимым назначить подсудимому Палферову Д.М. наказание по ч.6 ст.290 УК РФ (в ред. Федерального закона № 97 от 04.05.2011), поскольку санкция статьи, действующая на момент совершения преступления была мягче и не предусматривала дополнительного наказания в виде лишения права занимать определённые должности ли заниматься определённой деятельностью на срок до 15 лет или без такового.

Вместе с тем, принимая во внимание, что в части дополнительного наказания в виде штрафа санкция статьи, действующая на момент вынесения приговора ( в ред. Федерального закона № 324 от 03.07.2016) мягче, предусматривает альтернативу назначения наказания в виде штрафа до семидесятикратной суммы взятки или без такового, суд считает возможным назначить подсудимому Палферову Д.М. наказание в виде штрафа в размере двукратной суммы взятки.

С учетом характера, степени общественной опасности совершенного преступления и личности подсудимого Палферова Д.М., суд находит невозможным сохранение за ним права занимать должности на государственной службе, в органах местного самоуправления, связанных с выполнением властных полномочий, организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций, в связи с чем, руководствуясь ч. 3 ст. 47 УК РФ, считает необходимым лишить Палферова Д.М. права занимать указанные выше должности.

Суд, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, согласно ч.6 ст.15 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.6 ░░.290 ░░ ░░ (░ ░░░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ № 97 ░░ 04.05.2011) ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░.64 ░░ ░░, ░ ░░░░ 06 (░░░░░) ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░ 46 126 430 ( ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░) ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 47 ░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ 03 (░░░) ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.6 ░░.290 ░░ ░░ (░ ░░░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ № 97 ░░ 04.05.2011) ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░.64 ░░ ░░, ░ ░░░░ 06 (░░░░░) ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░ 46 126 430 ( ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░) ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 47 ░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ 03 (░░░) ░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░ , ░░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ 12 ░░░░░░ 2018 ░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░ ░ 26 ░░░ 2016 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░.: ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ 44.30 ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: **(░░░░░░░░░░░ ░░░░░ **),; ░░ ½ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ 1 526 ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ***); ░░ ½ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ 1 389 ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ***), ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░ ░░ 21 ░░░░░ 2017 ░░░░ - ░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░:

- ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 50 000 ░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░: ***, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ № **░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░. ░░░░░░ – ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░;

- ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ 300 000 ░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ № **; ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░», ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ «Super Bag ApolloN 20 kg», ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ № **; ░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░; ░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░; ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░; ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ «░░░░-7», ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░ (░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░) ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░. ░░░░░░ – ░░░░░░░░░░;

- 6 ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ №** ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░. ░░░░░░, ░░. 3-░ ░░░░░░░░░░, ░. 4, ░░░░. 1, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░ (░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░) ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░. ░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░;

- ░░░░░░░-░░░░ «DVD-R», № ** ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░» ░░ 26.05.2016; ░░░░░░░-░░░░ «DVD-R», № ** ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░» ░░ 26.05.2016; ░░░░-░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ «Transcend USB 2.0 4 GB», ░░░░░░░-░░░░ CD-R SmartTrak, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░. – ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.

Постановление об отказе в удовлетворении жалобы от 30.07.2019 по делу № 4у-3702/2019 от 10.07.2019

4у-3702/2019

Документы

Детальная проверка физлица