Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-1817/2021 (33-33586/2020;) от 09.11.2020

Судья Ткаченко С.С. Дело №33-1817/2021

Дело №2-922/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 января 2021 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего         Назаренко О.Н.,

судей                     Кияшко Л.В., Калашникова Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи     Дмитриевой Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Россетти Кубань» к Яровому <ФИО>12 о взыскании стоимости бездоговорного потребления электрической энергии

по апелляционной жалобе представителя ответчика на решение Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 09 сентября 2020 года.

Заслушав доклад судьи Кияшко Л.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ПАО «Кубаньэнерго» обратил ось в суд указанным с иском к Яровому А.А., в котором просит взыскать с Ярового А.А. в пользу ПАО «Россети Кубань» стоимость бездоговорного потребления электрической энергии в сумме 1 264 283,40 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 521 руб.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что в ходе проведения внеплановых проверок персоналом филиала ПАО «Кубаньэнерго» - Сочинские электрические сети (в настоящее время ПАО «Россети Кубань») по адресу: <Адрес...>, выявлен факт бездоговорного потребления электрической энергии ответчиком, о чем истцом был составлен акт №Б1607351 от 16 октября 2019 г. в отношении потребителя Ярового А.А. Указанный Акт составлен в присутствии ответчика, что подтверждается его подписью в п. 8.2 Акта, объем бездоговорного потребления электрической энергии составил 315 414 кВт/ч на сумму 1 264283,40 руб. Истец указывает, что самовольным подключением к сетям сетевой организации ПАО «Кубаньэнерго» с нарушением порядка подключения, установленного Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц, к электрическим сетям, утвержденными постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 №861, ответчиком причинен значительный имущественный вред истцу по указанному акту. Осуществляя бездоговорное потребление электроэнергии, ответчик допускает уклонение от уплаты обязательных платежей за потребленную электроэнергию в соответствии с учетом соблюдения законодательства в части технологического присоединения к сетям энергоснабжающей организации. В целях досудебного разрешения спора истец предлагал ответчику оплатить стоимость бездоговорного потребления электрической энергии, однако, денежные средства на расчетный счет ПАО «Кубанъэнерго» не поступили, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском.

Согласно сведением, представленных истцом, 10 августа 2020 г. внесена запись о смене фирменного наименования Публичного акционерного общества «Энергетики и электрификации Кубани» (ПАО «Кубаньэнерго») на ПАО «Россети Кубань» (ПАО «Россети Кубань»), что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от 31 августа 2020 г. (л.д. 146) и не является процессуальным правопреемством.

Представитель Ярового А.А. - Бакин А.М., действующий на основании доверенности, в судебном заседании просил отказать в удовлетворении заявленных исковых требований, указав, что земельный участок, на котором расположен дом ответчика с кадастровым номером <№...>, согласно выписки из Единого государственного реестра объектов недвижимости был сформирован из нескольких объектов с кадастровыми номерами <№...>, <№...>. Данный земельный участок приобретался у продавца Литвиненко И.А. на основании договора купли-продажи от 21 мая 2018 г. Между Литвиненко И.А. и ПАО «ТНС Энерго Кубань» (гарантирующий поставщик электроэнергии) был заключен договор №230201002038 от 05 февраля 2018 г. энергоснабжения с гражданами-потребителями, в предмете вышеуказанного договора зафиксирован адрес: г<Адрес...>, кадастровый номер <№...>, то есть один из земельных участков, вошедших впоследствии в формирование земельного участка, приобретенного Яровым А.А. Заключение договора №230201002038 от 05 февраля 2018 г. между Литвиненко И.А. и ПАО «ТНС Энерго Кубань» подтверждается ответом последнего №02.01.0111504 от 30 октября 2019 г. Земельный участок с кадастровым номером <№...> в период с 27 февраля 2018 г. принадлежал Литвиненко И.А., что подтверждается выпиской из ЕГРН. Таким образом, по мнению представителя ответчика, утверждать о бездоговорном потреблении электрической энергии в отношении ответчика Ярового А.А незаконно и необоснованно. При этом ответчик Яровой А.А. выплатил все начисленные платежи по договору №230201002038 от 05 февраля 2018 г., заключенному между Литвиненко И.А. и ПАО «ТНС Энерго Кубань», что подтверждается электронной выпиской по счету. Оплата же по выше указанному счету производилась с личной карты Яровой <ФИО>13, супруги ответчика - Ярового А.А. и второго собственника жилого дома, расположенного по адресу <Адрес...>, что подтверждается справкой из банка АО «Тинькофф Банк». При определении периода бездоговорного потребления электрической энергии в рамках настоящего гражданского дела также необходимо иметь ввиду, что в настоящее и происходит потребление электроэнергии, а также осуществляются платежи. Таким образом, с учетом вышеизложенного, представитель ответчика считает заявленный иск не подлежащим удовлетворению.

Решением Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 09 сентября 2020 года исковые требования ПАО «Россетти Кубань» к Яровому А.А. удовлетворены.

В апелляционной жалобе представитель ответчика просит решение суда отменить, ссылаясь на нарушение норм материального права.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ответчика поддержал позицию, изложенную в апелляционной жалобе, просил решение суда отменить, ссылаясь на нарушение норм материального права и злоупотребление правом со стороны истца.

Представитель истца в судебном заседании апелляционной инстанции возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, ссылаясь на законность и обоснованность вынесенного решения.

Другие лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, на судебное заседание не явились, о причинах неявки или с заявлением об отложении дела слушанием к суду не обращались. Судебная коллегия приняла решение рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, так как их неявка не препятствует рассмотрению дела по существу, согласно статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).

В соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения относительно неё, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности согласно ст. 67 ГПК РФ, выслушав участников процесса, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Судом установлено и имеющимися в деле доказательствами подтверждено, что в ходе проведения внеплановых проверок персоналом филиала ПАО «Кубаньэнерго» - Сочинские электрические сети по адресу: <Адрес...> выявлен факт бездоговорного потребления электрической энергии ответчиком, о чем истцом был составлен акт №Б1607351 от 16 октября 2019 г. в отношении потребителя Ярового <ФИО>14 (л.д. 10). Указанный жилой дом принадлежит на праве общей долевой собственности ответчику Яровому А.А. и его супруге Яровой Н.В., что подтверждается выпиской из ЕГРН от 30 июня 2020 г. (л.д. 116-118).

Своими действиями, нарушающими действующее законодательство РФ, а именно потреблением электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, а также самовольным подключением к сетям сетевой организации ПАО «Россети Кубань» с нарушением порядка подключения, установленного Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц, к электрическим сетям, утвержденными постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 №61, путем подключения к ВЛ-0,4кВ через ТП-710 для электроснабжения жилого дома, ответчиком причинен значительный имущественный вред истцу по указанному акту, выразившийся в бездоговорном потреблении электроэнергии в количестве 315 414 кВт/ч на сумму 1 264 283,40 руб. за период с 25 декабря 2018 г. по 16 октября 2019 г.

Акт составлен в присутствии ответчика, что подтверждается его подписью в п. 8.2 указанного Акта (л.д. 10). Данный акт ответчиком в установленном законом порядке не оспорен, недействительным не признан.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 19 ноября 2019 г. №СЭСI113/5/3531 «Об оплате задолженности по акту от 16 октября 2019 г. №Б1607351» (л.д. 12), однако, до настоящего времени обязанность по оплате ответчиком не исполнена, денежные средства на расчетный счет истца не поступили.

Выявленное нарушение явилось основанием для расчета ПАО «Кубаньэнерго» объема неучтенного потребления электрической энергии за период с 25 декабря 2018 г. по 16 октября 2019 г. (л.д. 11) и предъявления настоящего иска.

Принимая решение об удовлетворении иска, суд первой инстанции, руководствуясь п. 61 ГПК РФ, ст. 426, п. 2 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -ГК РФ), п. 152 Постановления Правительства РФ от 04 мая 2012 г. №442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» (далее – Постановление Правительства РФ №442), п. 80-81 Постановления Правительства РФ от 06 мая 2011 г. №354 (ред. от 09.09.2017) «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» исходил из того, что до настоящего времени требования вышеназванных норм, не выполнены, прибор учета, установленный на спорном объекте для учета потребляемой электроэнергии не проверен, не опломбирован и не допущен в эксплуатацию в качестве расчетного. В нарушение ст. 55-56 ГПК РФ, в материалах дела отсутствуют доказательства со стороны ответчика о наличии договора энергоснабжения, заключенного между истцом и ответчиком и действующего в спорный период с 25 декабря 2018 г. по 16 октября 2019 г., равно как и доказательства заключения договоров энергоснабжения с иными организациями.

Судебная коллегия считает данный вывод законным и обоснованным.

В соответствии с п. 26 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 4 мая 2012 г. №442 именно сетевая организация выявляет лиц, которые не заключили договоры, обеспечивающие продажу им электрической энергии (мощности), и при этом фактически потребляют электрическую энергию; составляет в установленном настоящим документом порядке акт о неучтенном потреблении электрической энергии; рассчитывает в соответствии с настоящим документом объемы бездоговорного потребления электрической энергии за период, истекший с даты, установленной для принятия гарантирующим поставщиком на обслуживание потребителей; принимает меры по сокращению уровня или прекращению потребления электрической энергии в отсутствие договора и по обеспечению оплаты объемов электрической энергии, потребляемой без заключенного договора лицом, потребляющим электрическую энергию, путем введения ограничения режима потребления электрической энергии.

Таким образом, обязанность выявления фактов бездоговорного потребления электроэнергии не просто установлена должностной инструкцией для сотрудников сетевой организации, а возложена на таких сотрудников законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 426 ГК РФ публичным договором признается договор, заключенный лицом, осуществляющим предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, и устанавливающий его обязанности по продаже товаров, выполнению работ либо оказанию услуг, которые такое лицо по характеру своей деятельности должно осуществлять в отношении каждого, кто к нему обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.).

К договору снабжения электрической энергией (мощностью) применимы положения Гражданского кодекса о публичном договоре, поскольку Гражданский кодекс относит договор энергоснабжения к публичным договорам, применительно к трактовке положения ст. 426 ГК РФ, и прямого указания на публичность данного вида договора в Законе об электроэнергетике.

В силу положений п. 1 ст. 38 Федерального закона от 26 марта 2003 г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» субъекты электроэнергетики, обеспечивающие поставки электрической энергии потребителям электрической энергии, в том числе энергосбытовые организации, гарантирующие поставщики и территориальные сетевые организации (в пределах своей ответственности), отвечают перед потребителями электрической энергии за надежность обеспечения их электрической энергией и ее качество в соответствии с требованиями технических регламентов и иными обязательными требованиями.

Согласно п. 2 ст. 426 ГК РФ в публичном договоре цена товаров, работ или услуг должна быть одинаковой для потребителей соответствующей категории. Иные условия публичного договора не могут устанавливаться исходя из преимуществ отдельных потребителей или оказания им предпочтения, за исключением случаев, если законом или иными правовыми актами допускается предоставление льгот отдельным категориям потребителей.

В силу п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Между тем, согласно п. 2 ст. 539 ГК РФ договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него, отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Вместе с тем, судом достоверно установлено из материалов дела и сторонами не оспаривается факт того, что в настоящее время у ответчика по адресу: <Адрес...> процедура технологического присоединения завершена 07 февраля 2020 г., что подтверждается актом о выполнении технических условий и актом об осуществлении технологического присоединения, заключен договор энергоснабжения №230201011425 в письменном виде, подписанный сторонами 08 мая 2020 г. согласно даты на странице 5 договора, то есть после составления акта о бездоговорном потреблении электроэнергии №Б1607351 от 16 октября 2019 г.

Из пояснений сторон и материалов дела судом установлено, что договор на осуществление технологического присоединения между истцом и ответчиком (супругой ответчика) заключен лишь 28 октября 2019 г. (л.д. 88), процедура технологического присоединения завершена лишь 07 февраля 2020 г., что подтверждается актом о выполнении технических условий (л.д.89, 90-91) и актом об осуществлении технологического присоединения (л.д. 92-93), то есть вне периода с 25 декабря 2018 г. по 16 октября 2019 г.

В тоже время ответчик не оспаривает факт подключения и приема электроэнергии, им оспаривается лишь период и сумма расчета.

Вывод суда первой инстанции о достоверности, представленного истцом расчета, судебная коллегия считает обоснованным, поскольку расчет задолженности бездоговорного потребления произведен в соответствии п. 196 Постановления Правительства РФ №442 на дату составления акта, альтернативный расчет ответчиком не был представлен.

Доводы ответчика о произведенных им оплатах в рамках договора энергоснабжения и игнорировании суда данных доказательств опровергаются материалами дела.

В рамках рассмотрения настоящего дела ответчиком были представлены квитанции об оплате электроэнергии, датированные 2020 годом, то есть осуществленные ответчиком после выявления факта бездоговорного потребления электроэнергии и соответственно после спорного периода (с 25 декабря 2018 года по 16 октября 2018 года), в связи с чем, представленные документы судом изучены и им дана надлежащая правовая оценка.

Согласно п. 2 ст. 539 ГК РФ договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него, отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

В соответствии с п. 80 Постановления Правительства РФ от 06 мая 2011 г. №354 (ред. от 09.09.2017) "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (далее – Постановление Правительства РФ №354) «Учет объема (количества) коммунальных услуг, предоставленных потребителю в жилом или в нежилом помещении, осуществляется с использованием индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета.

К использованию допускаются приборы учета утвержденного типа и прошедшие поверку в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений. Информация о соответствии прибора учета утвержденному типу, сведения о дате первичной поверки прибора учета и об установленном для прибора учета межповерочном интервале, а также требования к условиям эксплуатации прибора учета должны быть указаны в сопроводительных документах к прибору учета».

Согласно п. 81 Постановление Правительства РФ №354 оснащение жилого или нежилого помещения приборами учета, ввод установленных приборов учета в эксплуатацию, их надлежащая техническая эксплуатация, сохранность и своевременная замена должны быть обеспечены собственником жилого или нежилого помещения.

Ввод установленного прибора учета в эксплуатацию, то есть документальное оформление прибора учета в качестве прибора учета, по показаниям которого осуществляется расчет размера платы за коммунальные услуги, осуществляется исполнителем в том числе на основании заявки собственника жилого или нежилого помещения, поданной исполнителю».

В соответствии с п.152. Постановления Правительства РФ от 04 мая 2012 г. №442 установленный прибор учета должен быть допущен в эксплуатацию в порядке, установленном Постановлением Правительства РФ №442.

Под допуском прибора учета в эксплуатацию в целях применения вышеназванного Постановления понимается процедура, в ходе которой проверяется и определяется готовность прибора учета, в том числе входящего в состав измерительного комплекса или системы учета, к его использованию при осуществлении расчетов за электрическую энергию (мощность) и которая завершается документальным оформлением результатов допуска.

Допуск установленного прибора учета в эксплуатацию должен быть осуществлен не позднее месяца, следующего за датой его установки.

Допуск установленного прибора учета в эксплуатацию осуществляется с участием уполномоченных представителей: сетевой организации, гарантирующего поставщика, собственника.

Допуск в эксплуатацию прибора учета, установленного в целях определения объемов потребления коммунальной услуги по электроснабжению в жилом доме или в помещении многоквартирного дома, осуществляется в порядке и сроки, которые предусмотрены Постановлением Правительства РФ №354.

С учетом изложенного, договор энергоснабжения возможно считать заключенным только при наличии выполненного технологического присоединения к электрическим сетям, технически исправного энергопринимающего устройства ответчика и допущенного в эксплуатацию и принятого в качестве расчетного прибора учета.

Вместе с тем, из пояснений сторон и материалов дела судом установлено, что договор на осуществление технологического присоединения между истцом и ответчиком (супругой ответчика) заключен лишь 28 октября 2019 г.

Между тем, в соответствии со вступившим в законную силу решением Центрального районного суда города Сочи от 04 февраля 2019 г. по делу №2-365/2020 (л.д.98-101), признаны незаконными действия ПАО «ТНС Энерго Кубань» по заключению договоров энергоснабжения в отношении объектов, подключенных к трансформаторной подстанции ТП-710 в отсутствие завершенной процедуры технологического присоединения к электрическим сетям ПАО «Кубаньэнерго», а также в отсутствие урегулированных отношений по передаче электроэнергии с ПАО «Кубаньэнерго», что указано в абзацах 2-3 на странице 6 решения, далее цитата: «Таким образом, для надлежащего исполнения договора энергоснабжения гарантирующий поставщик обязан в порядке, установленном Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, урегулировать отношения, связанные с передачей электрической энергии, путем заключения договора оказания услуг по передаче электрической энергии с сетевой организацией. Однако ПАО «ТНС Энерго Кубань», в нарушение п. 2 ст. 539 ГК РФ, П. 28 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, в отсутствие надлежащей процедуры технологического присоединения к электрическим ПАО «Россети Кубань», а также в отсутствие договора оказания услуг по передаче электрической энергии с сетевой организацией заключило договоры энергоснабжения с потребителями жилых домов, расположенных по <Адрес...>, подключенные к трансформаторной подстанции ТП- 710, имеющие договоры энергоснабжения, в том числе многоквартирный дом, расположенный по адресу: <Адрес...>».

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Таким образом, в данном случае фактически договорные отношения между ПАО «ТНС Энерго Ку6ань» и Литвиненко И.А. (предыдущем собственником земельного участка, принадлежащего ответчику) отсутствовали, то есть ПАО "ТНС Энерго Кубань», как установлено решением Центрального районного суда г. сочи от 04 февраля 2019 г., самостоятельно подачу электроэнергии на спорный объект не осуществляло. Кроме того, именно Центральный районный суд г. Сочи в рамках обеспечительных мер по делу №2-365/2019, а также судебный пристав-исполнитель Хостинского районного отдела судебных приставов города Сочи в рамках исполнительного производства №60207/1/23068-ИП обязали истца осуществить подачу электроэнергии через ТП-710. Подключение ТП-710 к электрическим сетям ПАО «Кубаньэнерго» осуществлено в присутствии судебного пристава-исполнителя 30 ноября 2018 г. Данные обстоятельства также отражены в решении суда по делу №2-365/2019,

Что касается довода апелляционной жалобы об изменении законодательства в пользу ответчика, то он основан на неверном толковании законодательства.

Постановлением Правительства РФ от 01 апреля 2020 г. №403 внесены изменения в понятие бездоговорного потребления электроэнергии, так "бездоговорное потребление электрической энергии" - самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) " на розничных рынках, потребление электрической энергии в период приостановления поставки электрической энергии по договору, обеспечивающему продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, в связи с введением полного ограничения режима потребления электрической энергии в случаях, предусмотренных Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04 мая 2012 г. №442 ".

Бездоговорным потреблением не признается потребление электрической энергии ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░░░░) ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░: ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░; ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░-░░░░░░░ (░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░░░░), ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░░░░) ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░-░░░░░░░ (░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░░░░) (░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░░░░) ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░).

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ 11 ░░░░░░ 2020 ░. ░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 56 ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░ ░░░░░ ░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░; ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 328 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 09 ░░░░░░░░ 2020 ░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░ ░.░. ░░░░░░

░.░. ░░░░░░░░░░

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>