Решение по делу № 2-428/2015 (2-7035/2014;) ~ М-5991/2014 от 16.10.2014

Дело № 2-428/2015 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 февраля 2015 года г. Калининград

    Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе:

    председательствующего судьи Никифоровой Ю.С.

    при секретаре Холиковой К.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Баныкина Ю.В. к Управлению Пенсионного Фонда РФ в г. Калининграде (межрайонное) о признании незаконным решения об отказе в назначении пенсии, признании права на досрочную трудовую пенсию по старости,

УСТАНОВИЛ:

    Баныкин Ю.В. обратился в суд с названными выше исковыми требованиями, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ обратился в Управление Пенсионного фонда РФ в г. Калининграда с заявлением о досрочном назначении трудовой пенсии по пп. 2 п. 1 ст. 27 и пп.9 п. 1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях», предоставив для этого все необходимые документы. Однако в назначении досрочной трудовой пенсии ему было отказано по причине отсутствия требуемого специального стажа. Так, в его специальный трудовой стаж ответчиком не были включены следующие периоды его работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Мостоотряде № Мостостроительного треста № Министерства транспортного строительства СССР в должности <данные изъяты> на вновь строящихся объектах. Полагает такое решение ответчика незаконным, ссылаясь на наличие у нее законного права на назначение досрочной трудовой пенсии по указанному выше основанию и отсутствие его вины в недобросовестных действиях работодателя. Просит суд возложить на ответчика обязанность засчитать перечисленный выше период его работы в специальный стаж и назначить досрочную трудовую пенсию с даты обращения, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

    Баныкин Ю.В. в судебном заседании указал, что требования в части определения даты назначения пенсии с ДД.ММ.ГГГГ он не поддерживает и просит обязать пенсионный фонд назначить ему пенсию с ДД.ММ.ГГГГ, когда ему исполнилось <данные изъяты> лет. Настаивал, что в спорный период осуществлял свои трудовые обязанности в течение полного рабочего дня в должности <данные изъяты>. Компания занималась новым строительством, строили мосты в г. Калининграде и области.

    Представитель ответчика Хасьянова Р.В. с заявленными исковыми требованиями не согласилась, просила в их удовлетворении отказать, указав, что у истца отсутствует требуемый специальный стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости по пп.2 п.1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации». Полагала, что спорный период на может быть учтен в специальный трудовой стаж истца, так как должность, которую он занимал, на предусмотрена Списком, а также отсутствуют сведения о роде деятельности организации, в котором последний работал. Между тем, не оспаривала, что в случае если зачесть спорный период в специальный стаж истца, то по достижении возраста <данные изъяты> лет право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости на основании абз. 2 пп.2 п.1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ» он приобретет.

    Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, исследовав письменные материалы дела и дав им оценку в соответствии с положениями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ), суд приходит к следующим выводам.

    Так, в ходе рассмотрения дела по существу судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Баныкин Ю.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, было подано письменное заявление в Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Калининграде о назначении пенсии по списку №2 в соответствии со ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

ДД.ММ.ГГГГ Баныкину Ю.В. был направлен ответ (исх.№) за подписью начальника отдела назначения пенсии Управления, в котором сообщалось об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии по старости на основании пп.2 п.1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» из-за отсутствия требуемого специального стажа, одновременно указано, что специальный стаж Баныкина Ю.В. на основании представленных документов составил <данные изъяты>.

    Считая такой отказ незаконным, Баныкин Ю.В. обратился в суд с вышеназванным исковым заявлением.

    В соответствии с пп.2 п.1 ст. 27 Федерального закона №173-ФЗ от 17 декабря 2001 года "О трудовых пенсиях в РФ" трудовая пенсия по старости назначается мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.

В силу положений абз. 2 приведенной номы материального права в случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 7 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам;

Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

    Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года №10 утвержден Список №2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, в разделе XXVII которого предусмотрено наименование должности руководителя "Мастер строительных и монтажных работ" и «производители работ (прорабы)».

    Согласно подп. «б» п.1 Постановления Правительства РФ от 18 июля 2002 года №537 при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на работах с тяжелыми условиями труда, применяется Список №2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года №10.

    При этом время выполнявшихся до 01 января 1992 года работ, предусмотренных Списком №2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года №1173, засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, наравне с работами, предусмотренными Списком №2, утвержденным Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года №10.

    Согласно Списку №2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденному Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года №1173 право на льготное пенсионное обеспечение имеют лица работавшие: "XXIX - Строительство зданий и сооружений: промышленных, энергетических, гидротехнических, дорожно-мостовых, транспорта и связи, жилых и культурно-бытовых, а также надземных зданий и сооружений шахт, рудников и коммуникаций; инженерно-технические работники - мастера (десятники) и прорабы".

    В ходе рассмотрения дела установлено, что Баныкину Ю.В. не был зачтен в специальный стаж, необходимый для назначения досрочной трудовой пенсии, следующий период работы

    - в должности мастера в Мостоотряде № Мостостроительного треста № Главмостстрой Министерства транспортного строительства СССР с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

    При этом отказ пенсионного органа мотивирован тем, что занимаемая истцом в спорный период должность Списком №2 от 26 января 1991 года не предусмотрена, а справка, представленная истцом, не содержит основания ее выдачи.

    В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 16 апреля 2003 года №225 "О трудовых книжках" трудовая книжка является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

    Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 июля 2002 года №555 утверждены Правила подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий. В соответствии с пунктом 6 раздела II указанных Правил, который называется "Документы, подтверждающие периоды работы до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица, включаемые в страховой стаж", основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца.

    Из имеющейся в материалах дела копии трудовой книжки истца следует, что он действительно работал в должности мастера в Мостоотряде № Мостостроительного треста № Главмостстрой Министерства транспортного строительства СССР с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

    Факт работы истца в указанной организации в спорные периоды также подтверждается архивной справкой о трудовом стаже, заработной плате и переименовании организации, выданной национальным архивом <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16).

    Осуществление организацией, в которой работал истец в спорный период, строительных работ подтверждается также справкой от ДД.ММ.ГГГГ, выданной <данные изъяты> совместным предприятием <данные изъяты>, являющимся правопреемником Мостоотряда № Министерства транспортного строительства СССР с ДД.ММ.ГГГГ. Из содержания указанной справки следует, что специализацией предприятия в спорный период являлось строительство и реконструкция существующих мостовых сооружений, изготовление различных бетонных и железо - бетонных конструкций, изготовление различного рода металлоконструкций.

    Справка также содержит сведения о том, что Баныкин Ю.В. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в должности <данные изъяты> на вновь строящихся объектах, полный рабочий день, без отвлечений. В период деятельности Баныкина Ю.В. велось активное строительство сразу нескольких новых мостов, путепроводов и других инженерных сооружений по обходу вокруг Калининграда и других объектов области. Проводились строительно-монтажные работы. Руководство этими работами было поручено мастеру Баныкину Ю.В. (л.д. 17).

    Осуществление Баныкиным Ю.В. в должности мастера в Мостоотряде № Мостостроительного треста № Главмостстрой Министерства транспортного строительства СССР с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ строительно-монтажных работ при строительстве новых мостовых сооружений в ходе судебного разбирательства также было подтверждено и свидетельскими показаниями.

    Так, свидетель К.Л.Д. суду пояснила, что работала в Мостоотряде № в должности кладовщика с ДД.ММ.ГГГГ, в том числе в спорный период вместе с ней работал и Баныкин Ю.В. в должности <данные изъяты>. Сама организация занималась строительством мостов в г. Калининграде и Калининградской области. Также указала, что должностей мастеров, работа которых не была бы связана со строительством, в компании не было.

    Свидетель Г.З.И., также суду пояснил, что в спорный период работал вместе с истцом в Мостоотряде № Мостостроительного треста № Главмостстрой Министерства транспортного строительства СССР. Он работал в должности крановщика, а истец в должности мастера-прораба. Указал, что данная организация строила мосты в Калининградской области.

    Указанные пояснения свидетелей согласуются друг с другом и с пояснениями и самого истца, пояснившего, что он работал мастером на строительстве новых объектов – мостов в Калининградской области и г. Калининграда. В его должностные обязанности входило: осмотр рабочего места, инструктаж по техничке безопасности, раздача нарядов, выдача материалов, слежение за ходом строительства, работа с проектной документацией на местах, прием работ и проверка их качества, участие в сдаче объектов и т.д.

    Данные пояснения истца и свидетелей относительно функциональных обязанностей согласуются с положениями типовой должностной инструкции мастера строительных и монтажных работ, согласно которой мастер контролирует производство строительных работ, качество их выполнения, организует приемку материалов, обеспечивает рациональное использование при строительстве машин и техники, производит расстановку бригад и отдельных работников на участке, выдает наряды, принимает оконченные работы, проводит инструктаж по соблюдению техники безопасности и т.д.

    Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в ходе рассмотрения дела нашел свое подтверждение факт занятости Баныкина Ю.В. на строительстве объектов – мостовых сооружений.

    Не может явиться безусловным основанием для отказа истцу в назначении досрочной трудовой пенсии и то обстоятельство, что занимаемая им должность: мастер не поименована в Списке № 2, поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что в спорный период времени истец выполнял работу, тождественную работе мастера строительных и монтажных работ.

Следовательно это время работы истца должно быть засчитано в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с тяжелыми условиями труда.

При этом каких-либо данных о том, что истец был принят на работу с неполным рабочим днем, трудовая книжка не содержит. Оснований сомневаться в том, что работа истца в этот период проходила в режиме полного рабочего дня, у суда не имеется.

Доводы ответчика о том, что по спорному периоду истцом не была представлена льготная справка работодателя, суд также находит безосновательными. Так, в ходе рассмотрения дела по существу установлено, что Баныкин Ю.В. в силу объективных причин не имеет возможности представить льготные справки, подтверждающие характер и условия труда в спорные периоды, поскольку предприятие, в котором он работал, прекратило свою деятельность. Учитывая, что работник не имеет доступа к изготовлению и хранению документов, касающихся его трудовой деятельности и находящихся у работодателя и, следовательно, не может их утратить, а сохранность указанных документов, ведение трудовых книжек, издание приказов в соответствии с требованием законодательства, возложена на работодателя, то данное обстоятельство не может лишать истца права на назначение льготной пенсии.

В соответствии со ст. 19 ФЗ N 173 от 17.12.2001 года "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", трудовая пенсия (часть трудовой пенсии по старости) назначается со дня обращения за указанной пенсией (за указанной частью трудовой пенсии по старости), за исключением случаев, предусмотренных пунктами 4 и 4.1 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

С учетом бесспорно зачтенного ответчиком специального стажа истца <данные изъяты>, а также периода, зачтенного на основании решения суда, специальный стаж работы истца составляет <данные изъяты>, что дает ему право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости с уменьшением возраста, предусмотренного ст. 7 Федерального закона 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", в соответствии с абзацем 2 подп. 2 п. 1 ст. 27 указанного Федерального закона по достижении возраста <данные изъяты> лет, с ДД.ММ.ГГГГ.

Ст.ст. 88, 94 ГПК РФ расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, отнесены к издержкам, связанным с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 96 ГПК РФ.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Установлено, что Баныкиным Ю.В. за проведение юридической консультации и составление искового заявления по настоящему гражданскому делу была произведена оплата в адвокатский кабинет Кулишевич Е.А. в сумме <данные изъяты> рублей.

    В подтверждение оплаты указанных расходов Баныкиным Ю.В. представлена квитанция от ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание приведенную выше норму процессуального права (ст. 100 ГПК РФ), суд находит требование Баныкина Ю.В. о взыскании в его пользу расходов на представителя подлежащим удовлетворению частично.

    Определяя размер расходов на оплату услуг представителя, суд исходит из требований разумности и справедливости, учитывает характер защищаемого права и полагает необходимым взыскать с Управления Пенсионного фонда РФ в г. Калининграде в пользу Баныкина Ю.В. понесенные расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования Баныкина Ю.В. удовлетворить частично.

    Признать не соответствующим закону решение Управления Пенсионного фонда РФ в г. Калининграде (межрайонное) от ДД.ММ.ГГГГ об отказе Баныкину Ю.В. в установлении досрочной трудовой пенсии.

    Обязать Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Калининграде (межрайонное) зачесть в специальный стаж Баныкина Ю.В. периоды его работы в Мостоотряде № Мостостроителного треста № Министерства транспортного строительства СССР в должности мастера с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и назначить Баныкину Ю.В. досрочную трудовую пенсию по старости на основании абз. 2 п.п. 2 п.1 ст. 27 Закона РФ «О трудовых пенсиях» от 17 декабря 2001 года №173-ФЗ, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

    Взыскать с Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Калининграде (межрайонное) в пользу Баныкина Ю.В. расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

    В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

    Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

    Мотивированное решение изготовлено 06 февраля 2015 года.

Судья Ю.С. Никифорова

.

.