Мотивированное решение по делу № 02-6337/2023 от 14.06.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 14 августа 2023 года

14 августа 2023 года Черемушкинский районный суд адрес в составе: судьи – фио, при секретаре – фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6337/23 по иску ООО «Главстрой» к фио фио о расторжении договора, взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о расторжении договора, взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, взыскании судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что 18.02.2018 года между Ильиной Г.Н. и ООО «Главстрой», заключен договор долевого участия строительства № Б05-01-09-05-470. Согласно договору истец обязуется передать ответчику объект - жилое помещение (квартиру) по адресу: адрес проектный номер 470. Срок передачи не позднее 31 декабря 2020 года. Акт приема-передачи объекта долевого участия строительства подписан сторонами 11 апреля 2021 года, просрочка исполнения обязательства по передаче составляет 101 календарный день.

12 марта 2022 года между сторонами заключено соглашение о досудебном урегулировании спора по вышеуказанному договору, согласно которому ООО «Главстрой» обязалось выплатить денежные средства в размере сумма за просрочку передачи объекта.

22.03.2022 года истец выполнил обязательства по оплате суммы в размере сумма, путем перевода денежных средств по реквизитам ответчика.

Однако, ответчик 15 марта 2022 года обратилась в Черемушкинский районный суд с исковым заявлением о взыскании неустойки за просрочку передачи объекта по договору долевого участия строительства.

Решение Черемушкинского районного суда от 02.06.2022 года требования удовлетворены в части взыскания неустойки в размере сумма, компенсация морального вреда сумма, штраф сумма, расходы по оплате нотариальных действий сумма. Решение вступило в законную силу 12 июля 2022 года.

Обращаясь с заявленными требованиями, истец указывает, что полученные ответчиком Ильиной Г.Н. денежные средства в заявленном размере являются неосновательным обогащением, законных оснований для их удержания не имеется, в связи, с чем они подлежат возврату.

Согласно п.1 ст.1102 ГК РФ Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Представитель Истца в судебное заседание явился, требования поддержал по доводам указанным в исковом заявлении.

Ответчик в судебное заседание не явилась, обеспечила явку своего представителя, возражал против удовлетворения исковых требований, пояснил, что после получения денежных средств, ответчиком в Черемушкинский районный суд адрес направлено заявление об отказе от иска, заявление зависло в системе суда и не дошло до судьи, в связи с чем ею подана апелляционная жалоба с восстановлением срока по делу № 2-4079/2022.

Учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело при данной явке сторон по правилам ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 67 ГПК, приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

В силу ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Из материалов дела следует, 18.02.2018 года между Ильиной Г.Н. и ООО «Главстрой», заключен договор долевого участия строительства № Б05-01-09-05-470. Согласно договору истец обязуется передать ответчику объект - жилое помещение (квартиру) по адресу: адрес проектный номер 470. Срок передачи не позднее 31 декабря 2020 года. Акт приема-передачи объекта долевого участия строительства подписан сторонами 11 апреля 2021 года, просрочка исполнения обязательства по передаче составляет 101 календарный день.

Доказательств обратного, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ в материалы дела не представлено.

В силу п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

По смыслу приведенной правовой нормы юридически значимым обстоятельством по делам о взыскании неосновательного обогащения является установление факта приобретения имущества ответчиком за счет истца при отсутствии к тому правовых оснований.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательственная деятельность в первую очередь связана с поведением участников процесса, процессуальная активность которых по доказыванию ограничена процессуальными правилами об относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств (ст.ст. 56, 59, 60, 67 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, об удовлетворении требований истца.

Учитывая, что денежные средства в размере сумма, были получены ответчиком, имея решение вступившее в законную силу о взыскании неустойки по идентичному делу, суд приходит к выводу, что указанные денежные средства являются неосновательным обогащением, в связи с чем, по смыслу положений ст. 1102 ГК РФ подлежат возврату.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты в период с 20.12.2022 года по 20.05.2023 года на сумму сумма

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 57 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств», обязанность по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

В связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ООО «Главстрой» о взыскании неосновательного обогащения в размере сумма с ответчика Ильиной Г.Н.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

На основании положений указанной статьи, суд считает необходимым взыскать с ответчика, также расходы по оплате госпошлины в размере сумма.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Главстрой» к фио фио о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с фио фио в пользу ООО «Главстрой» неосновательное обогащение в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами с 20.12.2022 г. по 20.05.2023 года в размере сумма

Взыскать с фио фио в пользу ООО «Главстрой» проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с 20.05.2022 года по дату фактического исполнения обязательств по оплате суммы задолженности.

Взыскать с фио фио в пользу ООО «Главстрой» госпошлину в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Черемушкинский районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 31 августа 2023 года.

фио Алексеев