Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4178/2018 ~ М-3616/2018 от 09.10.2018

Дело № 2-4178/18

Заочное решение

Именем Российской Федерации

17 декабря 2018 года

Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Мельситовой И.Н.

при секретаре Маркиной Е.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Князев ВА к ООО «ДК Апрель» о защите прав потребителей и компенсации морального вреда

Установил:

В суд обратился ФИО5 с иском к ООО «ДК Апрель» о защите прав потребителей и компенсации морального вреда, ссылаясь на следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ врач ревматолог ФИО6 ОАО «РЖД» Клинической больницы, поставила истцу диагноз: М 65.8 Эпиконделит локтевых суставов. Врач выписала рецепт 12 таблеток силалуда.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в аптеку «Аптечный склад», которая расположена по <адрес> в <адрес>, для приобретения 12 таблеток сирлалуд, указанных в рецепте врача. Ответ зав. Аптекой ответил, что не подчиняется этому приказу и предложил приобрести целую упаковку, в которой 30 таблеток

Таким образом, зав. Аптекой грубо нарушил Приказ Минздрава России от ДД.ММ.ГГГГ N 40Зн "Об утверждении правил отпуска лекарственных препаратов для медицинского применения, в том числе иммунобиологических лекарственных препаратов, аптечными организациями, индивидуальными предпринимателями."

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с Жалобой в ФИО1 Росдравнадзора по <адрес> о восстановлении законности при продаже лекарств, в соответствии с Приказом Минздрав России от ДД.ММ.ГГГГ №н.

ДД.ММ.ГГГГ истец получил ответ из ФИО1 по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № на мою жалобу, в которой подтвердились, указанные им грубые нарушения правил торговли лекарствами в нарушении Приказа Минздрава России от 11.17.2018 г. №н. И В отношении виновных лиц будут составлены протоколы об административном правонарушении по ч. 1 ст. 14.4.2 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ истец пришел в аптеку «Аптечный склад», расположенную по <адрес> в <адрес>, с ответом на его жалобу ФИО1, для приобретения 12 таблеток СИРДАЛУД, указанных в рецепте врача, однако ему вновь было отказано в продажи 12 таблеток вышеуказанного препарата.

В настоящее время, действия персонала аптеки «Аптечный склад», причиняют ему физические страдания и моральный вред, а в соответствии ст. 15 причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Состояние локтевых суставов истца не улучшается, и этому способствовали противозаконные действия продавцов аптеки «Аптечный склад», которые отказали ему в продаже, выписанных врачом, лекарств и может потребоваться хирургическое лечение.

Стоимость оперативного лечения состав лет - 28 000 руб.

Указывая на изложенное, истец обратился в суд с настоящим иском, в котором просил обязать ООО «Дистрибьютерскую компанию «Апрель» и ее структурное подразделение аптека «Аптечный склад», расположенная по адресу <адрес>, <адрес>, выполнить пункты 7 и 8 Приказа Минздрав России от 1l.07ю2017 г. №Зн по отпуску лекарств покупателю и взыскать компенсацию морального вреда в сумме 56000 руб.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования и просил удевятерить их в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, будучи извещённым о дне рассмотрения дела надлежащим образом.

С учетом мнения истца, дело рассмотрено в отсутствие ответчика, в порядке заочного судопроизводства.

ФИО1 по РО в судебное заседание не явился, будучи извещённым о дне рассмотрения дела надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие ФИО1 по РО в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов де следует, 08.08.2018г истцу отказано в отпуске лекарственного препарата в количестве, указанном в предоставленном им рецепте врача, что является нарушением требований «Правил отпуска лекарственных препаратов для медицинского применения, в том числе иммунобиологических лекарственных препаратов, аптечными организациями, индивидуальными предпринимателями, имеющими лицензию на фармацевтическую деятельность», утвержденных приказом Минздрава России от ДД.ММ.ГГГГ №н (Далее - «Правила отпуска»).

Постановлениями от ДД.ММ.ГГГГ по делам об административным правонарушении № и № установлено, что в нарушение требований ч.2 ст. 55 Федерального закона от 12.04.2010г №61-ФЗ "Об обращении лекарственных средств", а также п.р. 7 и 8 «Правил отпуска», утвержденных приказом Минздрава России от ДД.ММ.ГГГГ №н, в структурном подразделении ООО «ДК «Апрель», расположенном по адресу: <адрес>, гражданину Князев ВА 08.08.2018г отказано в отпуске лекарственного препарата «Сирдалуд» в количестве 12 таблеток при том, что данное количество лекарственного препарата указано в предъявленном им рецепте врача, что подтверждено копией рецепта от 08.08.2018г и копией кассового чека № от 08.08.2018г.

Данными постановлениями ООО «ДК «Апрель» и руководитель привлечены к административной ответственности по ст. 14.4.2 ч.1 КОАП РФ – реализация лекарственного препарата с нарушением порядка розничной торговли.

Пунктом 8 Правил N403н определена возможность нарушения вторичной (потребительской) упаковки лекарственного препарата и отпуска его в первичной упаковке в случаях:

- если количество лекарственного препарата, указанное в рецепте, меньше количества лекарственного препарата, содержащегося во вторичной (потребительской) упаковке;

- если количество лекарственного препарата, отпускаемого без рецепта, необходимое пациенту, меньше количества лекарственного препарата, содержащегося во вторичной (потребительской) упаковке.

При этом допустимо нарушение только такой вторичной (потребительской) упаковки, вскрытие которой исключает необходимость расфасовки лекарственного препарата. Например, в случаях выпуска лекарственного препарата в виде контурных ячейковых или безъячейковых упаковок, ампул, флаконов и др., содержащих необходимую информацию о лекарственном препарате.

В Письме N 3095/25-4 Минздрав России информирует, что при нарушении указанных вторичных (потребительских) упаковок лекарственных препаратов не требуется ведение лабораторно-фасовочного журнала. Однако обращает внимание, что пациенту должна быть обязательно предоставлена либо инструкция по медицинскому применению отпускаемого лекарственного препарата, либо ее копия.

Таким образом, в судебном заседании нашло подтверждение нарушение ответчиком прав истца как потребителя при приобретении лекарственного препарата.

Следовательно, требования истца об обязании ООО «ДК «Апрель» исполнить его требования по продаже ему необходимого количества лекарственного препарата, без нарушения первичной упаковки подлежат удовлетворению.

Рассматривая требования истца о компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред компенсируется потребителю в случае установления самого факта нарушения его прав.

В силу ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994г. № «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права, либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий.

При таких обстоятельствах, требования истца о компенсации морального вреда также подлежат удовлетворению.

Согласно требований статей 151, 1101 ГК РФ, статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», принимая во внимание все фактические обстоятельства дела, характер и степень нравственных страданий, перенесенных истцом, испытываемых до настоящего времени, степень вины причинителя вреда, допустившего нарушения исполнения обязательств, а также требования разумности и справедливости, суд считает возможным определить размер подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в сумме 1000 руб.

Согласно ч. 5 и ч. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», требования потребителя об уплате неустойки (пени), предусмотренной законом или договором, подлежат удовлетворению изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в добровольном порядке. При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Обязать ООО «Дистрибьюторскую компанию «Апрель» выполнить п. 7,8 Приказа от ДД.ММ.ГГГГ N 403н "Об утверждении правил отпуска лекарственных препаратов для медицинского применения, в том числе иммунобиологических лекарственных препаратов, аптечными организациями, индивидуальными предпринимателями, имеющими лицензию на фармацевтическую деятельность" по отпуску лекарственного препарата «Сердалуд» покупателю Князев ВА в количестве указанном в рецепте, возможном без нарушения первичной упаковки.

Взыскать с ООО «Дистрибьюторской компанию «Апрель» в пользу ФИО7 компенсацию морального вреда в сумме 1000 руб. и штраф в сумме 500 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено- 21 декабря 2018 года.

Судья: