Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-787/2019 ~ М-692/2019 от 25.07.2019

Дело *

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

* Город Псков

Псковский районный суд Псковской области в составе

председательствующего судьи Ивановой С.А.,

при секретаре Дмитриевой И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к Мельянец Николаю Ивановичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Филберт" обратилось в суд с иском к Мельянец Н.И. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 563 257 руб. 01 коп., возмещении судебных расходов по оплате госпошлины в размере 8 832 руб. 57 коп.

В обоснование исковых требований указано, что 2 апреля 2014 г. между ОАО «Лето Банк» и Мельянец Н.И. был заключен кредитный договор №13097974, в соответствии с которым последнему предоставлены денежные средства в сумме 300 000 рублей на срок до 2 марта 2018 г. по ставке 39,90% годовых. С условиями предоставления кредита ответчик согласился, приняв на себя обязанность по его погашению, в том числе с учетом процентов, ежемесячными платежами. Однако 15 июля 2015 г. ответчик нарушил взятые на себя обязательства по своевременной оплате платежей, в связи с чем образовалась задолженность. В соответствии с Уставом банка фирменное наименование ОАО «Лето Банк» было изменено на ПАО «Почта Банк». 12 декабря 2018 г. ПАО «Почта Банк», воспользовавшись правом, предусмотренным кредитным договором, заключило с истцом договор уступки права требования (цессии), в связи с чем право требования по кредитному договору, заключенному с ответчиком, перешло к истцу. Просит взыскать с Мельянец Н.И. задолженность по кредитному договору в размере 563 257 рублей 01 коп., из которых задолженность по основному долгу – 278 526 руб. 27 коп., задолженность по процентам – 276 480 рублей 74 коп., задолженность по иным платежам - 8250 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 832 руб. 557 коп.

Представитель истца ООО «Филберт» в судебное заседание не явился, при подаче искового заявления в суд ходатайствовал о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие. (л.д.4)

Ответчик Мельянец Н.И. в судебное заседание не явился, направленная по месту его регистрации корреспонденция возвращена в суд в связи с истечением срока хранения.

Представитель третьего лица ПАО «Почта Банк» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя(л.д.82)

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Из положений п. п. 1 - 2 ст. 809 ГК РФ усматривается, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. ст. 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается; по нормам ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Судом установлено, что 2 апреля 2014 г. между ОАО "Лето Банк" и Мельянец Н.И. был заключен договор потребительского кредита №13097974, что подтверждается заявлением Мельянец Н.И. о предоставлении потребительского кредита, индивидуальными условиями Договора (согласие заемщика), а также условиями предоставления потребительских кредитов ОАО "Лето Банк" и тарифами по предоставлению потребительских кредитов.(л.д.5-6,7,10-19)

По условиям Договора банком заемщику был предоставлен кредит на сумму 300 000 рублей сроком на 47 месяцев под 29,90 % годовых с ежемесячными платежами в размере 12 100 рублей.

Согласно п.п 3.1 условий предоставления потребительских кредитов для погашения задолженности по Договору клиент в любую дату размещает на счете денежные средства, а банк в дату поступления денежных средств списывает их в счет погашения задолженности по Договору, но не более размера задолженности.

Клиент обязан ежемесячно погашать задолженность, перечисляя на счет денежные средства в сумме, равной или превышающей сумму платежа (п. 3.2 условий кредитования).

В начальном графике платежей по Договору приведен график осуществления платежей: 05 числа каждого месяца, начиная с 5 мая 2014 г. и установлена сумма ежемесячного платежа в размере 12 600 рублей, последний платеж согласован сторонами Договора в размере 4 028 руб. 32 коп. (л.д.9)

Банком свои обязательства по предоставлению кредита исполнены полностью, что подтверждается выпиской из лицевого счета. (л.д.22) В то же время, ответчик взятые на себя обязательства исполнил ненадлежащим образом.

Из представленного истцом расчета задолженности по состоянию на 12.12.2018 года следует, что общий размер задолженности составляет 563257 рублей 01 копейка, из которых задолженность по основному долгу – 278 526 руб. 27 коп., задолженность по процентам – 276 480 руб. 74 коп., задолженность по иным платежам – 8 250 рублей (л.д.20-21)

Представленный расчет, включая расчет суммы основного долга, процентов и комиссий, судом проверен и признан верным, соответствующим условиям договора и тарифам по кредиту.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

На основании решения единственного акционера от 25 января 2016 г. №01/16 были внесены изменения в учредительные документы банка, изменено наименование с ОАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк».

12 декабря 2018 г. между ПАО «Почта Банк» и ООО «Филберт» заключен договор уступки прав (требований), по которому цедент передал, а цессионарий принял права (требования) по первично заключенным с заемщиками - физическими лицами кредитным договорам с наличием просроченной задолженности в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требований) - п. 1.1 договора уступки прав (л.д. 24-31).

Согласно выписке из акта приема-передачи прав (требований), являющегося приложением к договору уступки прав, истцу передано право требования задолженности по кредитному договору № 13097974 от 2 апреля 2014 г. с Мельянец Н.И. в размере 563 257 руб. 01 коп. (л.д.33)

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, судом установлено, что до настоящего времени ответчиком задолженность перед истцом не погашена, доказательств обратного суду не представлено, в связи с чем требование о взыскании с Мельянец Н.И. задолженности по Договору в размере 563 257 руб. 01 коп. подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца в счет возмещения понесенных расходов на оплату государственной пошлины 8 832 руб. 57 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Филберт» удовлетворить.

Взыскать с Мельянец Николая Ивановича в пользу общества с ограниченной ответственностью «Филберт» задолженность по кредитному договору от № 13097974 от 2 апреля 2014 г. в размере 563 257 рублей 01 копейка, а также 8 832 рублей 57 копеек в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, а всего 572 089 (пятьсот семьдесят две тысячи восемьдесят девять) рублей 58 копеек.

Решение может быть обжаловано в Псковский областной суд через Псковский районный суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено *.

Решение не обжаловано, вступило в законную силу.