Решение по делу № 2-52/2016 (2-1727/2015;) ~ М-1869/2015 от 15.12.2015

Дело № 2-52/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Берёзовский городской суд Кемеровской области

в составе:

председательствующего: судьи Левиной Т.А.,

при секретаре: Соловьевой Н.Э.,

с участием пом.прокурора г. Березовского: Корчуганова Д.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Берёзовском Кемеровской области 19 января 2016 года

гражданское дело по иску Кабанова <данные изъяты> к АО «Угольная компания «Северный Кузбасс» о взыскании утраченного заработка за период временной нетрудоспособности в связи с повреждением здоровья вследствие несчастного случая на производстве, компенсации заработной платы, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Кабанов В.А. обратился в суд с иском к АО «Угольная компания «Северный Кузбасс», после уточнения исковых требований просит взыскать с АО «Угольная компания «Северный Кузбасс» в свою пользу утраченный заработок за период временной нетрудоспособности в связи с повреждением здоровья вследствие несчастного случая на производстве с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей, компенсацию за несвоевременную выплату утраченного заработка в размере- <данные изъяты>. индексацию за несвоевременную выплату утраченного заработка-<данные изъяты> руб, компенсацию морального вреда за несвоевременную выплату утраченного заработка в размере <данные изъяты>., расходы за услуги представителя -<данные изъяты>.

Требования обоснованы тем, что он работал на шахте «Первомайская» после реорганизации путем слияния в АО «Угольная компания «Северный Кузбасс» с 9ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,, в должности подземного проходчика <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ на территории предприятия при исполнении трудовых обязанностей с ним произошёл несчастный случай на производстве, о чём свидетельствует акт о несчастном случае на производстве по форме Н-1 № от ДД.ММ.ГГГГ Несчастный случай произошел по вине работодателя, не обеспечившего соблюдение правил охраны труда,техники безопасности, промышленной санитарии. По заключению учреждения МСЭ ему была определена впервые степень утраты профессиональной трудоспособности в <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается справкой МСЭ. В связи с данной травмой, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он находился на лечении и получал пособие по временной нетрудоспособности. На период временной нетрудоспособности он был полностью освобождён от работы и поэтому, в данном случае, предполагается утрата им трудоспособности в размере <данные изъяты>, поскольку нахождение «на больничном» в связи с временной нетрудоспособностью свидетельствует о невозможности исполнения работником трудовых обязанностей в полном объёме и заключение экспертизы в данном случае не требуется.

Ссылаясь на ст. 184 Трудового кодекса РФ, ст.ст. 1064, 1084, 1085, 1086 Гражданского кодекса РФ, а также на разъяснения, изложенные в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «O применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» он полагает, что АО «Угольная компания «Северный Кузбасс» обязано возместить ему утраченный заработок вследствие произошедшего с ним несчастного случая на производстве, который препятствовал дальнейшему исполнению трудовых обязанностей, в полном объеме.

Просит суд взыскать с АО «Угольная компания «Северный Кузбасс» в свою пользу утраченный заработок в связи с повреждением здоровья вследствие несчастного случая на производстве за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ согласно представленному расчету в сумме <данные изъяты>..

В соответствии со ст. 236 ТК РФ с учетом нарушения работодателем срока выплаты утраченного заработка с учетом ставки рефинансирования на день слушания иска <данные изъяты>, согласно представленного расчета, просит взыскать компенсацию за несвоевременно выплаченную заработную плату.

Считает, что в связи с обесцениваем денежных средств, несвоевременно выплаченная заработная плата подлежит индексации на индексы потребительских цен и согласно представленного расчета индексация заработной платы составляет- <данные изъяты> руб..

В связи с задержкой выплаты причитающейся ему заработной платы он испытывал нравственные страдания и просит взыскать компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

Истец Кабанов В.А. в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель истца Ленская Е.М. исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика АО «Угольная компания «Северный Кузбасс» Никонова Ю.В., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании исковые требования не признала, считает, что иск не подлежит удовлетворению в полном объёме, считает, что работодатель в полном объеме исполнил свои обязательства перед истцом по возмещению вреда здоровью, оплатив ему больничный за период временной нетрудоспособности вследствие несчастного случая на производстве.

Выслушав участвующих в деле лиц, заслушав заключение прокурора, исследовав письменные материалы дела, дав оценку собранным доказательствам в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям:

В соответствии с Конституцией Российской Федерации в Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей (ч. 2 ст. 7), каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь (ч. 1 ст. 41), на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены (ч. 3 ст. 37), каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца и в иных случаях, установленных законом (ч. 1 ст. 39).

Среди основных принципов правового регулирования трудовых отношений, закрепленных ст. 2 Трудового кодекса РФ, предусмотрены такие, как обязательность возмещения вреда, причиненного работнику в связи с исполнением им трудовых обязанностей, и обеспечение права на обязательное социальное страхование.

Согласно ст. 184 Трудового кодекса РФ при повреждении здоровья или в случае смерти работника вследствие несчастного случая на производстве либо профессионального заболевания работнику (его семье) возмещаются его утраченный заработок (доход), а также связанные с повреждением здоровья дополнительные расходы на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию либо соответствующие расходы в связи со смертью работника.

Вред, причиненный здоровью или жизни работника при исполнении трудовых обязанностей, возмещается путем предоставления обеспечения по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев и профессиональных заболеваний. Правовые экономические и организационные основы этого вида социального страхования, а также порядок возмещения вреда, включая условия, виды и размеры (объемы) обеспечения, предусмотрены Федеральным законом от 24.07.1998г. № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний».

В соответствии с Федеральным законом от 24.07.1998 г. № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» обязанность по возмещению вреда работнику утраченного им в результате несчастного случая на производстве либо профессионального заболевания заработка возложена на Фонд социального страхования Российской Федерации.

Согласно ст.9 Федеральным законом от 24.07.1998 г. № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» пособие по временной нетрудоспособности в связи с несчастным случаем па производстве или профессиональном заболевании выплачивается за весь период временной нетрудоспособности застрахованного до его выздоровления или установления стойкой утраты профессиональной трудоспособности в размере 100 процентов его среднего заработка, исчисленного в соответствии с законодательством Российской Федерации о пособиях по временной нетрудоспособности.

В силу ст. ст. 7 и 8 Федерального закона от 16.07.1999г. № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» временная нетрудоспособность является страховым риском, а пособие по временной нетрудоспособности – видом страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию. При временной нетрудоспособности гражданин полностью освобождается от работы и поэтому, в данном случае, утрата им трудоспособности на весь этот период предполагается.

Согласно ст. 151 ГК РФ - Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ-Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу абз.3 ст. 208 ГК РФ- Исковая давность не распространяется на требования о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина. Однако требования, предъявленные по истечении трех лет с момента возникновения права на возмещение такого вреда, удовлетворяются за прошлое время не более чем за три года, предшествовавшие предъявлению иска, за исключением случаев, предусмотренных Федеральным законом от 6 марта 2006 года N 35-ФЗ "О противодействии терроризму";

На основании п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1084 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный жизни или здоровью гражданина при исполнении договорных обязательств, а также при исполнении обязанностей военной службы, службы в милиции и других соответствующих обязанностей возмещается по правилам, предусмотренным настоящей главой (главой 59), если законом или договором не предусмотрен более высокий размер ответственности.

В силу п. п. 1, 2 ст. 1085 Гражданского кодекса РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья. При определении утраченного заработка (дохода) пенсия по инвалидности, назначенная потерпевшему в связи с увечьем или иным повреждением здоровья, а равно другие пенсии, пособия и иные подобные выплаты, назначенные как до, так и после причинения вреда здоровью, не принимаются во внимание и не влекут уменьшения размера возмещения вреда (не засчитываются в счет возмещения вреда). В счет возмещения вреда не засчитывается также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья.

Согласно ст. 236 ТК РФ -При нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Судом установлено, что Кабанов В.А. состоял в трудовых отношениях с ОАО «Шахта Первомайская»( после реорганизации путем слияния АО «Угольная компания «Северный Кузбасс», работал по контракту с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты>, был уволен по п.8 ч.1 ст.77 ТК РФ, в связи с отказом от перевода на другую работу, необходимую работнику в соответствии с медицинским заключением, что подтверждается копией трудовой книжки, не оспаривается представителем ответчика.

ДД.ММ.ГГГГ с Кабановым В.А. произошел несчастный случай на производстве, о чем составлен акт о несчастном случае на производстве № от ДД.ММ.ГГГГ, не оспаривается представителем ответчика.

В результате несчастного случая на производстве, Кабанову В.А.. согласно медицинскому заключению ВК № от ДД.ММ.ГГГГ, был выставлен диагноз: <данные изъяты>. Травма относится к категории – легкая, что подтверждается актом о несчастном случае на производстве, медицинским заключением.

В связи с травмой, полученной в результате несчастного случая, Кабанов В.А. в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. был нетрудоспособен, так как проходил лечение, в связи с чем, ему выплачивалось пособие по временной нетрудоспособности, что подтверждается справкой по начисленной заработной платы справкой, не оспаривается сторонами.

По заключению учреждения МСЭ № от ДД.ММ.ГГГГ Кабанову В.А., в связи с производственной травмой, полученной ДД.ММ.ГГГГ, установлено <данные изъяты> утраты профессиональной трудоспособности с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается справкой МСЭ,не оспаривается представителем ответчика.

ОАО «Шахта Первомайская» реорганизовано в форме слияния с ОАО «Шахта Березовская»,ОАО «Северокузбасское погрузочно-транспортное управление « в АО « Угольная компания «Северный Кузбасс», что подтверждается Уставом АО «Угольная компания «Северный Кузбасс» копией свидетельства о постановке на учет Российской организации в налоговом органе по месту ее нахождения, в силу чего суд считает, что надлежащим ответчиком по данному делу является АО «Угольная компания «Северный Кузбасс».

Согласно п.п. 1-3 ст.1086 Гражданского кодекса РФ размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности. В состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам, как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом. Не учитываются выплаты единовременного характера, в частности компенсация за неиспользованный отпуск и выходное пособие при увольнении. За период временной нетрудоспособности или отпуска по беременности и родам учитывается выплаченное пособие. Доходы от предпринимательской деятельности, а также авторский гонорар включаются в состав утраченного заработка, при этом доходы от предпринимательской деятельности включаются на основании данных налоговой инспекции.

Все виды заработка (дохода) учитываются в суммах, начисленных до удержания налогов.

Среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать. В случае, когда потерпевший ко времени причинения вреда работал менее двенадцати месяцев, среднемесячный заработок (доход) подсчитывается путем деления общей суммы заработка (дохода) за фактически проработанное число месяцев, предшествовавших повреждению здоровья, на число этих месяцев.

Не полностью проработанные потерпевшим месяцы по его желанию заменяются предшествующими полностью проработанными месяцами либо исключаются из подсчета при невозможности их замены.

В соответствии со ст. 139 Трудового кодекса РФ, для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления, данный порядок утверждён Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

При этом, исходя из вышеизложенных норм права, из расчётного периода исключению подлежат не полностью отработанные месяцы и они заменяются на полностью отработанные.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец находился на лечении и получал пособие по временной нетрудоспособности в связи с несчастным случаем на производстве за весь период временной нетрудоспособности.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что при временной нетрудоспособности гражданин полностью освобождается от работы, поэтому в данном случае, утрата им трудоспособности в размере <данные изъяты> на этот период предполагается. Неполученная потерпевшим за период временной нетрудоспособности заработная плата, исчисленная из его среднемесячного заработка, является утраченным заработком, подлежащим возмещению причинителем вреда, в данном случае работодателем, на которого вышеуказанными нормами трудового законодательства возложена такая обязанность.

Для расчета среднедневного заработка, суд считает необходимым расчет среднедневного заработка произвести из расчетного периода за <данные изъяты> перед несчастным случаем за период с августа <данные изъяты> г., при этом суд соглашается с доводами истца о замене не полностью отработанных месяцев в расчетном периоде август <данные изъяты>

Согласно справки, заработная плата истца составляет:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Среднедневной заработок при фактически отработанных смен в 249 день составляет- <данные изъяты>

Расчет среднедневного заработка не оспаривается представителем ответчика.

Согласно представленной АО «Угольная компания «Северный Кузбасс» справке, количество плановых выходов подземного проходчика на шахте «Первомайская» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в течение которого истец был нетрудоспособен, составляет <данные изъяты>.

Утраченный заработок истца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит- <данные изъяты>..

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию утраченный заработок за период нетрудоспособности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>..

Доводы представителя ответчика о том, что истец не вправе требовать от ответчика возмещение вреда в виде утраченного заработка,, суд находит несостоятельными.

Пункт 2 статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» прямо устанавливает, что указанный Федеральный закон не ограничивает права застрахованных на возмещение вреда, осуществляемого в соответствии с законодательством РФ, в части, превышающей обеспечение по страхованию, осуществляемое в соответствии с этим Федеральным законом.

Данный Федеральный закон устанавливает обязательный уровень возмещения вреда, но не ограничивает права застрахованных на возмещение вреда в размерах, превышающих обеспечение по страхованию. В связи с этим застрахованное лицо вправе требовать в судебном порядке возмещения вреда в части, превышающей обеспечение по страхованию на основании общих норм гражданского законодательства.

Указанная правовая позиция нашла своё подтверждение в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «O применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», где разъяснено, что в соответствии с п. 2 ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 125-ФЗ права застрахованных лиц на возмещение вреда, осуществляемое в соответствии с законодательством РФ, в части, превышающей обеспечение по страхованию, производимое на основании данного Федерального закона, не ограничиваются, работодатель (страхователь) несет ответственность за вред, причиненный жизни или здоровью работника при исполнении им трудовых обязанностей, в порядке, закрепленном гл. 59 Гражданского кодекса РФ.

Таким образом, неполученная истцом за период временной нетрудоспособности, возникшей вследствие причинения вреда здоровью, заработная плата, является утраченным заработком, подлежащим возмещению причинителем вреда, вне зависимости от размера выплаченного пособия по временной нетрудоспособности, так как согласно ч. 1 ст. 8 Закона «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» обеспечение по страхованию осуществляется в виде пособия по временной нетрудоспособности, назначаемого в связи со страховым случаем и выплачиваемого за счет средств на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний; в виде страховых выплат; в виде оплаты дополнительных расходов, связанных с медицинской, социальной и профессиональной реабилитацией застрахованного при наличии прямых последствий страхового случая.

Исходя из правовой позиции, изложенных в решениях Конституционного Суда Российской Федерации, закрепленный в Федеральном законе «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» принцип гарантированности возмещения причиненного вреда предполагает защиту нарушенных прав в полном объеме, так как в силу п. 2 ст. 1 данного Федерального закона «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» предусмотренное этим Федеральным законом право застрахованных лиц на возмещение вреда в части, превышающей обеспечение по страхованию, осуществляемое на основании данного Федерального закона, не ограничивается: работодатель несет ответственность за вред, причиненный жизни или здоровью работника при исполнении им трудовых обязанностей, в порядке, закрепленном главой 59 ГК РФ.

В частности, обязательства вследствие причинения вреда установлены в параграфе 2 главы 59 ГК РФ, положения статей 1084, 1085 и 1086 которого определяют объем и характер возмещения вреда, причиненного гражданину повреждением здоровья при исполнении им договорных обязательств, а также размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода).

Суд считает обоснованными требования истца о взыскании компенсации за несвоевременную выплату утраченного заработка в соответствии со ст. 236 ТК РФ, поскольку законодатель предусматривает, что при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

Суд не соглашается с размером ставки рефинансирования, указанной истцом в <данные изъяты>, ибо ст. 236 ТК РФ предусматривает размер ставки рефинансирования на день уплаты заработной платы, а не на день рассмотрения исковых требований.

Согласно справки ставка рефинансирования на день уплаты заработной платы на октябрь <данные изъяты> составляет- <данные изъяты> в связи с чем размер компенсации составляет- <данные изъяты>

Суд считает, что требования истца о взыскании компенсации морального вреда за несвоевременно выплаченный утраченный заработок вследствие трудового увечья не подлежит удовлетворению, поскольку действующим законодательством не предусмотрено взыскание морального вреда при несвоевременной выплате выплат по возмещению вреда здоровью,

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Требования о взыскании утраченного заработка являются требованиями имущественного характера.

Истцом не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих, что в результате невыплаты утраченного заработка ему были причинены нравственные страдания, не указано в чем конкретно выразились данные страдания.

Суд не может согласиться с требованиями истца по взысканию индексации утраченного заработка вследствие трудового увечья на индексы роста потребительских цен, поскольку указанная выплата в данном случае носит единовременный характер, действующее законодательство не предусматривает индексацию данной выплаты.

Исходя из прямого толкования требований ст. 318 ГК РФ, ст. 1091 ГК РФ, ст. 12 ФЗ-125 от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», положений п.27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 « О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», законодатель предусмотрел индексацию тех платежей, которые взыскиваются ежемесячно с причинителя вреда в пользу потерпевшего в случае наступления устойчивой нетрудоспособности на определенный срок либо бессрочно. В данном случае взысканию подлежал лишь утраченный заработок единовременно за периоды лечения истца, имевшие место с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В пункте 37 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" также указано что индексации подлежит присужденная решением суда ежемесячная сумма возмещения вреда при повышении стоимости жизни (статья 1091 ГК РФ) в связи с установлением в федеральном законе о федеральном бюджете Российской Федерации на соответствующий год уровня инфляции.

Суд не может согласиться с доводами представителя ответчика о пропуске истцом срока исковой давности.

В статье 208 ГК РФ указано, что исковая давность не распространяется, в частности на требования о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина. Однако требования, предъявленные по истечении трех лет с момента возникновения права на возмещение такого вреда, удовлетворяются за прошлое время не более чем за три года, предшествовавшие предъявлению иска.

В пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъяснено, что при рассмотрении иска по данной категории дел (к примеру, о назначении или перерасчете сумм в возмещение вреда), предъявленного по истечении трех лет со времени возникновения права на удовлетворение требований о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, следует иметь в виду, что в силу статьи 208 ГК РФ выплаты за прошлое время взыскиваются не более чем за три года,

Действующее гражданское законодательство под исковой давностью понимает срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (статья 195 ГК Российской Федерации).

Статьей 140 ТК РФ предусмотрено, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Увольнение истца от ответчика имело место ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, все причитающиеся истцу выплаты, в том числе и утраченный заработок за период временной нетрудоспособности в связи с полученной травмой, должны были быть выплачены истцу в этот день, чего ответчиком сделано не было. В суд истец обратился ДД.ММ.ГГГГ., т.е. в пределах трехгодичного срока исковой давности.

Также, в соответствии с п. 28 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 2 от ДД.ММ.ГГГГ, при рассмотрении иска о назначении или перерасчете страховых выплат, предъявленного по истечении трех лет со времени возникновения права на удовлетворение требований о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью застрахованного, следует иметь в виду, что в силу части 3 статьи 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 125-ФЗ выплаты за прошлое время взыскиваются не более чем за три года, предшествовавшие обращению за обеспечением по страхованию. Вместе с тем при условии установления вины ответчика в образовавшихся недоплатах и несвоевременных выплатах гражданину суд вправе взыскать сумму возмещения вреда и за период, превышающий три года.

Суд считает обоснованными требования истца о взыскании расходов по оплате за услуги представителя в соответствии с требованиями ст. 100 ГПК РФ, считает с учетом времени, затраченного представителем по данному иску, объема выполненной работы, разумным взыскать с ответчика в пользу истца понесенные расходы в размере <данные изъяты>.

В силу требований ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, поскольку истец в соответствии с пп.3 п.1 ст. 333.36 Налогового Кодекса РФ был освобожден от ее уплаты при обращении в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 19 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>., ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>..

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░.░.░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 25 ░░░░░░ 2016 ░░░░.