Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13-370/2019 от 29.01.2019

Дело № 2-1884/2018

13-370/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 февраля 2019 года                             г. Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Фурсов В.А.

при секретаре Гридиной А.Л,

с участием представителя истца Каменева М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дзей Анатолия Юрьевича к ООО «НСГ-РОСЭНЕРГО» о взыскании страхового возмещения, штрафа, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Дзей А.Ю. обратилась в суд с исковыми требованиями к ООО «НСГ-Росэнерго» о взыскании страхового возмещения, штрафа, компенсации морального вреда.

Решением Благовещенского городского суда от 04 декабря 2018 года судом постановлено взыскать с ООО «НСГ-РОСЭНЕРГО» в пользу Дзей Анатолия Юрьевича страховое возмещение причиненного ущерба в размере 13 800 рублей, штраф в размере 1 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 500 рублей.

29 января 2019 года от ответчика поступило ходатайство о распределении судебных расходов по оплате услуг эксперта в размере 55 000 рублей.

Будучи извещенными о времени и месте судебного заседания в него не явился истец, обеспечивший явку своего представителя, представитель ответчика, третьи лица. Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствии указанных лиц.

В судебном заседании представитель истца возражал против удовлетворения заявленного ходатайства, в случае удовлетворения просил снизить размер взыскиваемых расходов

Заслушав пояснения представителя истца, изучив материалы гражданского дела, суд пришел к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 88, ст. 94 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Как следует из материалов дела определением Благовещенского городского суда от 16 февраля 2018 года судом была назначена судебная автотехническая трасологическая экспертиза, обязанность по оплате которой была возложена на сторону ответчика.

Согласно платежного поручения № 2403 от 01.11.2018 года ООО «НСГ-Росэнерго» оплачены услуги эксперта в размере 55 000 рублей.

Согласно материалов дела вопрос о взыскании судебных расходов по оплате услуг эксперта в размере 55 000 рублей, при рассмотрении спора по существу не разрешался.

Рассматривая доводы представителя истца о снижении размера судебных расходов суд приходит к следующим выводам.

Из ч. 1 и ч. 2 ст. 46 Конституции РФ во взаимосвязи с ее ч. 1 ст. 19, закрепляющей равенство всех перед законом и судом, следует, что конституционное право на судебную защиту предполагает не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты в форме эффективного восстановления нарушенных прав и свобод в соответствии с законодательно закрепленными критериями (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 11 мая 2005 года N 5-П, от 20 февраля 2006 года N 1-П, от 5 февраля 2007 года N 2-П и др.).

В целях создания механизма эффективного восстановления нарушенных прав и с учетом принципа максимальной защиты имущественных интересов заявляющего обоснованные требования лица, правам и свободам которого причинен вред, ГПК РФ предусматривает порядок распределения между сторонами судебных расходов.

Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. ст. 2, 35 Гражданского процессуального кодекса РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Вместе с тем указанные разъяснения Пленума не могут быть применены к издержкам связанным с оплатой услуг по проведению судебной экспертизы.

По смыслу п. 1 ст. 79 ГПК РФ, выбор экспертного учреждения, а также эксперта принадлежит суду.

В соответствии с ч. 3 ст. 95 ГПК РФ эксперты, специалисты и переводчики получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения. Размер вознаграждения экспертам, специалистам определяется судом по согласованию со сторонами и по соглашению с экспертами, специалистами.

Из указанных положений закона следует, что назначая проведение экспертного исследования конкретному эксперту суд соглашается с размером расходов необходимых для исполнения требования суда о проведение экспертизы, признавая его в последующим обоснованным и достаточным.

Определенный экспертом размер расходов является обязательным для стороны, на которую возложено несение таких расходов.

Согласно части 1 статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, вносятся стороной, заявившей соответствующую просьбу.

Таким образом, при разрешении вопроса о взыскании судебных издержек, в случае, когда денежная сумма, подлежащая выплате экспертам, не была предварительно внесена стороной на счет суда в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 96 ГПК РФ, денежную сумму, причитающуюся в качестве вознаграждения экспертам за выполненную ими по поручению суда экспертизу, судам надлежит взыскивать с проигравшей гражданско-правовой спор стороны.

В соответствии с ч. 3 ст. 96 Гражданского процессуального кодекса РФ суд может освободить гражданина с учетом его имущественного положения от уплаты расходов, предусмотренных частью первой настоящей статьи, или уменьшить их размер. В этом случае расходы возмещаются за счет средств соответствующего бюджета.

Из указанных положений закона следует, что суд не вправе уменьшить размер суммы причитающейся в качестве вознаграждения экспертам, указанные расходы в любом случае подлежат возмещение в полном размере либо за счет лиц участвующих в деле либо за счет средств соответствующего бюджета.

Указанной правовой нормой предусмотрено право, но не обязанность суда освободить сторону или уменьшить размер подлежащих возмещению расходов, затраченных на проведение экспертизы с учетом имущественного положения гражданина. При этом гражданином должны быть представлены соответствующие доказательства того, что его имущественное положение не позволяет понести данные судебные расходы.

Вместе с тем, доводы истца о необходимости снижения его расходов на оплату судебной экспертизы надлежащими доказательствами не подтверждены.

Таким образом, у суда отсутствуют основания для снижения расходов ответчика по оплате услуг эксперта.

С учетом частичного удовлетворения исковых требований (13,57 %), положений ст. 98 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с истца в пользу ответчика ООО «НСГ-Росэнерго» 47 536 рублей 50 копеек в возмещение судебных расходов по проведению судебной экспертизы.

Руководствуясь ст. 98, 224,225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Взыскать с Дзей Анатолия Юрьевича в пользу ООО «НСГ-Росэнерго» расходы по оплате услуг эксперта в размере 47 536 рублей 50 копеек.

На определение может быть подана частная жалоба в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение 15 дней.

Судья                                                                                           Фурсов В.А.