Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-76/2017 от 16.01.2017

дело №

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

09 февраля 2017 года г. Пушкино

Судья Пушкинского городского суда Московской области Курлаева И.В., с участием Власова И.В., рассмотрев ходатайство Власова И. В. о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи 201-го судебного участка Пушкинского судебного района Московской области Дорофеева А.В. от <дата> Власов И.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде обязательных работ сроком на 50 часов.

Копия постановления была получена Власовым И.В. <дата>, что подтверждается представленной в материалы дела распиской (л.д. 59).

<дата> Власовым И.В. подана в суд жалоба на постановление с ходатайством о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении.

Власов И.В. в суде ходатайство поддержал. В обоснование ходатайства о восстановлении срока указал, что копия постановления была получена им <дата>, а также он был ознакомлен с материалами дела <дата>.

Рассмотрев ходатайство Власова И.В., не нахожу его подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Судом установлено, что постановление Власов И.В. получил <дата>.

Срок для обжалования постановления истекал <дата>.

В установленный законом срок с жалобой на постановление Власов И.В. не обратился.

Доказательств уважительности пропуска срока заявителем не представлено.

Ознакомление с материалами дела <дата> не препятствовало заявителю своевременно подать жалобу на постановление.

Утверждение заявителя о получении копии постановления <дата> не нашло своего подтверждения в ходе рассмотрения ходатайства о восстановлении срока.

Кроме того, повторное получение копии постановления не свидетельствует об уважительности пропуска срока обжалования и не свидетельствует о продлении установленного законом срока обжалования

При таких обстоятельствах, оснований для восстановления пропущенного срока не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.3 ч. 4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

О П Р Е Д Е Л И Л :

Ходатайство Власова И. В. о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении от <дата> отклонить.

Производство по жалобе Власова И. В. на постановление исполняющего обязанности мирового судьи 201-го судебного участка Пушкинского судебного района Московской области Дорофеева А.В. от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить.

Судья: